ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-263500/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022 года
Полный текст постановления изготовлен 05.05.2022 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,
судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Транском» - не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» - Моисеенко В.П. по доверенности от 03.12.2021,
рассмотрев 26.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде»,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Транском»
к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде»
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее - ООО «Транском», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных издержек с общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее - ООО «Каркаде», ответчик) в сумме 78 613 руб. (с учетом уточнения их суммы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 67 367 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 определение суда первой инстанции от 17.12.2021 отменено: заявление ООО «Транском» удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 65 900 руб. 16 коп., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, ООО «Каркаде» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявления истца, указывая, что взысканию подлежат расходы в размере, не превышающем 48 291,84 руб. (50 304 руб. Х 96/100).
Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. В частности, по мнению ответчика, материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов по авиаперелету от 16.01.2020, также в деле отсутствуют доказательства, позволяющие соотнести понесенные расходы на услуги такси с транспортировкой к месту проведения судебного заседания, что исключает взыскание данных расходов.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Каркаде» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО «Транском», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений (определений), постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части, то есть в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя относительно допущенных судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по настоящему делу с ООО «Каркаде» в пользу ООО «Транском» взыскано 261 156 руб. 29 коп. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021, решение суда первой инстанции изменено: с ООО «Каркаде» в пользу ООО «Транском» взыскано 4 347 694 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
17.02.2021 ООО «Транском» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 85 667 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а именно: 80 573 руб. транспортные расходы представителя, 5 000 руб. внесенные на депозит Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в счет оплаты экспертизы, 94 руб. почтовые расходы.
Определением суда первой инстанции от 23.03.2021 заявление удовлетворено в части взыскания 78 532 руб., включая 55 229 руб. расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, 23 303 руб. в суде кассационной инстанции, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2021 определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021 определение от 23.03.2021 и постановление от 24.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Направляя на новое рассмотрение заявление о взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции указал, что оценивая разумность суммы понесенных истцом транспортных расходов, суды не проанализировали критерии определения разумности, изложенные в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, не применили их к обстоятельствам конкретного дела, не дали оценку конкретным доводам ответчика, не привели мотивов, по которым признали заявленный размер судебных расходов разумным. В судебных актах отсутствуют сведения о принятии либо отклонении возражений ответчика, а также исследования доказательств, подтверждающих возражения ответчика, в том числе:
- о неправомерности возмещения авиабилетов по маршруту Иркутск-Москва от 06.07.2020 на сумму 9 478 руб. и 10 908 руб. одновременно, поскольку истец дважды приобрел билеты на авиаперевозку по данному маршруту из-за неявки представителя для перелета по билету № 4212416924525, которые ответчик не должен возмещать из-за опоздания представителя истца на рейс, посадочный талон по данному билету в материалы дела также не представлен;
- указания в авиабилете № 4212416924525 стоимости перелета по двум направлениям: Иркутск-Москва, Москва-Иркутск;
- об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению в качестве судебных расходов стоимости страхования пассажира во время авиаперелетов;
- об отсутствии мотивированной оценки разумности заявленных расходов на оплату услуг метрополитена, ООО "Аэроэкспресс", такси и связи между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде;
- об отсутствии допустимых доказательств несения истцом заявленных расходов.
Поскольку судами не исследовались имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, данные судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат отмене, а настоящее дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду были даны указания о необходимости устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора, надлежащим образом исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства применительно к разумности, необходимости, целесообразности и экономности размера понесенных расходов, правильно применив правила о пропорциональном распределении судебных расходов, принять законный судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
При новом рассмотрении истцом в материалы дела были представлены письменные пояснения к заявлению со ссылками на подтверждающие расходы документы (в том числе с оценкой обстоятельств, указанных судом кассационной инстанции) и дополнительные доказательства, требования по заявлению о взыскании судебных расходов уменьшены до суммы 78 613 руб., уменьшение требований принято судом.
С учетом уменьшения ООО «Транском» просил взыскать расходы, понесенные для обеспечения явки представителя в судебные заседания суда апелляционной инстанции 16.01.2020 - 18 505 руб., 26.02.2020 – 16 515 руб., 06.07.2020 – 20 196 руб., кассационной инстанции 08.02.2021 – 23 303 руб., а также 94 руб. почтовых расходов.
Оценив представленные для обоснования понесенных расходов на оплату услуг представителя доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные пояснения истца по доказательствам и возражения ответчика, заявленные в отношении них, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», применив критерии разумности, необходимости, целесообразности и экономности при оценке размера понесенных расходов и правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций сочли заявленные к взысканию расходы документально подтвержденными и подлежащими частичному возмещению.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 заявление удовлетворено частично, с учетом доводов возражений ответчика и указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 25.08.2021, были снижены расходы на метрополитен, такси, отказано в возмещении дополнительных расходов по приобретению авиабилета к заседанию 06.07.2020 на сумму 9 478 руб.
В связи с чем расценены как подлежащие возмещению расходы: по судебному заседанию 16.01.2020 в сумме 18 285 руб. (с учетом снижения расходов на метрополитен до 110 руб., исходя из 2 поездок по 55 руб.); по судебному заседанию 26.02.2020 в сумме 16 277 руб. (с учетом снижения расходов на метрополитен до 110 руб.); по судебному заседанию 06.07.2020 в сумме 12 290 руб. (с учетом отказа в возмещении расходов на авиабилет 9 478 руб., в расчет принята стоимость авиаперевозки 10 908 руб. по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск, снижения расходов на такси до 672 руб., из расчета по 336 руб. туда и обратно, и снижения расходов на метрополитен до 110 руб.); по судебному заседанию 08.02.2021 г. в сумме 23 228 руб. (с учетом снижения расходов на метрополитен до 165 руб., исходя из расчета 3 поездки по 55 руб. (аэропорт-суд-гостиница-аэропорт).
Общий размер расходов, с которым согласился суд первой инстанции, составил 70 174 руб. (включая почтовые расходы 94 руб.), исходя из размера удовлетворенных по делу требований с ответчика в пользу истца с учетом пропорционального исчисления было взыскано 67 367 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 определение суда первой инстанции от 17.12.2021 отменено.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции в отношении расходов на авиабилеты, проезд на метро, такси и аэроэкспресс, однако с учетом доводов возражений ответчика и положений статьи 133 Воздушного кодекса Российской Федерации счел не подлежащими возмещению расходы на оплату страхования жизни пассажира по полисам страхования жизни в общем размере 1 528 руб., в связи с чем расходы на авиаперелеты были уменьшены на стоимость полисов страхования жизни. В итоге общий размер расходов, с которым согласился суд апелляционной инстанции, составил 68 646 руб. (включая почтовые расходы 94 руб.), исходя из размера удовлетворенных по делу требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца было взыскано 65 900 руб. 16 коп., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
При новом рассмотрении дела судами были оценены все доводы возражений ответчика, представленные для подтверждения понесенных расходов документы оценены с учетом их относимости к судебным заседаниям 16.01.2020, 26.02.2020, 06.07.2020 и 08.02.2021, разумности, необходимости, целесообразности и экономности. Все завышенные и неоправданные расходы снижены и (или) исключены; доводы возражений ответчика рассмотрены и частично удовлетворены. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и документально подтверждены, основания для несогласия с ними у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о непредставлении истцом надлежащих доказательств в отношении авиабилетов, приобретенных для участия в судебном заседании 16.01.2020, вследствие представления истцом бланка билета и посадочных талонов на английском языке без перевода на русский язык, подлежат отклонению как необоснованные и не свидетельствующие о необходимости отмены (изменения) судебного акта суда апелляционной инстанции с учетом приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (зарегистрирован в Минюсте России 24.01.2007 № 8835), в соответствии с требованиями которого составлен данный электронный документ.
В ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался правом на заявление ходатайств об истребовании у перевозчика дополнительной информации по данной перевозке, раскрытия и прояснения содержащихся в электронном билете статусов. Между тем содержащая в нем информация с учетом чека оплаты на русском языке была расценена судами как достаточная для решения вопроса о возмещении понесенных на авиаперелет по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск расходов. Оснований для пересмотра данного вывода судом кассационной инстанции не установлено. Многочисленные ссылки ответчика на судебную практику в обоснование заявленных возражений подлежат отклонению как неотносимые к обстоятельствам настоящего дела, в том числе ввиду регулирования формы оспариваемого документа вышеуказанным приказом Министерства транспорта Российской Федерации.
В кассационной жалобе ответчик также выражает несогласие с взысканием расходов на оплату услуг такси в размере 1669 руб. Между тем указанный довод является необоснованным и противоречит содержанию оспариваемого судебного акта. По итогам нового рассмотрения заявления о судебных расходах с ответчика было взыскано только 1 182 руб. расходов на оплату услуг такси на проезд до/из аэропорта Иркутска, что прямо следует из судебных актов по делу (16.01.2020 – 509 руб., 06.07.2020 – 672 руб. с учетом уменьшения из расчета по 336 руб. туда и обратно), расходы на такси в большей сумме с ответчика не взыскивались. Представленные для подтверждения данных расходов документы оценены судами как относимые и допустимые, свидетельствующие о документальной подтвержденности и обоснованности понесенных расходов с учетом даты и времени вылета/прилета. Оснований для пересмотра судебных актов в данной части судом кассационной инстанции также не установлено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами обстоятельств дела и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А40-263500/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.Н. Нагорная
Судьи: В.В. Кобылянский
Н.Н. Кольцова
