ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
25.12.2023
Дело № А40-38683/2023
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы
индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ковш А.М. (далее – ИП Ковш А.М., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее - ООО «Интернет Решения», Ozon, ответчик) компенсировать стоимость невозвращенного товара: домашний очаг, домашний очаг, скатерть-дорожка новогодняя звезда 50 Х 220, скатерть-дорожка новогодняя звезда 50 Х 220, скатерть-дорожка новогодняя звезда 50 Х 220, всего 2 780 руб., обязании компенсировать стоимость утилизированного возврата 85752740-0052-2 в размере 440 руб. (344 руб. тапочки и 96 руб. за утилизацию), обязании вернуть расходы на возврат товаров надлежащего качества в размере 117 146 руб. 96 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
По настоящему делу от ИП Ковш А.М. поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
От ООО «Интернет Решения» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 13.05.2020 между ИП Ковш А.М. (продавец) и ООО «Интернет-решения» был заключен договор № ИР-17952/20.
Договор являлся договором присоединения для продавцов на платформе Ozon и был размещен на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ссылке https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sell-goods-on-ozon.html.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что в рамках данного договора был осуществлен возврат товара, что подтверждено отчетами о возвратах по состоянию на 13.08.2022 на общую сумму 2 780 руб. (домашний очаг, домашний очаг, скатерть-дорожка новогодняя звезда 50 Х 220, скатерть-дорожка новогодняя звезда 50 Х 220, скатерть-дорожка новогодняя звезда 50 Х 220). Данный товар не был возвращен истцу, неоднократные обращения истца к ответчику остались без внимания, а 29.12.2023 товар был утилизирован, при этом соответствующих обращений в адрес истца от ответчика не поступало.
Товар был надлежащего качества, однако покупатели отказались от него, расходы по доставке товара, возвращенного покупателем, были понесены истцом и составили 117 146 руб. 96 коп.
Истец, считая, что ответчик неправомерно возложил на него указанные расходы, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Установив, что пунктом 1.3 раздела «Утилизация товара» заключенного между сторонами договора предусмотрено право Ozon утилизировать (в том числе уничтожить) товар с предполагаемого согласия продавца; в случае утилизации товара по любым основаниям Ozon не возмещает продавцу стоимость товара; если действия по вывозу товара согласно условиям договора не выполнены продавцом в установленные сроки, то в силу пункта 1.3 раздела «Утилизация товара» предполагается, что продавец должным образом выразил свое согласие на утилизацию товара; согласно пункта 1.4 раздела «Утилизация товара» договора утилизация товара осуществляется за счет продавца, ее стоимость установлена в разделе «Комиссии и тарифы Ozon»; истец уведомлялся ответчиком о необходимости забрать возвращенный покупателями товар, что подтверждается скриншотом переписки; истец не осуществил вывоз товара, в связи с чем на основании вышеизложенных условий договора товар был правомерно утилизирован ответчиком; стоимость утилизированного товара не может быть взыскана с ответчика, поскольку последний действовал в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами; бездействие истца по вывозу товара со склада в установленный срок не влечет негативных последствий для ответчика в виде возмещения стоимости товара для истца; компенсация за утрату товара по заказу № 85752740-0052-2 была включена в расчет с продавцом за январь 2023 года; продавец не направлял претензий относительно отчетных документов в установленный срок и согласно условиям договорам оказанные услуги считаются принятыми в полном объеме, что подтверждено скриншотом личного кабинета истца; суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 15, 309, 310, 314, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора от 13.05.2020 № ИР-17952/20, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а сводятся к несогласию с их позицией относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А40-38683/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: А.Н. Нагорная
