ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А40-206850/2021-146-1592
30 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Росаккредитации: Наруллиной Э.Д. (дов. № 3/Д от 11.05.2022 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ООО «Экостандарт «Комплексные сервисы»: Осина И.А. (дов. от 23.05.2022 г.);
рассмотрев 25 мая 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЭСГ «Охрана труда»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г.,
по делу № А40-206850/2021-146-1592
по заявлению Федеральной службы по аккредитации
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана труда»
о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ: на основании приказа Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация, административный орган, заявитель) от 14 мая 2021 г. № 50-П-ВВ проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана труда» (далее - ООО «ЭСГ «Охрана труда», общество), аккредитованного как испытательная лаборатория, уникальный номер запись об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.519176.
В ходе проведения проверки должностными лицами Росаккредитации было установлено несоблюдении ООО «ЭСГ «Охрана труда» при выдаче протокола испытаний от 18 марта 2021 г. № 73-1ВРЗ/5187/123 (далее – протокол испытаний) требований пункта 7.5 «ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», веденого в действие Приказом Росстандарта от 15 июля 2019 г. № 385-ст (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019) и пункта 14 Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. № 33н (Приказа № 33н), а именно: отсутствие у лица, которое осуществило проверку аспиратора сильфонного АМ-5Е и прибора контроля параметров воздушной среды Метеометр МЭС-200А, используемых обществом аккредитации, а также отсутствие подписей в технических (первичных) записях о выполнении работ.
Так, в протоколе испытаний установлено, что при проведении работ по исследованиям (испытаниям) и измерения использовались средства измерений: аспиратор сильфонный АМ-5Е, заводской номер 10; приборы контроля параметров воздушной среды Метеометр МЭС-200А, заводской номер 3058, проверку которых осуществило ООО «Инэкс Серт» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.312302).
По результатам рассмотрения области аккредитации ООО «Инэкс Серт» установлено, что в области аккредитации ООО «Инэкс Серт», размещенной в реестре аккредитованных лиц, отсутствуют наименования, тип (группа) средств измерений), а также диапазоны измерений, позволяющие выполнять работы по поверке аспиратора сильфонного АМ-5Е, прибора контроля параметров воздушной среды Метеометр МЭС-200А, то есть указанное средство измерений не поверено в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон об обеспечении единства измерений), аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки данных средств измерений.
В представленном материале по протоколу исследований (испытаний) и измерений в нарушение требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 также отсутствуют какие-либо технические записи (первичные записи), подтверждающие выполнение сотрудниками испытательной лаборатории указанных работ.
Таким образом, результаты измерений, полученные с применением средств измерений, не поверенных аккредитованным лицом, в нарушение требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не могут быть признаны достоверными.
Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в Акте внеплановой выездной проверки от 09 июня 2021 г. № 21-АВП (далее – акт проверки).
На основании полученных данных 08 сентября 2021 г. в отношении ООО «ЭСГ «Охрана труда» был составлен протокол об административном правонарушении № 174/2021.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Росаккредитации в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ЭСГ «Охрана труда» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г., заявленные требования удовлетворены. ООО «ЭСГ «Охрана труда» привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.48 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
В кассационной жалобе ООО «ЭСГ «Охрана труда» просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права, указывая на наличие оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением со ссылкой на составление в отношении общества 46 отдельных протоколов Росаккредитацией по части 14.48 КоАП РФ по нарушениям, выявленным в рамках одной проверки и наложении на него штрафа на общую сумму 18 400 000 руб., что впоследствии может привести к банкротству (ликвидации) общества.
В отзыве на кассационную жалобу Росаккредитация просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В заседание суда кассационной инстанции представителем общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Комплексные сервисы» (далее – ООО «Экостандарт «Комплексные сервисы») заявлено о смене наименования ООО «ЭСГ «Охрана труда» на ООО «Экостандарт «Комплексные сервисы», в подтверждение чего представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 24 мая 2022 г.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит удовлетворению в порядке части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку смена наименования подтверждена представленными документами.
От ООО «Экостандарт «Комплексные сервисы» через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о прекращении производства по делу о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ со ссылкой на вступивший с 06 апреля 2022 г. Федеральный закон от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в КоАП РФ относительно правил порядка назначения административного наказания в виде административного штрафа за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Представитель ООО «Экостандарт «Комплексные сервисы» поддержал заявленное ходатайство.
От Росаккредитации поступили письменные пояснения по ходатайству, в которых указано на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в отношении общества.
В удовлетворении ходатайства о прекращения производства по делу отказано, в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции ООО «Экостандарт «Комплексные сервисы» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Росаккредитации против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 14 Приказа № 33н при проведении измерений вредных и (или) опасных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, и (или) методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений и соответствующие им средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений должны позволять проводить исследования (испытания) и измерения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов условий труда во всех диапазонах, установленных настоящей Методикой.
Согласно части 1 статьи 9 Закона об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Частью 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений).
ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий. Настоящий стандарт применим ко всем организациям, занимающимся лабораторной деятельностью, независимо от численности персонала. Заказчики лабораторий, регулирующие органы, организации и схемы, использующие паритетную оценку, органы по аккредитации, а также другие стороны применяют настоящий стандарт при подтверждении или признании компетентности лабораторий.
Пунктом 7.3.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлено, что лаборатория должна сохранять соответствующие записи об отборе образцов, который составляет часть проведенных испытаний или калибровки. Такие записи должны включать в себя дату и время отбора образцов.
В соответствии разделом 7.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 лаборатория должна обеспечивать наличие в технических записях для каждого вида лабораторной деятельности результатов, отчета и достаточной информации, позволяющей, идентифицировать факторы, влияющие на результат измерения и связанную с ним неопределенность измерений, а также обеспечить возможность повторного проведения данной лабораторной деятельности в условиях, максимально близких к первоначальным. Технические записи должны включать дату и сведения о персонале лаборатории, который несет ответственность за каждый вид лабораторной деятельности и за проверку данных и результатов. Первичные наблюдения, данные и расчеты должны быть записаны в момент, когда они были получены, и должны отождествляться с конкретной работой.
Действия, связанные с представлением испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования заявителя о привлечении ООО «ЭСГ «Охрана труда» к административной ответственности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ, в связи с несоблюдением ООО «ЭСГ «Охрана труда» при выдаче протокола испытаний от 18 марта 2021 г. № 73-1/ВРЗ/5187/123 требований пункта 7.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и пункта 14 Приказа № 33н, что свидетельствует о предоставлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений в целях проведения специальной оценки условий труда.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ООО «ЭСГ «Охрана труда» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ.
Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.
Размер штрафа определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭСГ «Охрана труда» составлен полномочным на то лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Размер штрафа определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.
В кассационной жалобе общество со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ указывает на наличие оснований для замены штрафа на предупреждение.
Между тем, такой довод не был приведен суду первой инстанции.
Относительно довода о многократности привлечения к административной ответственности суд кассационной инстанции отмечает, что по настоящему делу общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, описанное выше. Данных о том, что общество привлечено за одно и тоже правонарушение, общество не приводит.
Относительно довода общества о необходимости применения в данном случае положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ со ссылкой на внесение изменений в КоАП РФ относительно правил порядка назначения административного наказания в виде административного штрафа за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) суд кассационной инстанции отмечает следующее.
С 06 апреля 2022 г. вступил в действие Федеральный закон от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 70-ФЗ), которым внесены изменения в статью 4.4 КоАП РФ, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 КоАП РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
При этом данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.
Из пункта 2 названного Постановления следует, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.
Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении либо неисполнении обжалуемых судебных актов лицом, привлеченным к административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая полномочия суда кассационной инстанции, возражения административного органа, суд кассационной инстанции лишен возможности рассмотреть вопрос о неприменении ответственности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. по делу № А40-206850/2021-146-1592 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ЭСГ «Охрана труда» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.А.Ананьина
Судьи В.В.Кузнецов
Ю.С.Петропавловская
