Постановление АС Московского округа от 24.11.2021 № А41-8372/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                    Дело № А41-8372/2020

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Данило Мастер»: Курникова А.Г. (дов. от 08.06.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГУ МЧС России по Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) САО «ВСК»: Акулина Е.А. (дов. от 14.04.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) АО «Мосгаз»: Сучкова И.В. (дов. № 20-03/590 от 31.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) МЧС России: не явились, извещены;

от третьего лица ФГУП «Совхоз им. Тимирязева»: не явились, извещены;

от третьего лица  ПАО «Мосэнерго»: не явились, извещены;

от третьего лица МТУ Ростехнадзора: не явились, извещены;

от третьего лица ПАО «Россети Московский регион»: не явились, извещены;

рассмотрев 24 ноября 2021 г. в судебном заседании кассационные жалобы САО «ВСК» и АО «Мосгаз»

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 г.,

по делу № А41-8372/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Данило Мастер»

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области, акционерному обществу «Мосгаз», Страховому акционерному обществу «ВСК», Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

о признании незаконным бездействия и возмещении убытков,

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Совхоз им. Тимирязева»; публичное акционерное общество «Мосэнерго»; Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; публичное акционерное общество «Россети Московский регион»,

УСТАНОВИЛ: 11 июля 2019 г. произошло повреждение газопровода высокого давления с возгоранием за территорией станции ТЭЦ-27 в Московской области, городского округа Мытищи.

Повреждение газопровода произошло на территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102308:127, который находится в постоянном бессрочном пользовании Федерального государственного унитарного предприятия «Совхоз им. Тимирязева» (далее - ФГУП «Совхоз им. Тимирязева»).

Газопровод эксплуатируется акционерным обществом «Мосгаз» (далее - АО «Мосгаз») на основании лицензии на осуществление деятельности по «Эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» от 05 октября 2009 г. № ВП-01-00379 и является опасным производственным объектом III класса опасности, представляет собой сеть газоснабжения с регистрационным номером А01-01534-0002; дата первичной регистрации – 20 октября 2000 г.; дата перерегистрации – 26 марта 2019 г.; газопровод предназначен для транспортировки природного газа до ТЭЦ-27 ПАО «Мосэнерго».

Ссылаясь на то, что пожарные Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) приехали к месту, где произошел взрыв (авария) на газопроводе несвоевременно и бездействия МЧС России не соответствуют закону и нормативным правовым актам, в связи с чем привели к тому, что общество с ограниченной ответственностью «Данило Мастер» (далее – Данило Мастер», общество, истец) потерпело имущественный ущерб, последний обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (далее - ГУ МЧС России по Московской области), АО «Мосгаз», Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), МЧС России со следующими требованиям:

о признании незаконными действий (бездействия) ГУ МЧС России по Московской области по тушению пожара, возникшего при взрыве (аварии) на газопроводе АО «Мосгаз» около ТЭЦ-27 в Московской области, городского округа Мытищи 11 июля 2019 г.;

о взыскании солидарно с ГУ МЧС России по Московской области, АО «Мосгаз», САО «ВСК» убытков в размере 246 641 372 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Совхоз им. Тимирязева», публичное акционерное общество «Мосэнерго» (далее – ПАО «Мосэнерго»), Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – МТУ Ростехнадзора), публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 г., исковые требования удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ООО «Данило Мастер» взыскана сумма страхового возмещения в размере 136 049 656 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 477 134 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 110 320 руб. 00 коп. С АО «Мосгаз» в пользу ООО «Данило Мастер» взыскана сумма ущерба в размере 110 591 716 руб. 84 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 387 866 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 89 680 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе САО ВСК» просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

АО «Мосгаз» в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов в части взыскания с АО «Мосгаз» 13 741 229,38 руб., указывая на неправильное применение судами норм материального права относительно возложения на общество ответственности при частичной недоказанности размера причиненных убытков.

В отзывах на кассационные жалобы ООО «Данило Мастер» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель САО «ВСК» поддержал доводы своей кассационной жалобы, с жалобой АО «Мосгаз» согласился. Представитель АО «Мосгаз» доводы своей кассационной жалобы поддержал, вопрос об удовлетворении жалобы САО «ВСК» оставил на усмотрение суда. Представитель ООО «Данило Мастер» против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на его причинителе (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ООО «Данило Мастер» суммы страхового возмещения в размере 136 049 656 руб. и с АО «Мосгаз» в пользу ООО «Данило Мастер» сумму ущерба в размере 110 591 716 руб. 84 коп., суды исходили из того, что факт причинения ущерба имуществу истца аварией на газопроводе подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы судов основаны на следующем.

Так, согласно представленному в материалы дела Акту технического расследования причин аварии от 27 декабря 2019 г. виновными в аварии лицами являются АО «Мосгаз», ПАО «Мосэнерго» и ФГУП «Совхоз им. Тимирязева»; в Акте технического расследования подробно обоснованы нарушения указанных лиц, в том числе указано, что АО «Мосгаз» допущены следующие нарушения:

1) при завершении реконструкции сети газоснабжения (в составе газопровода высокого давления Ду - 700 мм к ТЭЦ-27) не проведена оценка соответствия реконструированной сети требованиям, установленным Техническим регламентом «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 870;

2) газораспределительной организацией АО «Мосгаз» (организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность по эксплуатации газопроводов высокого давления на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0102308:127) не выполнялись мероприятия по содержанию охранной зоны участков газопроводов высокого давления в пожаробезопасном состоянии (не производилась вырубка древесно-кустарниковой растительности, что подтверждается фото от 01 июля 2019 г. местности с красными углами), а также не в полном объеме предпринимались меры к устранению свалки строительного и бытового мусора, находящегося в охранной зоне газопровода, в нарушение требований пунктов 14д, 25г Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878, пунктов 68 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 870;

3) при эксплуатации участка подземного газопровода высокого давления Ду - 700 мм (после кранов № 93 и 84 до забора ТЭЦ-27) АО «Мосгаз» не обеспечены: мониторинг исправности и наличия сооружений по трассе, а именно на момент аварии на концах футляров отсутствовали контрольные трубки в нарушение требований пункта 69в Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 870;

4) при эксплуатации участка подземного газопровода высокого давления Ду - 700 мм (после кранов № 93 и 84 до забора ТЭЦ-27) АО «Мосгаз» не обеспечены: мониторинг и устранение протечек газа (обход трассы не производился из-за наличия зарослей древесно-кустарниковой растительности) в нарушение требований пункта 69а Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 870.

Дополнительно в Акте технического расследования от 27 декабря 2019 г. перечислены нарушения должностных лиц АО «Мосгаз», которые привели к аварии. Кроме того, согласно акту технического расследования ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» допущены следующие нарушения:

1) на земельном участке (кадастровый номер 50:12:0102308:127), находившемся в постоянном бессрочном пользовании ФГУП «Совхоз им. Тимирязева», допускаются нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: указанный земельный участок используется ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» для складирования строительного и бытового мусора, что противоречит установленному виду разрешенного использования и свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка (об этом свидетельствует постановление Мытищинской городской прокуратуры от 30 мая 2019 г.);

2) ФГУП «Совхоз им. Тимирязева», осуществляющим хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0102308:127, расположенном в охранной зоне газопроводов высокого давления, не предприняты все зависящие от предприятия меры, способствующие сохранности газопроводов высокого давления, допуская использование земельного участка с нарушением ограничений, установленных с целью предупреждения повреждения или нарушения условий нормальной эксплуатации трасс наружных газопроводов в нарушение требований пунктов 14, 46, 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878.

Также согласно акту технического расследования ПАО «Мосэнерго» допущены следующие нарушения:

1) на стадии строительства участка газопровода не обеспечен контроль за исполнением технических решений, предусмотренных рабочей документацией на строительство газопровода шифр 74915 Р;

2) отсутствует (не представлена) проектная документация с внесенными и согласованными изменениями в ней в части трассировки газопровода в нарушение требований части 2 сатьи 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 г. № 542.

Как следует из акта технического расследования от 27 декабря 2019 г., согласно представленной АО «Мосгаз» калькуляции на ликвидацию последствий аварии (восстановление разрушенного участка подземного газопровода) с учетом затрат на восстановление и ввод в эксплуатацию, ущерб от аварии составил 601 323 339 руб. 04 коп.

При этом среди причин, которые привели к аварии на газопроводе 11 июля 2019 г., МТУ Ростехнадзора ссылается в акте технического расследования на следующие технологические и организационные факторы:

1) Наличие в металле трубы Ду - 720 x 7,5 мм скрытых дефектов в виде расслоений и микротрещин.

Механизм разрушения газопровода высокого давления состоит в приложении одномоментного разрушающего силового воздействия к участку трубы, расположенному в футляре, вследствие которого произошло разрушение трубы в месте повышенных напряжений, обусловленных наличием скрытых дефектов в виде расслоений металла трубы, с последующим раскрытием трещины и образованием финального разрушения стенки трубопровода.

Основной причиной разрушения участка газопровода высокого давления Ду - 700 мм к ТЭЦ-27 явилось воздействие повышенных напряжений на этот участок, расположенный в зоне футляра, обусловленных присутствием значительного слоя строительного мусора и переменных транспортных нагрузок, приведших к накоплению и развитию усталостных повреждений, вследствие наличия скрытых дефектов в виде расслоений металла трубы.

Согласно Акту № 1 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшей 11 июля 2019 г. на ПС 220 кВ № 13 «Тайнинская», представленного ЦУ Ростехнадзора, возгорание ствола газовоздушной смеси произошло в результате перекрытия на провода КВЛ 220 кВ (проложенные над подземным газопроводом высокого давления на оборах 9 - 11).

2) Организационными причинам аварии, на которые ссылается МТУ Ростехнадзора, являются:

- допущенные отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства в 1992 году;

- непроведение оценки соответствия реконструированной сети газоснабжения (в составе участков газопроводов высокого давления Ду - 700 мм) требованиям, установленным Техническим регламентом «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октярбря 2010 г. № 870, в рамках приемки в эксплуатацию, порядок которой определен пунктами 93 - 98 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления»;

- несоблюдение эксплуатирующей организацией АО «Мосгаз» установленных требований к содержанию охранной зоны наружного газопровода, непринятие мер к устранению несанкционированной свалки крупного строительного и бытового мусора в охранной зоне газопровода;

- неосуществление эксплуатирующей организацией АО «Мосгаз» мониторинга утечек газа на участках газопроводов высокого давления при проведении обхода трасс, а также непринятие мер к восстановлению сооружений на трассе (контрольных трубок, установленных на футлярах).

В материалы дела также представлен Акт № 1 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшей 11 июля 2019 г. Акт № 1 составлен 31 июля 2019 г. ЦУ Ростехнадзора с участием ПАО «МОЭСК» (в настоящее время - ПАО «Россети Московский регион»).

Также Актом № 1 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшей 11 июля 2019 г. на ПС 220кВ № 13 «Тайнинская», проведенного ЦУ Ростехнадзора, установлено, что вследствие порыва газопровода, охранная зона которого расположена в охранной зоне КВЛ 220 кВ «ТЭЦ-27 - Бутырки с отпайками» произошел выброс газовоздушной смеси и в результате перекрытия на провода КВЛ 220 кВ, произошло возгорание.

Согласно данному Акту № 1 от 31 июля 2019 г., в ходе расследования на стороне ПАО «Россети Московский регион» выявлены следующие нарушения:

- отсутствуют действующие инструкции по эксплуатации, исполнительные рабочие чертежи оборудования и сооружений, проектная документация, технические паспорта сооружений, технологических узлов и оборудования, чем нарушены требования пункта 1.7.1 Правил технической эксплуатации электрических сетей и сетей РФ, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 г. № 229,

- отсутствуют проектная документация КВЛ 220 кВ, отсутствует соглашение с организацией, эксплуатирующей газопровод о взаимодействии в случае возникновения аварии и проведении работ, связанных с эксплуатацией КВЛ 220 кВ, в нарушение пункта 5.7.8 ПТЭЭСС, пункта 13 Правил установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земель участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160,

- отсутствует схема объектов с точным указанием расположения газопровода и КВЛ 220 кВ, а также план совместного осуществления контроля и содержания коммуникаций и ликвидации аварий, предусматривающие меры по предотвращению повреждений на соседних участках, чем нарушены требования пункта 40 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878.

Выводы, изложенные в Акте № 1 от 31 июля 2019 г., составленном ЦУ Ростехнадзора, соответствуют в данной части выводам, указанным МТУ Ростехнадзора в Акте от 27 декабря 2019 г.

Из материалов дела также следует, что постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Мытищи Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области Макаровой Т.А. от 11 июля 2019 г. № 11902460033000079 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 217.1 УК РФ по факту возгорания трубы высокого давления газа ТЭЦ-27 (т. 1 л.д. 96).

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 11 июля 2019 г. в 11 часов 06 минут произошло возгорание трубы высокого давления газа, проходящей к ТЭЦ-27 «Северная» по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, д. Челобитьево, Волковское шоссе, д. 35, в результате которого ООО «Навигатор», расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 70, причинен крупный ущерб на сумму около 150 миллионов рублей.

Постановлением руководителя следственного отдела по г. Мытищи Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области полковника юстиции Рогозина В.П. от 11 июля 2019 г. соединены уголовные дела № 11902460033000079 и № 11902460033000080 с присвоением соединенному уголовному делу № 11902460033000079.

При этом ООО «Данило Мастер» также признано потерпевшим в рамках уголовного дела.

Также в рамках указанного уголовного дела ГСУ СК России по Московской области проведена экспертиза и на разрешение экспертов поставлен вопрос: «Каков механизм разрушения магистральной газовой трубы высокого давления, подходящей к ТЭЦ-27 «Северная».

Заключением эксперта от 18 декабря 2019 г. № 2851/10-1-19 по уголовному делу № 11902460033000079 установлена следующая причина разрушения газовой трубы:

«Механизм разрушения газовой трубы высокого давления, подходящего к ТЭЦ27 «Северная», состоит в приложении одномоментного разрушающего силового воздействия к участку трубы, расположенному в футляре, вследствие которого произошло разрушение трубы в месте повышенных напряжений, обусловленных наличием скрытых дефектов в виде расслоений металла трубы с последующим раскрытием трещин и образованием финального разрушения стенки трубопровода.

Основной причиной разрушения участка газопровода явилось воздействие повышенных напряжений на этот участок в зоне футляра, обусловленных присутствием значительного слоя строительного мусора и переменных транспортных нагрузок, приведших к накоплению и развитию усталостных повреждений вследствие наличия скрытых дефектов в виде расслоения металла трубы».

Таким образом, выводы в части разрушения газопровода АО «Мосгаз», изложенные в заключении эксперта от 18 декабря 2019 г. № 2851/10-1-19 по уголовному делу № 11902460033000079, соответствуют выводам МТУ Ростехнадзора, указанным в Акте технического расследования от 27 декабря 2019 г. - вследствие разрушения газопровода высокого давления АО «Мосгаз» газовоздушная смесь попала наружу; возгорание ствола газовоздушной смеси произошло в результате перекрытия (попадания) на провода КВЛ 220 кВ.

Также материалами дела подтверждается, что в результате произошедшей 11 июля 2019 г. аварии на газопроводе был причинен ущерб имуществу третьих лиц, в том числе имуществу юридических лиц: ООО «Данила Мастер», ООО «Навигатор», ООО «АРК», ООО Данило Мастер» и ООО «МастерФорест».

Как верно установлено судами возле данного газопровода АО «Мосгаз», на котором 11 июля 2019 г. произошла авария, расположены следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102308:13, адрес: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 70ш, собственник - Муниципальное образование «Мытищинский муниципальный район Московской области».

При этом на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0102308:13 расположено нежилое здание (офис - здание школы), общей площадью 2726,5 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0102308:33, адрес: Московская область, г. Мытищи, Осташковское ш., д. 70ш, собственником которого является ООО «Навигатор», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АД № 760046 от 18 сентября 2014 г.

- земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:53733, адрес: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ТЭЦ-27, собственник - Муниципальное образование «Мытищинский муниципальный район Московской области». На земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:53733 расположены нежилое здание (здание вспомогательного назначения, на момент пожара не было достроено), общей площадью 606,0 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0102308:143, адрес: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ТЭЦ-27, собственником которого является ООО «Данила Мастер», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 мая 2019 г., а также нежилое здание (здание вспомогательного назначения), общей площадью 1147,5 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0103308:140, адрес: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ТЭЦ-27, собственником которого является ООО «Данила Мастер», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 сентября 2019 г.

- земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102308:16, адрес: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, дом 70ш, собственник - Муниципальное образование «Мытищинский муниципальный район Московской области».

На земельном участке с кадастровым номером 50:12:0102308:16 расположено нежилое здание (цех по камнеобработке), общей площадью 447,7 кв. м, с кадастровым номером 50:12:01002308:128, адрес: Московская область, г. Мытищи, Осташковское ш., д. 70ш, собственником которого является ООО «Навигатор», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 августа 2013 г., а также нежилое здание (здание вспомогательного назначения), общей площадью 2238,3 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0102308:146, адрес: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, собственником которого является ООО «Навигатор», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 июля 2019 г. (в ходе экспертизы установлено, что фактическая площадь данного склада была меньше зарегистрированной в ЕГРН - 1 568 кв.м).

ООО «Навигатор» и ООО «Данила Мастер», как собственники указанных объектов недвижимого имущества, осуществляли свою предпринимательскую деятельность на территории указанных земельных участков с использованием перечисленных объектов недвижимого имущества.

Помимо ООО «Навигатор» и ООО «Данила Мастер» на указанных земельных участках, в зданиях/сооружениях также осуществляли свою предпринимательскую деятельность ООО «АРК», ООО «МастерФорест» и ООО «Данило Мастер».

Также материалами дела подтверждается, что:

- по договору аренды, заключенному между ООО «Навигатор» и ООО «МастерФорест» от 28 июня 2013 г. № 02/06-2013а, ООО «МастерФорест» арендует нежилые помещения в здании, принадлежащем ООО «Навигатор» на праве собственности, с кадастровым номером 50:12:0102308:33; в состав нежилых помещений входит помещение площадью 49,9 кв. м, расположенное на 2 этаже здания, предназначенное для офисно-производственной деятельности, а также помещение площадью 314 кв. м, расположенное в мансардном помещении чердачного типа;

- по договору аренды, заключенному между ООО «Навигатор» и ООО «Данило Мастер» от 11 июня 2015 г. № 03/06-2015а, ООО «Данило Мастер» арендует нежилые помещения в здании, принадлежащем ООО «Навигатор» на праве собственности, с кадастровым номером 50:12:0102308:33; в состав нежилых помещений входит помещение площадью 30,5 кв.м, расположенное на 1 этаже здания, предназначенное для офисно-производственной деятельности, помещение площадью 51,62 кв.м, расположенное на 3 этаже здания, предназначенное для офисно-производственной деятельности, а также помещение площадью 118,35 кв.м, расположенное на 3 этаже здания, предназначенное для офисно-производственной деятельности;

- по договору аренды, заключенному между ООО «Навигатор» и ООО «Данила Мастер» от 04 марта 2013 г. № 31/13 (а), ООО «Данила Мастер» арендует сборно-разборную конструкцию - тентовое укрытие (склад) 56 м x 27 м x 5 м, а также нежилые помещения в здании, принадлежащем ООО «Навигатор» на праве собственности, с кадастровым номером 50:12:0102308:33; в состав нежилых помещений входят помещения под офис № 5, 7, 12, 14, 15, 16, расположенные на 1 этаже здания, помещение № 1, расположенное на 2 этаже здания, помещение № 4, расположенное на 3 этаже здания, а также нежилое помещение, расположенное в чердачном помещении мансардного типа. Общая площадь всех арендованных помещений в здании составляет 794,05 кв.м.

Арендованный ООО «Данила Мастер» склад 56 м x 27 м x 5 м соответствует нежилому помещению общей площадью 2238,3 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0102308:146, адрес: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, собственником которого является ООО «Навигатор», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 июля 2019 г.

При проведении судебной экспертизы было установлено, что фактическая площадь данного склада не соответствует площади, зарегистрированной в ЕГРН, составляет 1 568 кв.м - по договору аренды, заключенному между ООО «Навигатор» и ООО «Данила Мастер» от 03 сентября 2018 г. № 05/09-2018а, ООО «Данила Мастер» арендует нежилое здание, общей площадью 447,7 кв. м, инвентарный номер 139:043-5032, адрес: Московская область, г. Мытищи, Осташковское ш., д. 70ш, собственником которого является ООО «Навигатор»; - по договору хранения, заключенному между ООО «МастерФорест» и ООО «АРК» от 24 марта 2018 г. № 1, ООО «МастерФорест» приняло у ООО «АРК» на хранение имущество, которое хранилось в мансардном помещении чердачного типа в здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 70. Данное помещение находится в аренде у ООО «МастерФорест» в соответствии с договором аренды от 28 июня 2013 г. № 02/06-2013а.

В результате аварии, произошедшей 11 июля 2019 г. на газопроводе АО «Мосгаз», причинен вред недвижимому и движимому имуществу указанных выше юридических лиц, в связи с чем ООО «Навигатор» и ООО «Данила Мастер», как собственники объектов недвижимого имущества, обратились к нотариусу г. Москвы Полынкову А.В. с заявлениями об обеспечении доказательств в форме экспертизы.

Постановлениями нотариуса города Москвы А.В. Полынкова (в лице врио нотариуса Л.Ф. Полынковой) от 19 июля 2019 г. № 77АГ1492272 и № 77АГ1492271 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-консалтинговое бюро имени Матвеева».

АО «Мосгаз» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлениями об отмене постановлений нотариуса о назначении экспертизы, принятых нотариусом.

Решениями Пресненского районного суда города Москвы от 01 июня 2020 г. по делу № 02-0467/2020 и по делу № 2-638/2020 отказано в удовлетворении заявлений АО «Мосгаз» об обжаловании действий Врио нотариуса Полынковой Л.Ф. по назначению экспертизы от 19 июля 2019 г.; решения Пресненского районного суда г. Москвы оставлены в силе Московским городским судом.

О назначении нотариусом экспертизы надлежащим образом были уведомлены АО «Мосгаз», ГУ МЧС России по Московской области, Ростехнадзор, САО «ВСК». При этом АО «Мосгаз» обеспечило явку своего представителя на процедуру по назначению экспертизы, а также на осмотр уничтоженного и поврежденного имущества, который проводился 19 июля 2019 г., а ГУ МЧС России по Московской области, САО «ВСК» явку своих представителей на указанные процедуры не обеспечили.

19 июля 2019 г. представителями ООО «Данила Мастер», ООО «Навигатор» и АО «Мосгаз» произведен осмотр уничтоженного и поврежденного имущества, по итогам которого составлен акт осмотра от 19 июля 2019 г.

Акт осмотра от 19 июля 2019 г. подписан представителем АО «Мосгаз» без каких-либо возражений и замечаний.

Из заключений экспертов от 16 декабря 2019 г., подготовленных на основании постановлений нотариуса, следует, что в результате аварии, произошедшей 11 июля 2019 г. на газопроводе, и пожара был причинен реальный ущерб имуществу ООО «Навигатор», ООО «МастерФорест», ООО «Данило Мастер», ООО «АРК», ООО «Данила Мастер» в совокупном размере 263 500 556 руб. 80 коп., который состоит из следующих сумм:

- имуществу ООО «Навигатор» причинен ущерб в совокупном размере на 96 661 553 руб. 66 коп., из которых сумма ущерба движимому имуществу составляет 1 652 624,76 руб., сумма ущерба недвижимому имуществу составляет 95 008 928,90 руб.;

- имуществу ООО «МастерФорест» причинен ущерб в совокупном размере на 1 026 260 руб. 35 коп., из которых сумма ущерба движимому имуществу составляет 1 026 260,35 руб.; недвижимое имущество данного лица не пострадало в связи с его отсутствием;

- имуществу ООО «Данило Мастер» причинен ущерб в совокупном размере 20 942 067 руб. 15 коп., из которых сумма ущерба движимого имущества составляет 20 942 067,15 руб.; недвижимое имущество данного лица не пострадало в связи с его отсутствием;

- имуществу ООО «АРК» причинен ущерб в совокупном размере 13 345 338 руб. 13 коп., из которого сумма ущерба движимого имущества составляет 13 345 338,13 руб.; недвижимое имущество данного лица не пострадало в связи с его отсутствием;

- имуществу ООО «Данила Мастер» причинен ущерб в совокупном размере 131 525 337 руб. 51 коп., из которого сумма ущерба движимого имущества составляет 124 986 527,27 руб., сумма ущерба недвижимого имущества составляет 6 538 810,24 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 г. по ходатайству АО «Мосгаз» и САО «ВСК» судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр экспертиз «Эквиум» (141981, Московская обл., г. Дубна, пр-т Боголюбова, 32Б).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить перечень и стоимость движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Данила Мастер», ООО «Навигатор», ООО «АРК», ООО «МастерФорест», ООО «Данило Мастер», и уничтоженного 11 июля 2019 г. от взрыва (аварии) на газопроводе ОАО «Мосгаз» около ТЭЦ-27 в городском округе Мытищи.

2) Определить перечень и стоимость движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Данила Мастер», ООО «Навигатор», ООО «АРК», ООО «МастерФорест», ООО «Данило Мастер», и поврежденного 11 июля 2019 г. от взрыва (аварии) на газопроводе ОАО «Мосгаз» около ТЭЦ-27 в городском округе Мытищи, в том числе утрату товарной стоимости.

3) Определить стоимость восстановительного ремонта движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Данила Мастер», ООО «Навигатор», ООО «АРК», ООО «МастерФорест», ООО «Данило Мастер», и поврежденного 11 июля 2019 г. от взрыва (аварии) на газопроводе ОАО «Мосгаз» около ТЭЦ-27 в городском округе Мытищи.

4) Соответствуют ли выводы судебных экспертов по вопросам № 1 - 2 выводам экспертов, описанных в заключениях экспертизы от 16 декабря 2019 г., подготовленных на основании постановления нотариуса от 19 июля 2019 г. рег. № 77/861-п/77-2019-3-1688 и постановления нотариуса от 19 июля 2019 г. рег. № 77/861-п/77-2019-3-1689? В случае несоответствия таких выводов полностью или в части, обосновать объем данного несоответствия и причины, по которым выводы судебных экспертов не совпадают с выводами экспертов, описанных в заключениях экспертизы от 16 декабря 2019 г., подготовленных на основании постановления нотариуса от 19 июля 2019 г. рег. № 77/861-п/77-2019-3-1688 и постановления нотариуса от 19 июля 2019 г. рег. № 77/861-п/77-2019-3-1689.

Согласно заключению экспертов от 13 ноября 2020 г. № 11/20, составленному ООО Центр экспертиз «Эквиум», общая сумма поврежденного и уничтоженного в результате пожара имущества составляет 253 820 522 руб. 98 коп.

При этом эксперты ООО Центр экспертиз «Эквиум» установили, что:

- размер ущерба, причиненного имуществу ООО «Данила Мастер», составляет 131 377 868 руб. 48 коп., из которого товарно-материальные ценности и прочее движимое имущество повреждено/уничтожено на сумму 125 591 369 руб. 55 коп., сумма ремонтно-восстановительных работ объектов недвижимого имущества составляет 5 786 498 руб. 93 коп.;

- размер ущерба, причиненного имуществу ООО «Навигатор», составляет 89 091 817 руб. 95 коп., из которого движимое имущество повреждено/уничтожено на сумму 737 215 руб. 96 коп., сумма ремонтно-восстановительных работ объектов недвижимого имущества составляет 88 354 601 руб. 99 коп.;

- размер ущерба, причиненного имуществу ООО «Данила Мастер», составляет 18 583 346 руб. 82 коп.; данный ущерб причинен движимому имуществу организации;

- размер ущерба, причиненного имуществу ООО «Мастерфорест», составляет 1 026 260 руб. 35 коп.; данный ущерб причинен движимому имуществу организации;

- размер ущерба, причиненного имуществу ООО «АРК», составляет 13 741 229 руб. 38 коп.; данный ущерб причинен движимому имуществу организации.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 13 ноября 2020 г. № 11/20 общий размер реального ущерба на 9 680 033 руб. 82 коп. меньше по сравнению с размером реального ущерба, рассчитанного в заключениях экспертов, подготовленных на основании постановлений нотариуса от 19 июля 2019 г.

Данная разница в соответствии с выводами экспертов ООО Центр экспертиз «Эквиум» вызвана следующими причинами.

Эксперты при производстве судебной экспертизы обосновали, что определить стоимость уничтоженных бытовок (3 шт.) невозможно по причине несоответствия их характеристик в материалах дела и отсутствия данных бытовок в бухгалтерском учете ООО «Навигатор», в связи с чем, судебные эксперты в заключении от 13 ноября 2020 г. исключили из суммы ущерба стоимость бытовок, которая учитывалась в заключениях, подготовленных на основании постановлений нотариуса.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ была уменьшена судебными экспертами в заключении от 13 ноября 2020 г. до 94 141 100 руб. 92 коп. по сравнению со стоимостью ремонтно-восстановительных работ объектов недвижимого имущества, которая была рассчитана экспертами при производстве нотариальной экспертизы в размере 101 547 739 руб. 14 коп.

Стоимость затрат изменилась в связи с выявленными в рамках судебной экспертизы неточностями в отношении объемов ремонтно-восстановительных воздействий и методик сметных расчетов, отраженных в заключениях экспертов от 16 декабря 2019 г., подготовленных на основании постановлений нотариуса от 19 июля 2019 г. рег. № 77/861-п/77-2019-3-1688 и от 19 июля 2019 г. рег. № 77/861-п/77-2019-3-1689.

Также стоимость уничтоженного движимого имущества была уменьшена судебными экспертами в заключении от 13 ноября 2020 г. до 159 679 422 руб. 06 коп. по сравнению с суммой ущерба, рассчитанной в заключениях нотариальной экспертизы от 16 декабря 2019 г. в размере 161 952 817 руб. 66 коп. Указанное снижение стоимости обосновано судебными экспертами применением неверных показателей амортизации при производстве экспертизы на основании постановлений нотариуса.

Судебными экспертами также не выявлена первичная документация, подтверждающая факт приобретения 13 позиций товарно-материальных ценностей ООО «Данила Мастер» и ООО «Навигатор», ранее учтенных при проведении нотариальных экспертиз.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08 февраля 2021 г. по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр оценки и судебных экспертиз «ФОРУМ».

На разрешение экспертов поставлены аналогичные вопросы, а именно:

1) Определить перечень и стоимость движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Данила Мастер», ООО «Навигатор», ООО «АРК», ООО «МастерФорест», ООО «Данило Мастер», и уничтоженного 11 июля 2019 г. от взрыва (аварии) на газопроводе ОАО «Мосгаз» около ТЭЦ-27 в городском округе Мытищи.

2) Определить перечень и стоимость движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Данила Мастер», ООО «Навигатор», ООО «АРК», ООО «МастерФорест», ООО «Данило Мастер», и поврежденного 11 июля 2019 г. от взрыва (аварии) на газопроводе ОАО «Мосгаз» около ТЭЦ-27 в городском округе Мытищи, в том числе утрату товарной стоимости.

3) Определить стоимость восстановительного ремонта движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Данила Мастер», ООО «Навигатор», ООО «АРК», ООО «МастерФорест», ООО «Данило Мастер», и поврежденного 11 июля 2019 г. от взрыва (аварии) на газопроводе ОАО «Мосгаз» около ТЭЦ-27 в городском округе Мытищи.

4) Соответствуют ли выводы судебных экспертов по вопросам № 1 - 2 выводам экспертов, описанных в заключениях экспертизы от 16 декабря 2019 г., подготовленных на основании постановления нотариуса от 19 июля 2019 г. рег. № 77/861-п/77-2019-3-1688 и постановления нотариуса от 19 июля 2019 г. рег. № 77/861-п/77-2019-3-1689? В случае несоответствия таких выводов полностью или в части, обосновать объем данного несоответствия и причины, по которым выводы судебных экспертов не совпадают с выводами экспертов, описанных в заключениях экспертизы от 16 декабря 2019 г., подготовленных на основании постановления нотариуса от 19 июля 2019 г. рег. № 77/861-п/77-2019-3-1688 и постановления нотариуса от 19 июля 2019 г. рег. № 77/861-п/77-2019-3-1689.

Из представленного в материалы дела заключения повторной судебной экспертизы от 05 апреля 2021 г. № 2021-03-01, представленного в материалы дела ООО «Центр оценки и судебных экспертиз «ФОРУМ», следует, что общая сумма поврежденного/уничтоженного в результате пожара имущества составляет 246 641 372 руб. 84 коп. При этом согласно заключению повторной судебной экспертизы от 05 апреля 2021 г. № 2021-03-01:

- размер ущерба, причиненного имуществу ООО «Данило Мастер», составляет 131 966 606 руб. 97 коп., из которого товарно-материальные ценности и прочее движимое имущество повреждено/уничтожено на сумму 125 435 763 руб. 57 коп., сумма ремонтно-восстановительных работ объектов недвижимого имущества составляет 6 530 870 руб. 40 коп. Размер ущерба, причиненного ООО «Данила Мастер» и рассчитанного при производстве повторной экспертизы, отличается от выводов первой судебной экспертизы, содержащихся в заключении от 13 ноября 2020 г. № 11/20; эксперты по итогам проведения повторной судебной экспертизы пришли к выводу, что размер ущерба ООО «Данила Мастер» на 588 738 руб. 49 коп. больше, чем определили эксперты в первой судебной экспертизе.

- размер ущерба, причиненного имуществу ООО «Навигатор», составляет 81 323 902 руб. 32 коп., из которого движимое имущество повреждено на сумму 625 837 руб. 92 коп., сумма ремонтно-восстановительных работ объектов недвижимого имущества составляет 80 698 064 руб. 40 коп. Размер ущерба, причиненного ООО «Навигатор» и рассчитанного при производстве повторной судебной экспертизы, отличается от выводов первой судебной экспертизы, содержащихся в заключении от 13 ноября 2020 г. № 11/20, эксперты по итогам проведения повторной судебной экспертизы пришли к выводу, что размер ущерба ООО «Навигатор» на 7 767 915 руб. 63 коп. меньше, чем определили эксперты в первой судебной экспертизе.

- размер ущерба, причиненного имуществу ООО «Данило Мастер», составляет 18 583 346 руб. 82 коп.; данный ущерб причинен движимому имуществу организации. Размер ущерба, причиненного ООО «Данило Мастер» и рассчитанного при производстве повторной судебной экспертизы, соответствует выводам первой судебной экспертизы, содержащимся в заключении от 13 ноября 2020 г. № 11/20.

- размер ущерба, причиненного имуществу ООО «Мастерфорест», составляет 1 026 260 руб. 35 коп.; данный ущерб причинен движимому имуществу организации. Размер ущерба, причиненного ООО «Мастерфорест» и рассчитанного при производстве повторной экспертизы, соответствует выводам первой судебной экспертизы, содержащимся в заключении от 13 ноября 2020 г. № 11/20.

- размер ущерба, причиненного имуществу ООО «АРК», составляет 13 741 229 руб. 38 коп.; данный ущерб причинен движимому имуществу организации. Размер ущерба, причиненного ООО «АРК» и рассчитанного при производстве повторной судебной экспертизы, соответствует выводам первой судебной экспертизы, содержащимся в заключении от 13 ноября 2020 г. № 11/20.

Таким образом, в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы от 05 апреля 2021 г. № 2021-03-01 общий размер реального ущерба на 7 179 150 руб. 14 коп. меньше по сравнению с размером реального ущерба, рассчитанного в заключении первой судебной экспертизы от 13 ноября 2020 г. № 11/20.

По сравнению с заключениями экспертизы, подготовленными на основании постановлений нотариуса, размер реального ущерба по итогам повторной судебной экспертизы пересчитан в сторону уменьшения на 16 859 183 руб. 96 коп.

27 мая 2021 г. экспертами в судебном заседании суда первой инстанции даны подробные и непротиворечивые пояснения по вопросам участников процесса и суда, которые согласуются с содержанием заключения экспертизы от 05 апреля 2021 г. № 2021-03-01, а также с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суды признали заключение эксперта, подготовленное в рамках настоящего дела, надлежащим доказательством по делу, в связи с чем выводы, изложенные в заключении, были приняты судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49, проведение инвентаризаций обязательно в случае стихийных бедствий, пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями.

Таким образом, вследствие пожара 11 июля 2019 г. у организаций возникла обязанность по проведению инвентаризации.

В соответствии частью 3 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н, проведение инвентаризации обязательно в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями.

В данном случае в материалы дела заявителем представлены приказы о проведении инвентаризации, а также инвентаризационные и сличительные описи (ведомости), подготовленные по итогам инвентаризации утраченного в результате пожара и в процессе его ликвидации имущества.

Кроме того, экспертами при проведении судебной экспертизы установлено, что данные инвентаризации, проведенной после пожара, соответствуют содержанию первичной документации, представленной в материалы дела.

Указанные факты подтверждают, что утраченное имущество было приобретено пострадавшими лицами до даты пожара и не было выявлено по итогам инвентаризации, проведенной после пожара.

Доказательств обратного АО «Мосгаз» и САО «ВСК» в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих результаты инвентаризации, проведенной пострадавшими организациями после пожара.

Экспертами был проведен сравнительный анализ в отношении товарно-материальных ценностей, приобретение которых подтверждено первичной документацией ООО «Данила Мастер», ООО «Навигатор», ООО «АРК», ООО «МастерФорест», ООО «Данило Мастер», с данными бухгалтерского учета указанных обществ.

Указанный сравнительный анализ подтвердил, что все утраченное имущество было принято организациями к бухгалтерскому учету, следовательно, внутренний учет организаций соответствовал первичной документации, которая и была представлена в материалы дело в обоснование источников происхождения утраченного (уничтоженного) имущества.

Экспертами также проведен сравнительный анализ в отношении товарно-материальных ценностей, приобретение которых подтверждено первичной документацией ООО «Данила Мастер», ООО «Навигатор», ООО «АРК», ООО «МастерФорест», ООО «Данило Мастер», с данными складского учета соответствующих обществ, что позволило экспертам сравнить документы складского учета с документами о приобретении (покупке) товаров, и в данной части также была установлена корректность рассматриваемых сведений.

Таким образом, факт причинения ущерба имуществу ООО «Данила Мастер», ООО «Навигатор», ООО «АРК», ООО «МастерФорест», ООО «Данило Мастер» аварией на газопроводе, принадлежащего АО «Мосгаз», на общую сумму 246 641 372 руб. 84 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Актом технического расследования МТУ Ростехнадзора от 27 декабря 2019 г. подтверждается, что действия (бездействие) АО «Мосгаз» привели к повреждению газопровода, что привело к пожару и уничтожению имущества ООО «Данила Мастер», ООО «Навигатор», ООО «АРК», ООО «МастерФорест», ООО «Данило Мастер».

Судами также принято во внимание, что из решения Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2021 г. по делу № А40-70315/2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. по делу № А40-70315/2020 следует, что причиной пожара, произошедшего 11 июля 2019 г., является взаимодействие источников повышенной опасности; газовоздушная смесь попала наружу вследствие повреждения газопровода высокого давления, эксплуатируемого АО «Мосгаз»; возгорание ствола газовоздушной смеси произошло в результате перекрытия на провода КВЛ 220 кВ, эксплуатируемые ПАО «Россети Московский регион».

В соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общий принцип распределения ответственности, установленный гражданским законодательством для подобных случаев, устанавливает солидарную ответственность для лиц, совместно причинивших вред.

ООО «Данило Мастер» было заявлено требование о взыскании с САО «ВСК» сумму причиненного ущерба солидарно ГУ МЧС России по Московской области, Российской Федерации в лице МЧС России и АО «Мосгаз».

Согласно материалам дела, АО «Мосгаз» и САО «ВСК» заключили договор № 18МГ-ДС-1587/1800К916R0048 от 28 августа 2018 г. на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Во исполнение данного договора САО «ВСК» оформлен полис серии 111 № VSKX11879833720000 от 28 августа 2018 г. обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с пунктом 3 договора обязательного страхования САО «ВСК» приняло на себя обязательство осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах АО «Мосгаз».

Согласно пункту 6 договора обязательного страхования в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 09 июня 2019 г. к застрахованным опасным объектам отнесена сеть газоснабжения с регистрационным номером А01-01534-0002, на которой произошла авария 11 июля 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»  (далее – Закон № 225-ФЗ) владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В силу пункта 1 статьи 3 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (пункт 3 статьи 3 Закона № 225-ФЗ).

Пунктом 6 Договора обязательного страхования в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 09 июня 2019 г. предусмотрен лимит страхового возмещения по одному объекту, который составляет 25 000 000 руб.

Таким образом, по договору обязательного страхования общая сумма страховых выплат составила 20 637 353 руб. 89 коп., лимит страхования установлен в размере 25 000 000 руб. С учетом данного лимита остаток страхового возмещения после выплат в пользу пострадавших лиц составляет 4 362 646 руб. 11 коп.

При этом по пяти пострадавшим юридическим лицам максимальная сумма страхового возмещения составляет 3 750 000 руб. (750 000 руб. x 5), что полностью покрывается оставшимся лимитом страхового возмещения по договору № 18МГ-ДС1587/1800К916R0048 от 28 августа 2018 г. на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Кроме того, АО «Мосгаз» и САО «ВСК» заключили договор № 18МГ-ДС-2239 от 24 августа 2018 г. добровольного страхования гражданской ответственности АО «МОСГАЗ», эксплуатирующего опасные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате аварии, инцидента на опасном объекте (газовые сети) на 2018 - 2019 гг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора добровольного страхования предметом данного договора является добровольное страхование ответственности АО «Мосгаз» за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при эксплуатации застрахованных опасных объектов.

Согласно пункту 2.1 договора добровольного страхования к застрахованным опасным объектам по настоящему договору были отнесены газовые сети (включая ГРС и ГРГ1) УГВСД и ГРС протяженностью 1487,73 километров; сумма страхового возмещения составляет 200 000 000 руб.

Сеть газоснабжения с регистрационным номером А01-01534-0002 отнесена к застрахованным объектам, и в дополнении отзыва на исковое заявление САО «ВСК» признает, что сеть газоснабжения с регистрационным номером А01-01534-0002 является объектом, застрахованным по договору добровольного страхования. Данное обстоятельство САО «ВСК» не оспаривалось.

В материалы дела также представлены полис страхования по договору добровольного страхования, а также сведения о выплатах, произведенных САО «ВСК» по договору добровольного страхования на сумму 67 700 344 руб.

Таким образом, с учетом указанной суммы произведенных выплат, лимит страховой суммы по договору добровольного страхования составляет сумму в размере 132 299 656 руб.

В силу пункта 2.3 Договора добровольного страхования страховым случаем признается нанесение ущерба жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате аварии, инцидента, происшедших на эксплуатируемом Страхователем и указанном в настоящем Договоре страхования опасном объекте.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора добровольного страхования в рамках данного договора установлена безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере страховой суммы по соответствующему страховому случаю, предусмотренной договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, действовавшим на момент наступления страхового случая, а при отсутствии такого договора - в размере страховой суммы предусмотренной законодательством Российской Федерации по страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте на момент наступления страхового случая.

Согласно части 9 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под франшизой понимается часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

При этом в соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

Как верно установлено судами, разница между размером убытка и суммой франшизы составляет 242 891 372 руб. 84 коп. (246 641 372 руб. 84 коп. - 3 750 000 руб. = 242 891 372 руб. 84 коп.).

Поскольку сумма страхового возмещения по договору обязательного страхования не покрывает сумму ущерба ООО «Данило Мастер», то страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере оставшегося страхового лимита в размере 132 299 656 руб.

Таким образом, САО «ВСК» обязано выплатить ООО «Данило Мастер» сумму страхового возмещения по договору № 18МГ-ДС-1587/1800К916R0048 от 28 августа2018 г. на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в размере 3 750 000 руб., а также сумму страхового возмещения по договору № 18МГ-ДС-2239 от 24 августа 2018 г. добровольного страхования гражданской ответственности АО «МОСГАЗ», эксплуатирующего опасные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате аварии, инцидента на опасном объекте (газовые сети) на 2018 - 2019 гг. в размере 132 299 656 руб. в качестве компенсации причиненного ущерба.

Поскольку факт причинения вреда имуществу потерпевших организаций, факт страхования ответственности АО «Мосгаз» по договору обязательного и добровольного страхования, факт наступления страхового случая, а также наличие лимита страхового возмещения по договорам страхования, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Данило Мастер» страхового возмещения по договорам страхования ответственности АО «Мосгаз» от 28 августа 2018 г. № 18МГ-ДС-1587/1800К916R0048 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте и страхования ответственности АО «Мосгаз» и от 24 августа 2018 г. № 18МГ-ДС-2239 добровольного страхования гражданской ответственности АО «МОСГАЗ», эксплуатирующего опасные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате аварии, инцидента на опасном объекте (газовые сети) на 2018 - 2019 гг.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об удовлетворении требований ООО «Данило Мастер» в отношении АО «Мосгаз» о взыскании убытков в части, которая представляет собой разницу между доказанной суммой ущерба и суммой страхового возмещения, взысканной с САО «ВСК» по вышеуказанным договорам страхования, в связи с чем размер ущерба, подлежащий взысканию, составляет 110 591 716 руб. 84 коп.

В кассационной жалобе АО «Мосгаз» просит об отмене судебных актов в части взыскания с АО «Мосгаз» суммы ущерба в размере 13 741 229,38 руб.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данная сумма складывается из стоимости имущества ООО «АРК», переданного на ответственное хранение ООО «МастреФорест» по договору от 24 марта 2018 г. № 1, однако, по мнению АО «Мосгаз», соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Между тем, в материалы дела представлены результаты инвентаризации, проведенной в соответствии с Законом, незамедлительное после аварии. В ходе инвентаризации ООО «АРК» составлены следующие документы, подтверждающие утрату имущества общества:

- приказом директора ООО «АРК» № 1 от 12 июля 2019 г. назначено проведение инвентаризации, сформирована комиссия, определен период с 12 июля 2019 года по 30 июля 2019 года, а также указана причина инвентаризации - пожар;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 30 июля 2019 г. № 1 и инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 30 июля 2019 г. № 2 описывают имущество, находящееся на балансе ООО «АРК» по состоянию на дату пожара. В соответствии с описью инвентаризации движимое имущество на сумму 21 620 266,30 руб. находилось в пострадавших помещениях на дату пожара - 11 июля 2019 г.;

- сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 1 от 30 июля 2019 г. описывает перечень и стоимость имущества, которое было признано утраченным/поврежденным по итогам инвентаризации на сумму 13 825 532 руб.;

- эксперты по итогам нотариальной экспертизы подтвердили в ходе экспертизы в порядке нотариального обеспечения доказательств утрату имущества на меньшую сумму в размере 13 345 338,13 руб. При этом практически все позиции, установленные в ходе инвентаризации, признаны экспертами в качестве уничтоженных в результате пожара.

Место нахождения сгоревшего имущества указано в инвентаризационной описи и сличительной ведомости - Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 70ш. Данный адрес совпадает с адресов, указанным в первичных учетных документах о поставке товара (товарные накладные, УПД, акты) Данный адрес соответствует адресу здания с кадастровым номером 50:12:0102308:33 (офис - здание школы), в котором хранились товарно-материальные ценности ООО «АРК», переданные на ответственное хранение ООО «МастерФорест». Соответственно, сгоревшее движимое имущество ООО «АРК» находилось в указанном офисном здании.

Из оборотно-сальдовой ведомости ООО «АРК» также следует, что рассматриваемое имущество числилось на бухгалтерском учете ООО «АРК» и хранилось в офисе-здании школы, расположенном по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 70ш.

В материалы дела представлен договор аренды, в соответствии с которым ООО «МастерФорест» арендовало помещения в здании с кадастровым номером 50:12:0102308:33 по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 70ш.

Из инвентаризационной описи ООО «МастерФорест» следует, что у данной организации на дату пожара находилось на хранении имущество, принадлежащее ООО «АРК».

Таким образом, место нахождения сгоревшего имущества подтверждается первичными учетными документами, подтверждающими поставку имущества, описью инвентаризации, указывающей на место, где хранилось движимое имущество, заключением нотариальной экспертизы, в ходе которой проводилось натурное обследование и документальное исследование, подтверждающие факт утраты и место утраты сгоревшего имущества, договором аренды офисных помещений, подтверждающим, что сгоревшее имущество располагалось в офисном здании, оборотно-сальдовой ведомостью организации, из которой следует, что данное имущество числилось на балансе ООО «АРК», инвентаризационными документами ООО «МастерФорест», из которых следует, что у данного общества на хранении находилось имущество ООО «АРК».

Представленные истцом доказательства места нахождения имущества ООО «АРК» проверялись тремя независимыми друг от друга экспертными организациями в различные периоды: ООО «Экспертно-консалтинговое бюро им. Матвеева», ООО «Центр экспертиз «Эквиум», ООО «Центр оценки и судебных экспертиз «ФОРУМ».

Экспертами подтвержден факт нахождения движимого имущества ООО «АРК» в посещениях, пострадавших от пожара.

Отклоняя доводы САО «ВСК» о несогласии с размером взысканного судом первой инстанции страхового возмещения, суд апелляционной инстанции указал на то, что на САО «ВСК» лежит обязанность выплатить ООО «Данило Мастер» сумму страхового возмещения по договору № 18МГ-ДС-1587/1800К916R0048 от 28 августа 2018 г. на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в размере 3 750 000 руб., а также сумму страхового возмещения по договору № 18МГ-ДС-2239 от 24 августа 2018 г. добровольного страхования гражданской ответственности АО «МОСГАЗ», эксплуатирующего опасные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате аварии, инцидента на опасном объекте (газовые сети) на 2018 - 2019 гг. в размере 132 299 656 руб. в качестве компенсации причиненного ущерба.

Согласно части 9 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под франшизой понимается часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При этом в соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

В рассматриваемом случае разница между размером убытка и суммой франшизы составляет 242 891 372 руб. 84 коп. (246 641 372 руб. 84 коп. - 3 750 000 руб. = 242 891 372 руб. 84 коп.).

Соответственно, сумма страхового возмещения по договору обязательного страхования не покрывает сумму ущерба ООО «Данило Мастер», что обязывает страховщика выплатить сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере оставшегося страхового лимита в размере 132 299 656 руб.

Также из материалов дела следует, что пострадавшие юридические лица обращались к САО «ВСК» с требованиями о выплате страхового возмещения: ООО «АРК» предъявило претензию 18 ноября 2019 г. и уточненную претензию 17 января 2020 г.; ООО «Данила Мастер» предъявило претензию 21 ноября 2019 г. и уточненную претензию 17 января 2020 г.; ООО «Данило Мастер» предъявило претензию 25 ноября 2019 г. и уточненную претензию 17 января 2020 г.; ООО «МастерФорест» предъявило претензию 27 ноября 2019 г. и уточненную претензию 17 января 2020 г.; ООО «Навигатор» предъявило претензию 29 ноября 2019 г. и уточненную претензию 17 января 2020 г.

Дополнительно ООО «Данило Мастер» направило ряд требований о выплате страхового возмещения в адрес САО «ВСК» в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

03 декабря 2020 г. и 04 декабря 2020 г. ООО «Данило Мастер» передало в САО «ВСК» все документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также размер причиненного ущерба, которые были получены САО «ВСК», однако страховщик не ответил на данные обращения.

18 декабря 2020 г. ООО «Данило Мастер» повторно направило два требования в адрес САО «ВСК» о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования и по договору добровольного страхования, приложив к данным требованиям документы, подтверждающие наступление страхового случая, а также подтверждающие размер причиненного ущерба.

Между тем, САО «ВСК» выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования и по договору добровольного страхования заявителю не произвел.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действий (бездействия) ГУ МЧС России по Московской области по тушению пожара, возникшего при взрыве (аварии) на газопроводе АО «Мосгаз» около ТЭЦ-27 в Московской области, городского округа Мытищи 11 июля 2019 г., суды указали на то, что поскольку административный орган – МЧС России действовал в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания незаконными действий (бездействия) отсутствуют.

В указанной части кассационные жалобы не содержат каких-либо доводов.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 г. по делу № А41-8372/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы САО «ВСК» и АО «Мосгаз» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          В.В.Кузнецов

                                                                                                          Р.Р.Латыпова