ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
29.09.2020
Дело № А40-89539/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 29.09.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Красновой С.В.
судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Бурляева Е.В. по дов. от 01.03.2019, Николаев М.М. по дов. от 04.05.2020 (после перерыва),
от заинтересованного лица: Призант Ю.А. по дов. от 30.09.2020,
рассмотрев в судебном заседании 23.09.2020-24.09.2020 кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Судоходная Компания «Арк»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу № А40-89539/2020
по заявлению Silverburn Shipping (IoM) Limited (Сильверберн Шиппинг (АйоЭм) Лимитед)
заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная Компания «Арк»
о признании и приведении в исполнение Четвертого частичного окончательного арбитражного решения от 14.10.2019,
УСТАНОВИЛ:
Компания Silverburn Shipping (IoM) Limited (Сильверберн Шиппинг (АйоЭм) Лимитед) (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная Компания «Арк» (далее – общество, заинтересованное лицо) с заявлением о признании и приведении в исполнение четвертого частичного окончательного арбитражного решения Лондонского арбитража от 14.10.2019.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 требования удовлетворены.
Законность принятого по делу определения суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 23.09.2020 до 24.09.2020.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель компании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, четвертым частичным окончательным арбитражным решением Лондонского арбитража от 14.10.2019 удовлетворены требования компании о взыскании по договору бербоут-чартера от 17.10.2012 с общества 349 300 евро вместе с процентами, начисляемыми по ставке 4,5% годовых и рассчитываемыми каждые три месяца для каждой из следующих сумм со следующих дат пропорционально до даты полной выплаты: 344 800 евро – с 04.06.2018, 4 500 – с 07.08.2018, 2 808 000 долларов США вместе с процентами, начисляемыми по ставке 4,5% годовых и рассчитываемыми каждые три месяца пропорционально за период с 14.12.2018 до даты полной выплаты.
Поскольку решение третейского суда не исполнено, компания обратилась в суд с настоящим заявлением о признании и приведении в исполнение четвертого частичного окончательного арбитражного решения Лондонского арбитража от 14.10.2019.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства, и приведение в исполнение решения суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации. При этом суд принял во внимание, что Лондонским арбитражем, вопреки доводам заявителя, соблюден баланс сторон в отношении определения суточной ставки, возражения относительно отсутствия третейской оговорки в арбитражном суде Лондона заявлены не были.
Довод общества о том, что четвертое частичное окончательное решение не является окончательным, получил надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен. При этом коллегия принимает во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу №А40-61107/2019 по спору с участием тех же лиц относительно третьего частичного окончательного решения.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что оценка заявленных доводов, основана на правильном применении судом норм права, а сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу №А40-89539/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу № А40-89539/2020, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2020.
Председательствующий – судья С.В. Краснова
Судьи: А.Р. Белова
Л.В. Федулова
