ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
31 августа 2021 года | Дело № А40-152020/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от заявителя - АО «ФОРТЕИНВЕСТ» - Воропаева Н.В., доверенность от 01.01.2021;
от ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 - Трутнева И.И., доверенность от 12.01.2021,
рассмотрев 24 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «ФОРТЕИНВЕСТ»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021
по заявлению АО «ФОРТЕИНВЕСТ» (ОГРН: 1117746105400)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (ОГРН: 1047702056160)
о признании решения от 20.03.2020 № 8 недействительным
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФортеИнвест» (далее – заявитель, общество, АО «ФортеИнвест», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.03.2020 № 8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Решением Арбитражного суда города Москвыот 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвыот 02.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Заявитель – АО «ФортеИнвест» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Ответчик - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП) налоговой декларации по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы (далее - налоговая декларация по акцизам на нефтяное сырье), представленной АО «ФортеИнвест» 15.10.2019 за сентябрь 2019 года.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.01.2020 № 2, по результатам рассмотрения которого, с учетом возражений общества принято оспариваемое решение от 20.03.2020 г. № 8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 756 434 руб., ему начислен акциз на нефтяное сырье в сумме 3 782 162 руб., и проценты, предусмотренные пунктом 14 статьи 203.1 НК РФ в сумме 185 585,33 руб.
Общество, полагая, что данное решение не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу, решением которой от 18.05.2020 № КЧ-4-9/8122@ она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в целях исчисления ставки акциза на нефтяное сырье (Анс) и определения налоговой базы, налогоплательщик определяет объем нефтяного сырья (Vнс) в массе нетто в тоннах, за вычетом воды, солей и механических примесей, но с учетом объемов серы.
Таким образом, налогоплательщик считает возможным при определении объемов нефтяного сырья (Vнс) в целях принятия к вычету акциза на нефтяное сырье, учитывать в нем объемы серы, но не учитывать ее при определении удельного коэффициента Спю, характеризующего корзину продуктов нефтяного сырья, в показателе VT, мотивируя тем, что сера не является продуктом переработки нефтяного сырья, а является примесью, побочным продуктом.
Вместе с тем, инспекция указала, что сера техническая газовая комовая (сорт 9950), сера техническая газовая гранулированная (сорт 9998) является продуктом переработки нефтяного сырья, компоненты которого поименованы в подпункте 13.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ, в связи с чем ее объем учитывается в составе показателя Vт.
Таким образом, заявителем неправомерно исключена выработанная в результате переработки сера при расчете показателя VТ, что привело к неверному определению ставки акциза для нефтяного сырья и как следствие завышение вычета по акцизу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными выводы налогового органа.
В соответствии с пунктом 8 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации ставка акциза на нефтяное сырье (АНС) определяется налогоплательщиком в рублях за 1 тонну по формуле указанной в данном пункте, которая включает в себя удельный коэффициент, характеризующий корзину продуктов переработки нефтяного сырья (СПЮ), рассчитываемый также по формуле, элементом которой является показатель VТ. Показатель VТ характеризует - количество мазута, битума нефтяного, парафина, вазелина, отработанных нефтепродуктов, иных жидких или твердых продуктов переработки нефтяного сырья, произведенных из нефтяного сырья, направленного на переработку и принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, которые реализованы налогоплательщиком в налоговом периоде.
Для целей настоящего пункта определение видов произведенных и реализованных налогоплательщиком продуктов переработки нефтяного сырья (для определения показателя VТ) осуществляется им самостоятельно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на основе единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕЭС).
Судами установлено, что согласно актам приема-передачи товарных нефтепродуктов в процессе переработки углеводородного сырья в сентябре 2019 ПАО "Орскнефтеоргсинтез" для общества выработаны товарные нефтепродукты, в том числе: сера техническая газовая комовая сорт 9950, сера техническая газовая, гранулированная сорт 9998.
Нефтепродукты (сера), включенные в товарные позиции ТН ВЭД ЕЭС поименованы в акте приема-передачи товарных нефтепродуктов от 30.09.2019 N 9/ПР по договору от 08.06.2011 N 43204-10/11 и акте выполненных работ от 30.09.2019 N 9/ПР по договору от 08.06.2011 N 43204-10/11, как товарный нефтепродукт, произведенной из нефтяного сырья налогоплательщика, переданного заводу ПАО "Орскнефтеоргсинтез" по акту приема-передачи сырья от 30.09.2019 N 9/ПР по договору от 08.06.2011 N 43204-10/11.
При этом, несмотря на соблюдение критериев необходимых для учета указанных товарных нефтепродуктов (серы) при расчета показателя VТ: - нефтепродукты выработаны в результате переработки нефтяного сырья, - нефтепродукты включены в товарные позиции в ТН ВЭД ЕЭС, - нефтепродукты относятся к продуктам переработки нефтяного сырья, - нефтепродукты реализованы налогоплательщиком в этом периоде, общество исключило эти нефтепродукты при расчете показателя VТ.
Суды обеих инстанций, установив, что налоговым органом с учетом правильного установления количества реализуемых товарных нефтепродуктов, выработанных в результате переработки нефтяного сырья (показатель VТ) установлено превышение заявленных налогоплательщиком вычетов над рассчитанными инспекцией в размере 3 782 162 руб. в связи с неверным расчетом обществом показателя VТ, пришли к правомерному выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.
При рассмотрении дела судами обоснованно отклонены ссылки общества на Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2020 N 125 "О внесении изменений в приложение к Правилам определения видов произведенных и реализованных налогоплательщиком (в случае переработки нефтяного сырья на основе договора об оказании налогоплательщику услуг по переработке нефтяного сырья - переданных налогоплательщику и (или) по его поручению третьим лицам) продуктов переработки нефтяного сырья", в соответствии с которым сера сырая и нерафинированная, прочая сера всех видов кроме серы сублимированной, осажденной и коллоидной по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2503 00 900 0 исключены из корзины Vт и, соответственно, не должны включаться в расчет коэффициента Спю, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2020 N 125 вступило в силу с 01.04.2020 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.12.2019, то указанные в нем положения не применимы в рассматриваемой ситуации, так как в настоящем деле рассматривается период сентябрь 2019 года.
Более того, как правильно отметили суды обеих инстанций, исключение вышеуказанным Постановлением от 12.02.2020 N 125 серы именно из показателя темных нефтепродуктов (Vт), напротив, подтверждает правомерность выводов о том, что в спорном периоде (сентябрь 2019) она подлежала включению в поименованный показатель при расчете ставки акциза на нефтяное сырье в соответствии с пунктом 8 статьи 193 НК РФ.По существу приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию общества при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по делу № А40-152020/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «ФОРТЕИНВЕСТ» - без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Судьи О.В. Анциферова
Ю.Л. Матюшенкова