ПОСТАНОВЛЕНИЕ
| Дело № А41-78085/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Красновой С.В.
судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца – Мясникова Кирилла Федоровича - Мясникова Д.В. по дов. от 05.04.2018 №50 АБ 0905824,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ОМКА»-Баркова А.С. по дов. от 18.12.2018,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОМКА»
на определение Арбитражного суда Московской области
от 13 сентября 2018 года,
вынесенное судьей Машиным П.И.,
и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 26 октября 2018 года,
принятое судьями Муриной В.А., Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,
о наложении судебного штрафа
по иску Мясникова Кирилла Федоровича
к обществу с ограниченной ответственностью «ОМКА»
об обязании предоставить надлежащим образом, заверенные ООО «ОМКА»
копии следующих документов: бухгалтерского баланса за 2016 год, отчета
о прибылях и убытках за 2016 год, приказа о назначении генерального
директора, приказа о назначении главного бухгалтера, должностные
инструкции вышеуказанных лиц, договора на расчетно-кассовое
обслуживание, договоров с крупнейшими поставщиками,
УСТАНОВИЛ:
Мясников Кирилл Федорович (далее - Мясников К.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОМКА" (далее –ООО «ОМКА», ответчик) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные обществом копии следующих документов: бухгалтерского баланса за 2016 год, отчета о прибылях и убытках за 2016 год, приказа о назначении генерального директора, приказа о назначении главного бухгалтера, должностных инструкций вышеуказанных лиц, договора на расчетно-кассовое обслуживание, договоров с крупнейшими поставщиками.
Вступившим в законную силу решением от 22 ноября 2017 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 26 марта 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-78085/17, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "ОМКА" в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Мясникову Кириллу Федоровичу надлежащим образом, заверенные ООО "ОМКА" копии следующих документов: бухгалтерского баланса за 2016 год; отчета о прибылях и убытках за 2016 год; приказа о назначении генерального директора; приказа о назначении главного бухгалтера, должностные инструкции вышеуказанных лиц; договора на расчетно-кассовое обслуживание, договоров с крупнейшими поставщиками; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Впоследствии, Мясников К.Ф. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении на ООО "ОМКА" судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2017 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года по делу N А41-78085/17.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года заявление Мясникова К.Ф. удовлетворено, на общество наложен судебный штраф в размере 30 000 руб.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 26 октября 2018 года определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами о наложении судебного штрафа, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа с требованием об их отмене. В качестве обоснования своей правовой позиции ответчик ссылается на нарушение судами норм процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель ООО «ОМКА» доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. До начала судебного заседания от истца в адрес суда направлен отзыв, подлежащий приобщению к материалам дела. Судом отказано в принятии к рассмотрению дополнений к кассационной жалобе, поданных с нарушением установленного процессуальным законом срока для подачи кассационной жалобы. Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей Мясникова К.Ф. и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.
Как следует из материалов дела, указанными выше судебными актами по настоящему делу суды обязали общество предоставить Мясникову Кириллу Федоровичу надлежащим образом заверенные ООО "ОМКА" копии следующих документов: бухгалтерского баланса за 2016 год; отчета о прибылях и убытках за 2016 год; приказа о назначении генерального директора; приказа о назначении главного бухгалтера, должностные инструкции вышеуказанных лиц; договора на расчетно-кассовое обслуживание, договоров с крупнейшими поставщиками.
Между тем, как указано истцом и установлено судами, до настоящего времени ООО "ОМКА" в полном объеме не исполнило судебные акты по делу NА41-78085/2017, поскольку не представило истцу: договор на расчетно-кассовое обслуживание с ПАО "Сбербанк России" по г. Москве р/с 40702810540050003488 и договоры с крупнейшими поставщиками.
Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.
Наложение судебного штрафа и взыскание денежных средств за неисполнение судебного акта являются правом арбитражного суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о применении указанной меры воздействия на недобросовестного должника.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление Мясникова К.Ф. о наложении штрафа, отметил, что доказательств совершения действий по исполнению обществом решения суда, в материалы дела не представлено.
В этой связи ссылка ответчика на обстоятельства надлежащего исполнения судебного акта судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку была предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции.
В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы возражений на заявление и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судом апелляционной инстанции по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Несогласие ООО «ОМКА» с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.
Нарушения судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по делу № А41-78085/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – судья С.В. Краснова
Судьи: З.А. Аталикова
Н.Ю. Дунаева
