ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-50182/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Горшковой М.П.,
судей Бочаровой Н.Н. Кочеткова А.А.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 дов. № 004/2021 от 24.03.2021
от ответчика – ФИО2 дов. от 20.04.2021
от третьего лица – не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «Дистанционная медицина»
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 04 февраля 2021 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12 мая 2021 года,
в деле по иску Фонда поддержки проектов Национальной технологической инициативы
к Обществу с ограниченной ответственностью «Дистанционная медицина»
третье лицо: Акционерное общество «Российская венчурная компания»
о взыскании денежных средств,
установил:
Фонд поддержки проектов Национальной технологической инициативы (далее – Фонд НТИ, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дистанционная медицина» (далее – ООО «Дистанционная медицина», ответчик) о взыскании основного долга в виде невозвращенных средств гранта в размере 129 141 529 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 13.03.2020 в размере 4 611 874 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 129 141 529 руб. 62 коп. в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоАкционерное общество «Российская венчурная компания» (далее – АО «РВК», третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Дистанционная медицина» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Истцом и третьим лицом представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых они не соглашаются с доводами жалобы и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзывы приобщены судом к материалам дела.
От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрения жалобы для проведения переговоров и подготовки проекта мирового соглашения заключения мирового соглашения. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать, отмечая при этом, что в соответствии с положениями части 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2016 № 317 «О реализации Национальной технологической инициативы» разрабатываются и реализуются планы мероприятий («дорожные карты») Национальной технологической инициативы («НТИ»), в рамках которых за счет средств федерального бюджета осуществляется поддержка инновационных технологических проектов.
В соответствии с пунктом 15 утвержденного постановлением № 317 Положения «о разработке, отборе, реализации и мониторинге проектов …», (далее – «Положение о реализации НТИ»), решение об одобрении конкретного проекта и его государственной поддержке принимает Межведомственная рабочая группа по разработке и реализации Национальной технологической инициативы при Правительственной комиссии по модернизации экономики и инновационному развитию России (далее – «МРГ»).
В силу пункта 4 постановления № 317 проектное управление, организационно-техническую и экспертно-аналитическую поддержку, информационное и финансовое обеспечение разработки и реализации планов мероприятий НТИ и проектов («проекты НТИ») осуществляет Проектный офис НТИ, функции которого возложены на АО «РВК.
26.09.2017 МРГ одобрила проект ООО «Дистанционная медицина» под названием «Дистанционный мониторинг отдельных ХНИЗ» в целях реализации плана мероприятий «Хелснет» («Проект»).
22.11.2017 между Фондом НТИ и ООО «Дистанционная медицина» был заключен договор о предоставлении гранта № 14/17 гр. на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В соответствии с договором, Фонд НТИ на безвозмездной и безвозвратной основе предоставлял ООО «Дистанционная медицина» денежные средства на проведение НИОКР (далее – грант) в соответствии с проектом, одобренным МРГ. Источником денежных средств является субсидия из федерального бюджета, предоставленная АО «РВК» (пункт 2 договора).
Как указал истец, в ходе внутреннего аудита, проведенного подразделением АО «РВК» в декабре 2018 года, были выявлены: непрозрачные закупочные процедуры ООО «Дистанционная медицина», указывающие на проведение закупок в интересах руководителя ООО «Дистанционная медицина»; риски неконтролируемого и необоснованного расходования средств Гранта.
10.01.2019 ООО «Дистанционная медицина» представило в адрес АО «РВК» два запроса на внесение изменений в описание проекта (ЗНИ № 13 и № 14). Указанные запросы касались существенного сдвига ККТ проекта (от полугода до полутора лет), а также изменения режима отчетности по Проекту и распределения прав интеллектуальной собственности между исполнителями НИОКР.
08.02.2019 Проектный комитет Национальной технологической инициативы отклонил запросы на изменение описания проекта, рекомендовав оценить целесообразность дальнейшей поддержки проекта (протокол заседания Проектного комитета от 08.02.2019 № 2).
04.03.2019 ООО «Дистанционная медицина» вновь направило в АО «РВК» запросы на изменение описания проекта в части сроков ККТ (ЗНИ № 16-19). Указанные запросы были направлены АО «РВК» в Минздрав России, Рабочую группу «Хелснет» и Агентство стратегических инициатив для согласования. Минздрав России (письмо № 27 О/И/2-2085 от 12.03.2019), Рабочая группа «Хелснет» (письмо № МС-103 от 13.03.2019), а также Агентство стратегических инициатив (заключение от 12.03.2019) указали на нецелесообразность дальнейшей поддержки проекта.
22.03.2019 Фонд НТИ письмом Исх. 48/2019 от 22.03.2019 уведомил ООО «Дистанционная медицина» о приостановлении финансового обеспечения реализации проекта в соответствии с подп. 6 п. 31 договора вплоть до разрешения МРГ вопроса о целесообразности поддержки проекта с учетом полученных заключений компетентных органов.
27.03.2019 Фонд НТИ уведомил ООО «Дистанционная медицина» о нарушении им условий договора о порядке использования средств гранта на сумму 403 234 руб. 40 коп. и потребовал возврата данной суммы (письмо Исх. 55/2019 от 27.03.2019).
09.04.2019 Фонд НТИ потребовал от ООО «Дистанционная медицина» возврата средств гранта в размере 659 390 руб. 25 коп., истраченных в нарушение договора (электронное письмо).
12.04.2019 Фонд НТИ потребовал от ООО «Дистанционная медицина» возврата средств гранта в размере 2 926 000 руб., истраченных в нарушение договора (электронное письмо).
21.05.2019 Фонд НТИ потребовал от ООО «Дистанционная медицина» возврата излишне израсходованных средств гранта в размере 2 926 000 руб. (повторное требование, ранее заявленное 12.04.2019), а также средств гранта, израсходованных после уведомления о приостановлении финансового обеспечения реализации проекта в размере 11 847 427 руб. 08 коп. (письмо Исх. 113/2019 от 21.05.201 ).
18.06.2019 Проектным офисом НТИ принято решение о приостановке реализации проекта и поддержки реализации проекта, о чем издан приказ АО «РВК» с вынесением вопроса о целесообразности продолжения поддержки проекта на МРГ (приказ № 41/19 от 18.06.2019).
19.06.2019 Фонд НТИ вновь заявил к ООО «Дистанционная медицина» ранее предъявленные требования, а также уведомил о факте нового нецелевого использования средств гранта на сумму 989 192 руб. 41 коп. Данные средства вопреки условиям договора были использованы для погашения процентов по займу (письмо Исх. 129/2019 от 19.06.2019).
07.08.2019 МРГ приняла решение о прекращении поддержки реализации проекта с возвратом средств гранта получателем гранта (ООО «Дистанционная медицина») в полном объеме (протокол заседания МРГ от 07.08.2019 № 2).
22.08.2019 Фонд НТИ, руководствуясь решением МРГ, потребовал от ООО «Дистанционная медицина» возврата суммы гранта в полном объеме (296 588 730 руб.) (письмо Исх. 166/2019 от 22.08.2019).
27.08.2019 ООО «Дистанционная медицина» вернуло неизрасходованную часть гранта в размере 163 747 200 руб. 38 коп. (платежное поручение № 679 от 27.08.2019).
ООО «Дистанционная медицина» погасило часть задолженности по платежным поручениям № 1004 от 19.12.2019, № 1009 от 20.12.2019, № 1054 от 30.12.2019.
Согласно расчету истца, остаток суммы гранта в размере 129 141 529 руб. 62 коп. не возвращен.
В соответствии с пунктом 23 Положения МРГ приняла решение о прекращении поддержки реализации проекта. В соответствии с подп. 5 п. 31 договора, данное обстоятельство является основанием для прекращения Фондом НТИ финансового обеспечения поддержки реализации проекта. В свою очередь, после того, как Фонд НТИ письмом Исх. 166/2019 от 22.08.2019 уведомил об этом ООО «Дистанционная медицина», у последнего в силу подп. 11.33 п. 17 договора возникла обязанность вернуть сумму гранта.
На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика основного долга в виде невозвращенных средств гранта и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 309, 310, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 34, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 3, 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что судом установлены нарушения ответчиком порядка расходования средств гранта, в связи с чем, согласно условиям спорного договора, последний обязан возвратить сумму гранта в полном объеме.
Суды верно установили, что между Фондом НТИ и ООО «Дистанционная медицина» был заключен непоименованный договор о финансовой поддержке в форме предоставления денежного гранта, к которому не подлежат применению положения законодательства о поименованных договорах.
Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если договор относится к непоименованным (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий.
При принятии оспариваемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались тем, что ответчик обязан вернуть сумму Гранта по двум независимым основаниям: (1) в связи с нарушением установленного Договором порядка использования средств Гранта (т.е. в связи с нецелевым использованием средств) и (2) в связи с решением МРГ о прекращении поддержки реализации проекта.
Судами установлено, что ответчик неправомерно погасил за счет средств Гранта проценты по кредиту, а также неправомерно продолжил расходовать средства Гранта после приостановления финансирования проекта Фондом НТИ.
Право Фонда НТИ принять решение о приостановлении финансового обеспечения реализации Проекта по требованию АО «РВК» предусмотрено подп. 5 п. 31 Договора.
Уведомление о принятом решении было направлено ответчику письмом Фонда НТИ Исх. 48/2019 от 22.03.2019 (т. 2 л.д. 38).
Суды, оценив собранные по делу доказательства отклонили утверждение ответчика о том, что требование АО «РВК» о приостановлении финансового обеспечения реализации Проекта отсутствовало.
Суды правомерно руководствовались тем, что условия договора не требуют составления названного требования в форме отдельного документа; решение Фонда НТИ о приостановлении финансового обеспечения реализации Проекта было принято по требованию и по согласованию с АО «РВК», поэтому у ответчика отсутствуют основания к оспариванию данного решения.
Судами установлено, что после получения уведомления от 22.03.2019 ООО «Дистанционная медицина» допустило использование средств Гранта на расходы, понесенные в апреле и мае 2019 г., что было зафиксировано письмом Фонда НТИ Исх. 113/2019 от 21.05.2019 (т. 2 л.д. 42) и письмом Исх. 129/2019 от 19.06.2019 (т. 2 л.д. 47) соответственно.
В подп. 1132 п. 17 Договора установлена обязанность ответчика вернуть средства гранта, израсходованные при описанных обстоятельствах, что демонстрирует установленный Договором запрет на такое использование средств гранта.
Согласно абз. 2 п. 15 Договора, нецелевым использованием средств гранта является осуществление (возмещение) за счет гранта (его части) затрат с нарушением условий, определенных настоящим договором и связанных с использованием средств гранта.
Установив, что использование средств гранта для осуществления (возмещения) расходов, возникших после приостановления финансирования, нарушает условия договора об использовании гранта, суды пришли к обоснованному выводу, что ООО «Дистанционная медицина» допустило факт нецелевого использования.
Согласно пункта 55 Договора, в случае выявления факта нецелевого расходования средств Гранта, Фонд НТИ имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата средств Гранта. При этом ООО «Дистанционная медицина» обязано вернуть средства Гранта в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования.
Признав установленными описанные факты и руководствуясь пунктом 55 Договора, суды пришли к верному выводу, что, получив требование Фонда НТИ о возврате Гранта (письмо Исх. 166/2019 от 22.08.2019 – т. 2 л.д. 54), ООО «Дистанционная медицина» обязано вернуть сумму Гранта в течение 5 рабочих дней с момента получения требования.
В соответствии с подп. 1133 п. 17 Договора ООО «Дистанционная медицина» приняло на себя обязательство возвратить Фонду сумму Гранта после получения письменного уведомления Фонда о принятии Фондом решения о прекращении финансового обеспечения реализации проекта.
Согласно подп. 5 п. 31 Договора Фонд НТИ вправе принять решение о прекращении финансового обеспечения реализации проекта на основании решения МРГ о прекращении поддержки реализации проекта.
Судами установлено, что на основании решения МРГ о прекращении поддержки реализации проекта, оформленного протоколом заседания МРГ от 07.08.2019 № 2 (т. 2 л.д. 48-53) Фонд НТИ направил ответчику требование о возврате суммы гранта (письмо Исх. 166/2019 от 22.08.2019 – т. 2 л.д. 54). В указанном письме ответчику сообщалось о прекращении поддержки реализации проекта и указывалось на обязанность по возврату суммы Гранта.
Суды обоснованно квалифицировали письмо Исх. 166/2019 от 22.08.2019 как решение истца о прекращении финансового обеспечения реализации проекта.
Судами обоснованно отклонены доводы ответчика, что подп. 1133 п. 17 Договора требует возврата только той части средств Гранта, которая не была фактически истрачена на момент принятия решения о прекращении поддержки реализации Проекта.
Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года по делу №А40-50182/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья | М.П. Горшкова |
Судьи | Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков |
