ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
23 августа 2023 года Дело № А40-180147/2022
Судья Каменская О.В.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА»
на решение от 27 декабря 2022 года
Арбитражного суда г. Москвы,
постановление от 26 мая 2023 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению ООО «Роллингер Логистика»
к Московской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 02.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-007564/2022.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года, решение Арбитражного суда города от 27 декабря 2022 года оставлено без изменения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа постановление Московской областной таможни от 02.08.2022 по делу об административном правонарушении №10013000-007564/2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года, отменить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Письменный отзыв представлен в материалы дела.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
В соответствии с постановлением Московской областной таможни от 02.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-007564/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, основанием для привлечения ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ послужило то, что 09.06.2022 при открытии таможенной процедуры таможенного транзита Общество заявило в т/п «Морской порт Кавказ» Краснодарской таможни недостоверные сведения о количестве грузовых мест товара путем представления недействительного документа - ТД N 10309140/090622/0001091. При этом установлено, что фактическое количество грузовых мест превышает заявленное в ТД N 10309140/090622/0001091 на 2 места.
Товар, являющийся предметом административного правонарушения, количеством мест - 2, общим весом брутто 4,02 кг изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «ОСТТЕРМИНАЛ».
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении заявления без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суды пришли к выводу о соблюдении административным органом положений ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом также соблюден.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).
Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС, а также порядок их таможенного контроля; объективная сторона выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов; субъект - лицо, осуществляющее перевозку товара и предоставившее таможенному органу недействительные документы, содержащие недостоверные сведения.
На основании п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.
При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС).
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется, в том числе, и транзитная декларация, являющаяся одним из видов таможенной декларации.
Подпунктами 4, 6, 7 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС установлено, что среди прочих сведений, в транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, о количестве грузовых мест.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 289 утверждена форма транзитной декларации, а также Инструкция о порядке заполнения транзитной декларации (далее также - Инструкция).
Согласно графе 50 транзитной декларации N 10309140/090622/0001091, заполненной в соответствии с п. 14 Инструкции, декларантом таможенной процедуры таможенный транзит указано ООО «Роллингер Логистика».
Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438 утвержден Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита.
Положениями статьи 84 ТК ЕАЭС закреплены права, обязанности и ответственность декларанта.
Так, декларант вправе, в том числе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.
Согласно п. 4 ст. 83 ТК ЕАЭС для заявления таможенной процедуры таможенного транзита в качестве декларанта может выступать перевозчик.
Таким образом, перевозчику товара при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита предоставлены полномочия, закрепленные ст. 84 ТК ЕАЭС.
Как обоснованно указано судами, в настоящем случае установлено, что при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10309140/090622/0001091 декларантом таможенной процедуры ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест товара, фактически помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, путем представления недействительного документа - ТД N 10309140/090622/0001091.
На основании ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС за заявление недостоверных сведений, указанных в ТД N 10309140/090622/0001091, несет ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА».
Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе копией ТД N 10309140/090622/0001091, копией CMR N 008740 от 20.05.2022, инвойсом NDF02022000000063 от 20.05.2022, актом таможенного досмотра N 10013070/190622/1001223 и др.
Представленные в материалы дела доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.
При этом, как обоснованно отмечено судами, до подачи транзитной декларации Общество могло совершить грузовые операции с товарами, произвести взвешивание, пересчет грузовых мест и указать достоверные сведения о количестве грузовых мест товаров.
Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.
Доводы жалобы о малозначительности вмененного Обществу административного правонарушения, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.
При этом оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается.
Административное наказание назначено Обществу в виде предупреждения с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Назначенное заявителю административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по делу № А40-180147/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судья О.В. Каменская
