ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
23 июля 2020 года | Дело № А40-216209/2019 |
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Шишовой О.А.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС»
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 ноября 2019 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13 февраля 2020 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремспецсервис-ЧН»
к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС»
о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ремспецсервис-ЧН»(далее – ООО «Ремспецсервис-ЧН», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее – ООО РСО «ЕВРОИНС», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 752 388 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, сумма судебных расходов снижена до 5 000 руб. 00 коп. В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с данными судебными актами, ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены решения и постановления ввиду следующего.
В силу пункта 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо о том, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Частью 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.
При этом, исходя из сути отношений по страхованию, наличие оснований для освобождения от ответственности должен доказывать страховщик как лицо, профессионально действующее на рынке страхования рисков и добровольно принявшее на себя обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Соответственно, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только в случае установления виновных действий страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, повлекших наступление страхового случая, повреждение или уничтожение застрахованного имущества, либо в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, 01.06.2017 между ООО «Ремспецсервис-ЧН»и ООО РСО «ЕВРОИНС» заключен договор № ОТЧ/17/ГО-КП № 188928 страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ услуг сроком на 1 год.
Объектом страхования по вышеуказанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имущества граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, вследствие недостатка изготовленного и реализованного Страхователем товара, оказанных услуг, а также предоставлением Страхователем недостоверной или недостаточной информации о товарах, работе (услуге) (пункт 2.1. договора).
Лимит ответственности страховщика по договору равен: 10 000 000 рублей. Лимит ответственности на один страховой случай по имущественному вреду - 750 000 рублей. Франшиза безусловная - 10 000 рублей.
21.10.2017 в результате разлива канализационных вод из канализационного стояка на техническом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> образовались повреждения отделки в помещении общей площадью 279,1 кв. м магазина «Дом обуви Антей», расположенного на 1-м этаже под техническим этажом, а также повреждение движимого имущества. Страхователем (ООО «Ремспецсервис-ЧН») по данному событию сделано соответствующее заявление ответчику и предоставлен в соответствии с запросом полный пакет документов касательно данного события.
Ответчик известил истца об отказе в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, сославшись на пункт 8.19.3 Договора страхования.
Суды установили, что согласно данному пункту договора, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не известил Страховщика о наступлении страхового случая немедленно или не позднее 5-ти календарных дней со дня, когда он узнал о наступлении страхового случая.
Выгодоприобретатель – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), арендатор нежилого помещения «Дом обуви Антей», расположенного по адресу: по ул. Зеленодольская дом 36 корп. 1 в г. Москве, была проинформирована о наличии вышеуказанного договора страхования, об отказе в выплате страхового возмещения и обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к управляющей многоквартирный дом организации ООО «Ремспецсервис-ЧН» о возмещении ущерба причиненного заливом (Дело № А40-45616/18-55-355).
ООО РСО «ЕВРОИНС» было привлечено к рассмотрению дела в качестве соответчика, в судебных заседаниях участвовало.
28.06.2018 исковые требования были удовлетворены в сумме 762.388 рублей. Требования ИП ФИО1 к страховой компании заявлены не были.
В решении суд отметил, что ответчик не лишен возможности самостоятельно обратиться к страховой компании за страховым возмещением.
Денежная сумма в размере 762.388 рублей списана с расчетного счета ООО «Ремспец-сервис-ЧН» по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы в пользу ИП ФИО2
Исходя из того, что законом страховщику предоставлено право отказать в выплате страхового возмещения в случае несвоевременного его извещения о наступившем страховом случае, который в свою очередь не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, то соответственно на страховщике лежит обязанность доказать, что несвоевременное его извещение повлияло на возможность надлежащего исполнения им условий договора страхования.
В силу общих положений о страховании, отказ страховщика от производства страховой выплаты допускается только в случаях предусмотренных законом.
Факт возникновения обязанности страхователя (пункт 3.3. договора) возместить вред, причиненный третьим лицам, признается в случае вступления в законную силу решения суда, обязывающего страхователя возместить вред (ущерб) (пункт 3.3.2. договора).
Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к выводу о взыскании страхового возмещения с ответчика.
Удовлетворяя частично требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из объема произведенной работы представителем истца, категории спора, принципов соразмерности и разумности расходов.
Указанные выводы судов суд округа признает обоснованными и правомерными, полностью соответствующим положениям действующего арбитражного процессуального закона.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по делу № А40-216209/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» – без удовлетворения.
Судья О.А. Шишова
