ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
26 октября 2018 года Дело № А40-6259/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от истца – ООО «Поволжский страховой альянс» - Кулагина Е.В., доверенность от 09.01.18;
от ответчика – ЗАО «Карма Групп» - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 22 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Поволжский страховой альянс»
на решение от 26 марта 2018 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Блинниковой И.А.
на постановление от 06 июля 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Суминой О.С., Марковой Т.Т.
по исковому заявлению ООО «Поволжский страховой альянс»
к ответчику ЗАО «Карма Групп»
о взыскании 1 849 704 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Карма Групп» (далее - ответчик) задолженности в размере 1 849 704 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО «Поволжский страховой альянс» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Истец - ООО «Поволжский страховой альянс» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик ЗАО «Карма Групп» не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 07.09.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 712 от 07.09.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором.
04.10.2017 истец произвел оплату в соответствии с условиями договора поставки в размере 1 849 704 рублей.
Факт оплаты по договору поставки подтверждается платежным поручением № 13116 от 04.10.2017.
Согласно пунктам 4.3 - 4.4 договора поставки поставщик отгружает продукцию в течение 20 рабочих дней с даты получения оплаты. В соответствии с пунктом 4.5 договора поставки отгрузка товара осуществляется путем ее передачи покупателю по указанному им адресу: 446001, Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, 79.
Как указывает ООО «Поволжский страховой альянс», товар покупателем до настоящего времени не получен.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора поставки № 712 от 07.09.2017. Уведомление о досрочном расторжении договора направлено ответчиком в два адреса: 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 25, строение 97; 115419, г. Москва, ул. 2-й Рощинский проезд, дом 8. Истец в уведомлении просил ответчика вернуть деньги, оплаченные за товар в 5-дневный срок путем безналичного перечисления на счет истца. Денежные средства ответчиком возвращены не были.
24.11.2017 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил вернуть перечисленные денежные средства в размере 1 849 704 рубля на счет истца в связи с досрочным расторжением договора поставки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Поволжский страховой альянс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные ответчиком документы по перевозке товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что факт передачи товара перевозчиком в адрес ООО «Поволжский страховой альянс» подтвержден; действия сотрудника, принявшего товар от имени истца, подтверждают надлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара истцу, в связи с чем доводы общества о недоказанности фактов передачи ему товара, правомерно признаны судами необоснованными.
Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года по делу № А40-6259/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Поволжский страховой альянс» - без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Судьи А.А. Гречишкин
Ю.Л. Матюшенкова
