ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
29 марта 2018 года Дело № А40-70560/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от заявителя – ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» - Корнева О.Л., доверенность от 27.12.17;
от ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Московской области – Опанасюк В.В., доверенность от 01.03.18;
от третьего лица - ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области – Янбых С.С., доверенность от 01.01.18,
рассмотрев 22 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола»
на решение от 06 сентября 2017 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Паршуковой О.Ю.
на постановление от 11 декабря 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.
по заявлению ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола»
к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области,
третье лицо: ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области,
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Московской области (далее Управление) № 07-12/029032@ от 30.03.2017 по апелляционной жалобе от 19.10.2016 г. на решение ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее инспекция) от 14.09.2016 № 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части принятия по делу нового решения, в соответствии с которым доначислен земельный налог в сумме 3 140 594 руб. и начислены пени в сумме 397 388 руб. за несвоевременную уплату налога; заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 247 194 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель – ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель - ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Ответчик - Управление Федеральной налоговой службы по Московской области в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице своего представителя также возражало относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по земельному налогу с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г. По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 28.05.2016 г. № 28.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 28.05.2016 г. № 28, представленных возражений, а также материалов проверки, налоговым органом вынесено решение от 14.09.2016 г. № 36 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 540 011 руб.
Согласно решению № 36 обществу доначислен земельный налог в сумме 3 140 594 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 397 388 руб.
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа от 14.09.2016 г. № 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.
Управление Федеральной налоговой службы, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, отменило решение N 36 ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области полностью и вынесло по делу новое решение, в соответствии с которым доначислило обществу земельный налог в размере 3 140 594 руб. привлекло общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 247 194 руб., начислило пени в размере 397 388 руб.
Заявитель, не согласившись с решением Управления от 30.03.2017 г. № 07-12/029032@ по апелляционной жалобе общества от 19.10.2016 г. на решение ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 14.09.2016 г. № 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
В части доначисления обществу земельного налога в связи с неправомерным неприменением повышающего коэффициента 2 и 4 в отношении земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.
На основании пункта 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
В соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области (от 18.11.2008 N 582/53) установлены следующие налоговые ставки: 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; 0,05 процента от кадастровой стоимости земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства); 0,2 процента от кадастровой стоимости земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства (хозяйства), личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также под размещение гаражных кооперативов, индивидуальных гаражей и других объектов для хранения автомобилей; 0,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на землях особо охраняемых территорий; 1,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства (за исключением земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок) и под объектами связи на землях поселений; 1,5 процента от кадастровой стоимости прочих земельных участков.
Между тем, в соответствии с пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки, вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Из смысла пункта 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Учитывая изложенные нормы законодательства, судами обеих инстанций правильно указано, что юридическое лицо, владеющее земельными участками с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, обязано применять повышающие коэффициенты 2 и 4 в течение всего срока строительства и до введения жилых объектов в эксплуатацию.
Судами установлено, что на земельных участках, принадлежащих обществу, располагаются объекты инженерной инфраструктуры, которые не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.
Кроме того, в ноябре - декабре 2014 года ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» был изменен вид разрешенного использования земель с категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства на категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выданы организации повторные свидетельства о государственной регистрации права.
Проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами сделан правомерный вывод, что обществом на земельных участках индивидуального жилищного строительства не осуществлялось, объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не вводилось.
В соответствии с письмом Минфина России от 14.04.2017 N 03-05-04-02/22593 и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N 212-О с разъяснениями о расчете земельного налога в случае изменения категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, изменение кадастровой стоимости, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по налогу (статья 391 НК РФ).
В свою очередь, ставка по налогу устанавливается исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации). При исчислении налога за конкретный налоговый период применяется налоговая ставка с учетом кадастровой стоимости исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, установленных на 1 января налогового периода.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N 212-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положениями пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации".
Таким образом, если изменение кадастровой стоимости земельного участка произошло в течение налогового периода не вследствие исправления технических ошибок или судебного решения, вынесенных обратным числом на 1 января года, являющегося налоговым периодом, то данное изменение должно учитываться при определении налоговой базы, которая будет использоваться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде. Данный вывод содержится в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.08.2011 N 03-05-05-02/42.
С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о необходимости применения в отношении земельных участков, принадлежащих обществу, повышающих коэффициентов 2 и 4 за 2012 - 2014 годы и в том числе за период с 11.04.2014 по 31.12.2014.
В отношении правомерности применения обществом налоговой ставки 0,3% при исчислении земельного налога за 2014 год.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» в ноябре - декабре 2014 года по принадлежащим обществу на праве собственности земельным участкам был изменен вид разрешенного использования земли с категории- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства на категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и организации выданы повторные свидетельства о государственной регистрации права.
Решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области (от 18.11.2008 N 582/53) установлены соответствующие налоговые ставки.
ООО "Эксплуатирующая организация "Золотые Купола" в налоговой декларации за 2014 год за ноябрь - декабрь исчислило земельный налог по ставке 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.
Между тем, земельные участки ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» относятся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть).
Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 под земельными участками для общего пользования понимается размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.
Таким образом, судами сделан правомерный вывод, что в отношении указанных земельных участков не может быть применена налоговая ставка 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.
В данном случае применению подлежит налоговая ставка 1% от кадастровой стоимости земельных участков под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок) и под объектами связи на землях поселений.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что Управлением правомерно доначислен обществу земельный налог за 2014 год в связи с неправомерным применением налоговой ставки 0,3%.
Также суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что общество правомерно привлечено Управлением к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федераций в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, поскольку как установлено судами, обществом не представлено (представлено с нарушением срока) 75 документов.
Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года по делу № А40-70560/2017,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» - без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Судьи Д.В. Котельников
Ю.Л. Матюшенкова
