ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
29 января 2015 года Дело № А40-18936/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: Юрин Г.И., доверенность от 14.01.2015 № 095;
рассмотрев 22 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - УК «ЮграФинанс» (ООО)
на решение от 18 апреля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Муратовым А.Н.,
на постановление от 10 июля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,
по делу № А40-18936/14
по иску Управляющей Компании «ЮграФинанс» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: 1067746244070)
о взыскании денежных средств
к Ханты-Мансийскому негосударственному пенсионному фонду (ОГРН: 1028600512270),
УСТАНОВИЛ:
Управляющая Компания «ЮграФинанс» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - УК «ЮграФинанс» (ООО), управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Ханты-Мансийскому негосударственному пенсионному фонду (далее - Фонд) о взыскании суммы основного долга в виде вознаграждения по договору доверительного управления пенсионными резервами от 25.07.2008 № НПФ-05/2008 в размере 7.415.727 руб. 58 коп.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2014 дело № А75-10153/13 по вышеуказанному иску передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014 возбуждено производство по делу № А40-18936/14 по настоящему иску.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УК «ЮграФинанс» (ООО) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между УК «ЮграФинанс» (ООО) и Ханты-Мансийским негосударственным пенсионным фондом был заключен договор от 25.07.2008 № НПФ-05/2008 доверительного управления пенсионными резервами.
В соответствии с условиями договора от 25.07.2008 № НПФ-05/2008 доверительного управления пенсионными резервами управляющая компания (истец) обязалась за вознаграждение в течение срока действия договора осуществлять в интересах ответчика доверительное управление пенсионными резервами Фонда (пункт 1.1). Управление пенсионными резервами Фонда согласно пункту 1.3 договора № НПФ-05/2008 должно было осуществляться на принципах надежности, сохранности, ликвидности, доходности и диверсификации.
Пунктом 3 приложения № 2 к указанному договору закреплено, что целью доверительного управления является исключительно сохранение и прирост имущества для обеспечения интересов участников Фонда.
Согласно пункту 2.3.4 договора от 25.07.2008 № НПФ-05/2008 доверительного управления пенсионными резервами Фонд обязан выплачивать вознаграждение управляющей компании на условиях и в порядке, установленными разделом 7 настоящего договора и приложением № 3 к нему.
Разделом 7 договора установлено, что расчет вознаграждения управляющей компании по итогам деятельности за год производится в соответствии с условиями настоящего договора и приложения № 3 к нему. Вознаграждение начисляется ежеквартально и удерживается не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за окончанием отчетного периода.
Приложением № 3 к договору от 25.07.2008 № НПФ-05/2008 доверительного управления пенсионными резервами установлено, что вознаграждение управляющей компании устанавливается в размере 0,2 процента годовых от средней стоимости пенсионных резервов, находящихся в доверительном управлении. Размер вознаграждения, включающий НДС, рассчитывается по формуле, приведенной в приложении № 3.
Как указывает истец в обоснование иска, первая передача имущества по договору состоялась 05.08.2008. В течение срока действия договора всего было подписано 14 актов приема-передачи имущества Фонда в управление истцу, в составе которого были как денежные средства, так и ценные бумаги.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 по делу № А40-63656/11, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013, установленные судами обстоятельства по которому являются преюдициальными для сторон по настоящему спору в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что после заключения договора № НПФ-05/2008 Фондом УК «ЮграФинанс» (ООО) в доверительное управление в разное время передавалось имущество в форме денежных средств и ценных бумаг, что подтверждается представленными соответствующими актами приема-передачи имущества.
Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А40-63656/11 установлено, что по результатам доверительного управления за 2009 год, по состоянию на 31.12.2009 в доверительном управлении находилось имущество рыночной стоимостью 6.351.642.549,39 руб. (отчет по форме № 2), которое должно было быть возвращено при прекращении договора № НПФ-05/2008 в 2010 году.
После 31.12.2009 часть имущества была изъята из доверительного управления, а также в доверительное управление было передано дополнительное имущество.
Судами установлено, что с учетом указанных операций, размер имущества, находящегося в управлении и подлежащего возврату, составил: 6.351.642.549,39 руб. + 268.723,86 руб. - 2.050.000.000 руб. + 50.000.000 руб. + 799.685.000 руб. = 5.151.596.273,25 руб.
В соответствии с пунктом 14.5 договора последний может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон в срок, указанный в письменном уведомлении о прекращении договора. В случае прекращения договора права и обязанности сторон по настоящему договору прекращаются, за исключением прав и обязанностей сторон, связанных с завершением взаиморасчетов по договору.
Согласно статье 26 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и (или) учету и переходу прав на ценные бумаги, в которые размещены средства пенсионных резервов и средства пенсионных накоплений, а также ежедневный контроль за соблюдением фондами и управляющими компаниями ограничений на размещение средств пенсионных резервов и инвестирование средств пенсионных накоплений, правил размещения средств пенсионных резервов и требований по инвестированию средств пенсионных накоплений, состава и структуры пенсионных резервов и пенсионных накоплений, которые установлены законодательными и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, а также инвестиционными декларациями управляющих компаний, осуществляются специализированным депозитарием фонда на основании договора об оказании услуг специализированного депозитария. В случае неисполнения предусмотренных настоящим пунктом обязанностей по контролю за соблюдением управляющими компаниями фонда ограничений на размещение средств пенсионных резервов и инвестирование средств пенсионных накоплений, правил размещения средств пенсионных резервов и требований к инвестированию средств пенсионных накоплений, к составу и структуре пенсионных резервов и пенсионных накоплений специализированный депозитарий несет солидарную ответственность с управляющей компанией перед фондом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, услуги специализированного депозитария истцу при осуществлении им доверительного управления средствами пенсионных резервов Фонда по настоящему договору оказывал ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий (ранее - ЗАО «Объединенная депозитарная компания») на основании: договора от 24.04.2002 № 48/СОУ об оказании специализированным депозитарием услуг негосударственному пенсионному фонду, заключенного между Фондом и спецдепозитарием; договора от 29.07.2008 № 257 об оказании специализированным депозитарием услуг управляющей компании негосударственного пенсионного фонда, заключенного между истцом и спецдепозитарием.
В обоснование иска истец указывает на то, что 11.10.2010 Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд направил истцу уведомление о прекращении действия договора № НПФ-05/2008 от 11.10.2010 № НПФ-05 и прекращении всех операций с пенсионными резервами Фонда, в соответствии с которым договор № НПФ-05/2008 прекращал свое действие с 11.11.2010. Письмом от 13.10.2010 № 1068 истец подтвердил факт получения уведомления о прекращении действия договора. Ответчик (Фонд) указал, что пенсионные резервы из доверительного управления должны быть возвращены в том составе, в котором они существуют на дату возврата. Кроме того, данным уведомлением Фонд также обязал истца прекратить все операции с пенсионными резервами Фонда с момента получения уведомления и предоставить ему список активов, находящихся в управлении.
По утверждению истца, исполняя указание Фонда о возврате пенсионных резервов в том составе, в котором они существуют на дату возврата, УК «ЮграФинанс» (ООО) возвратило из доверительного управления все имущество Фонда, находившееся в управлении по договору по состоянию на 11.10.2010 и без удержания суммы вознаграждения за весь период действия договора, что подтверждается составленной ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий ведомостью сверки активов по состоянию на 07.02.2011 по договору доверительного управления от 25.07.2008 № НПФ-05/2008, то есть, истцом обязательство по возврату пенсионных резервов из доверительного управления по рассматриваемому договору исполнено надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно исполнено путем совершения именно того действия, которое составляет содержание обязательства.
Предъявляя настоящий иск, истец указывает на то, что согласно указанной выше составленной ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий ведомости сверки активов по состоянию на 07.02.2011 по договору доверительного управления от 25.07.2008 № НПФ-05/2008 задолженность Фонда перед истцом по оплате вознаграждения по указанному договору составляет 7.415.727 руб. 58 коп.
В соответствии с пунктом 7.1 договора доверительного управления пенсионными резервами от 25.07.2008 № НПФ-05/2008 расчет вознаграждения управляющей компании по итогам деятельности за год производится в соответствии с условиями настоящего договора и приложения № 3 к нему.
Согласно пункту 7.2 договора доверительного управления пенсионными резервами от 25.07.2008 № НПФ-05/2008, а также приложению № 3 к договору вознаграждение управляющей компании выплачивается за счет доходов от управления имуществом фонда.
В силу положений статьи 36.23 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», регулирующего деятельность по инвестированию пенсионных резервов, в том числе взаимодействие негосударственных пенсионных фондов с управляющими компаниями, вознаграждение управляющим компаниям по результатам доверительного управления средствами пенсионных резервов выплачивается за счет доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что и сами условия договора доверительного управления пенсионными резервами от 25.07.2008 № НПФ-05/2008 и положения действующего законодательства Российской Федерации устанавливают определяющим условием выплаты вознаграждения управляющей компании наличие дохода от управления средствами пенсионных резервов.
Как указали суды, УК «ЮграФинанс» (ООО), предъявляя настоящий иск, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердило надлежащими доказательствами факт получения и наличия дохода (положительной динамики) от управления переданными средствами пенсионных резервов Фонда.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в представленной им с письменными объяснениями по предъявленному иску информации по расчету вознаграждения УК «ЮграФинанс» (ООО) за 3-й квартал 2010 года ссылается на то, что по состоянию на дату расторжения договора по инициативе Фонда в соответствии с методикой расчета стоимости активов, подтверждаемой специализированным депозитарием ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий, сальдо стоимости принятых в управление от Фонда активов и стоимости активов, возвращенных из управления Фонду, составило положительную величину, что подтверждает наличие дохода от управления пенсионными резервами.
Истец указывает, что за период действия договора управляющая компания получила в управление активов на сумму 7.037.148.227,56 руб., а вернула из управления активов на сумму 7.530.672.666,43 руб. и, соответственно, сальдо между суммой возвращенных и переданных в управление активов по балансовой стоимости составляет 493.524.438,87 руб., то есть управляющая компания вернула из управления активов больше на указанную сумму, нежели получила от Фонда в управление, что свидетельствует о наличии дохода по результатам управления на дату досрочного расторжения договора.
Однако, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду документального подтверждения данного довода.
Напротив, как усматривается из материалов дела и установлено судами, результатом деятельности истца по договору доверительного управления является его задолженность по возврату Фонду средств пенсионных резервов в размере 1.995.923.76,8 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 по делу № А40-63656/11.
Судебные акты по делу № А40-63656/11 также не содержат выводов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о том, что за период действия договора УК «ЮграФинанс» (ООО) получило в управление активов на сумму 7.037.148.227,56 руб., а фактически вернуло из управления активов на сумму 7.530.672.666,43 руб., что могло бы свидетельствовать о наличии позитивной динамики (прибыли) от управления пенсионными резервами.
Судами по делу № А40-63656/11 также установлено, что в материалы дела № А40-63656/11 Фондом представлена таблица переданных активов с 2008 по 2010 годы, в которой отражен перечень всех активов, когда-либо передававшихся по договору № НПФ-05/2008. Данные об оценке данных активов на момент их передачи подтверждаются отчетами ответчика на соответствующие даты, которые были приложены к таблице переданных активов. Из таблицы следует, что всего, начиная с 2008 года, были переданы в доверительное управление активы на сумму 7.030.514.283,67 руб. Рыночная стоимость имущества, возвращенного из доверительного управления, составляет: 4.390.155.814,33 руб. (общая стоимость возвращенного имущества согласно оценке депозитария) - 1.495.196.517,88 руб. (стоимость облигаций по оценке депозитария) + 260.713.500 руб. (рыночная стоимость облигаций согласно заключению эксперта) = 3.155.672.796,45 руб.
Судами установлено, что размер задолженности по возврату пенсионных резервов из доверительного управления составляет: 5.151.596.273,25 руб. (стоимость имущества, которое должно было быть возвращено) - 3.155.672.796,45 руб. (рыночная стоимость возвращенного имущества) = 1.995.923.476,8 руб.
Указанная сумма представляет собой сумму основного долга, не возвращенного после окончания действия договора № НПФ-05/2008. При этом, судами установлено, что доходы от управления имуществом и имущественные права, приобретаемые управляющей компанией в процессе доверительного управления, которые согласно пункту 3.7 договора № НПФ-05/2008 становятся объектом управления без каких-либо дополнительных указаний со стороны Фонда и без подписания акта приема-передачи.
Исследовав и оценив все вышеизложенные установленные судами всех трех инстанций по делу № А40-63656/11 обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно констатировали отсутствие у последнего возможности при сопоставлении последних сделать однозначное заключение о том, что УК «ЮграФинанс» (ООО) вернуло из управления активов больше, нежели получило от Фонда в управление, то есть о наличии положительной динамики (дохода) в результате управления на дату досрочного расторжения договора.
Учитывая недоказанность истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленными в дело совокупностью документов факта получения дохода от инвестирования средств пенсионных резервов, являющегося необходимым условием для выплаты вознаграждения управляющей компании, суды пришли к правомерному выводу о том, что у Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда в силу согласованных сторонами положений пункта 7.2 договора доверительного управления пенсионными резервами, приложения № 3 к договору, а также норм Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» отсутствует обязательство перед УК «ЮграФинанс» (ООО) по выплате испрашиваемой суммы вознаграждения по договору доверительного управления.
Как указали суды, в материалы настоящего дела истцом в целях проверки судом произведенного им расчета испрашиваемой суммы вознаграждения также не представлены и какие-либо иные документы, в том числе таблица переданных активов с 2008 по 2010 годы, в которой мог бы быть отражен перечень всех активов, когда-либо передававшихся по договору № НПФ-05/2008 в управление, а также отчеты истца на соответствующие даты в качестве приложений к такой таблице переданных активов в подтверждение данных об оценке указанных активов на момент их передачи.
Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, поскольку в доверительном управлении по договору № НПФ-05/2008 находились и денежные средств, и ценные бумаги, то единственным критерием, на основании которого можно оценить и по которому можно сравнить имущество, переданное в управление и возвращенное из управления, является рыночная стоимость имущества, которая выражается в рублях.
Истец также не представил суду перечень имущества и его рыночную стоимость, которое было возвращено из доверительного управления в связи с расторжением договора, в том числе перечень возвращенного имущества, акты приема-передачи возвращенного имущества, оценку стоимости возвращенного имущества по данным специализированного депозитария.
Ссылка истца в обоснование правомерности и обоснованности предъявленного им размера вознаграждения по договору доверительного управления пенсионными резервами от 25.07.2008 № НПФ-05/2008, испрашиваемого с ответчика, на составленную ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий ведомость сверки активов по состоянию на 07.02.2011 по договору доверительного управления от 25.07.2008 № НПФ-05/2008 обоснованно не принята судами, поскольку указанная копия ведомости сверки активов по состоянию на 07.02.2011 по договору доверительного управления от 25.07.2008 № НПФ-05/2008 специализированного депозитария - ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий не является документом, подтверждающим обоснованность заявленных исковых требований, так как данный документ также не содержит расчета вознаграждения по согласованной сторонами формуле. Из данного документа не следует, какого рода задолженность в нем указана. Кроме того, приведенная ведомость сверки активов не согласовывалась и не подписывалась сторонами договора доверительного управления от 25.07.2008 № НПФ-05/2008.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года по делу № А40-18936/14 оставить без изменения, кассационную жалобу УК «ЮграФинанс» (ООО) - без удовлетворения.
Председательствующий-судья В.В. Кузнецов
Судьи С.Г. Нужнов
В.В. Кобылянский
