ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А41-72214/18
24 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО «Таможенно-Брокерский Центр»: Галкина В.П. (дов. № 312Д/18 от 14.11.2018 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Владивостокской таможни: не явились, извещены;
рассмотрев 21 мая 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Таможенно-Брокерский Центр»
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г.,
принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,
по делу № А41-72214/18
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр»
к Владивостокской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, представления,
УСТАНОВИЛ: 15 февраля 2014 г. между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр» (далее – ООО «ТБЦ», агент, общество, заявитель) был заключен договор № 37, согласно которому принципал поручает и обязуется оплатить, а агент принимает на себя обязательства совершать от имени принципала, в том числе, действия по помещению товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в железнодорожных пунктах пропуска (далее – ЖДПП) и припортовых станциях, указанных в Приложении № 1 к договору, на железнодорожных станциях, указанных в Приложении № 2 к договору; помещение товаров на временное хранение.
28 марта 2018 г. во исполнение условий договора ООО «ТБЦ» от имени ОАО «РЖД» в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни подало в электронной форме транзитную декларацию (далее – ТД) № 10702020/280318/0001788, с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товаров, прибывших из Китая в порт Владивосток на морском транспортном средстве «Sendai voyager» в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГК Агроимпульс» (далее – ООО «ГК Агроимпульс»).
В графе 31 указанной транзитной декларации были заявлены товары – «гайка накидная стальная несамочтопорящаяся с резьбой» и «обжимная муфта стальная не литая, для соединения труб и трубок, для удержания ниппеля в рукаве ВД, для производства армированных рукавов высокого давления не для водоснабжения, не для контакта с пищевыми продуктами».
Общий вес брутто товаров, заявленный в транзитной декларации – 15704 кг.
Код товара в графе 33 ТД заявлен по ТН ВЭД ЕАЭС 7318169900.
По результатам проведенного 05 апреля 2018 г. таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено, что сведения о весе товаров, заявленные по ТД 10702020/280318/0001788, не соответствует фактическим данным, а именно: общий вес брутто товаров составляет 16969 кг., что превышает заявленный в транзитной декларации вес на 1265 кг.
Выявленные в ходе проведения досмотра нарушения зафиксированы в акте таможенного досмотра от 05 апреля 2018 г. № 10702020/050418/000993.
На основании полученных данных 26 июля 2018 г. Владивостокской таможней (далее – административный орган, таможенный орган) в отношении ООО «ТБЦ» составлен протокол об административном правонарушении №10702000-1413/2018, в котором зафиксировано выявленное нарушение.
Постановлением Владивостокской таможни от 21 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении № 10702020/050418/000993 ООО «ТБЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
23 августа 2018 г. Владивостокской таможней выдано представление №32-14/41655, в соответствии с которым ООО «ТБЦ» необходимо устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.
Считая указанные постановление и представление незаконными, ООО «ТБЦ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Владивостокской таможне об их отмене.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО «ТБЦ» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и вины в совершении административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу Владивостокская таможня просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО «ТБЦ» поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Владивостокской таможни в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при таможенном декларировании товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления применяется декларация на товары. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС установлено, что в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
Согласно статье 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.
Таможенный транзит применяется, в том числе, при перевозке иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа.
Из статьи 143 ТК ЕАЭС следует, что для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита в таможенный орган необходимо представить транзитную декларацию, содержащую сведения о товаре.
Таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на таможенный транзит выдается: перевозчику, экспедитору, декларанту (статья 86 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 13 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 289 (далее – Инструкция), транзитная декларация должна содержать сведения, необходимые для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита, в том числе сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе товаров брутто и количестве грузовых мест.
Действия, связанные с сообщением в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образуют состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и определена в виде административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ТБЦ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
При этом судом установлено, что ООО «ТБЦ», действующее в интересах декларанта ОАО «РЖД», в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС заявило таможенному органу в ТД № 10702020/280318/0001788 недостоверные сведения о весе брутто заявленных товаров.
Вина ООО «ТБЦ» в совершении административного правонарушения установлена.
В настоящем случае вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.
Отклоняя доводы общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО «ТБЦ» могло проверить вес брутто товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, путем реализации предоставленных ему прав, однако данные действия обществом сделаны не были, что свидетельствует о его небрежном отношении к своим обязанностям.
ООО «ТБЦ» имело возможность выполнить требования таможенного законодательства ЕАЭС надлежащим образом, однако надлежащие меры по заявлению в транзитной декларации достоверных сведений о товаре не предприняло.
Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «ТБЦ», суду не представлено.
Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку указывают на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. по делу № А41-72214/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Таможенно-Брокерский Центр» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.А.Ананьина
Судьи О.В.Каменская
Р.Р.Латыпова
