ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
28 февраля 2017 Дело № А40-172559/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истцов:
ООО «Форсайт Про» - Васильченко С.М. – доверенность от 24.09.2015.,
Антипиной Г.С. – Васильченко С.М. – доверенность от 24.09.2015.,
от ответчика: Ермаков Р.Ю. – доверенность от 15.07.2016.,
от третьих лиц: извещен, не явился,
рассмотрев 20 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Интерфейс.Ру»
на решение от 15.07.2016 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 03.10.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,
по иску ООО «Форсайт Про»; Антипиной Г.С.
к ООО «Интерфейс.Ру»
третьи лица: ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр»,
ООО «Яндекс»
о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и деловую репутацию сведения, опубликованные 14.09.2015, обязании отправить информацию о публикации, удалить статью, взыскать компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Форсайт Про» и Антипина Г.С. (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерфейс.Ру» (далее – ответчик) о:
1. признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Антипиной Г.С. опубликованные ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРФЕЙС РУ» ОГРН 1027700511288 на сайтах http://www.interface.ru/, http://www.moscowuniversityclub.ru/, http://www.silicontaiga.ru/ следующие сведения:
- «Выяснилось, что несколько недобросовестных сотрудников нашей компании зарегистрировали 29.04.2015 года юрлицо-пустышку и, вступив в сговор, разработали потенциально мошенническую схему для хищения средств нашей компании и средств наших заказчиков и клиентов.»
- «По результатам внутренней проверки рассматривается вопрос об обращении в правоохранительные органы для проведения доследственной проверки по фактам причинения имущественного ущерба, то есть совершения преступления предусмотренного статьями 159 УК РФ (мошенничество) и/или 167 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверия без признаков хищения) с использованием реквизитов юридического лица ООО «Форсайт Про.»
-«Список адресов электронной почты и телефонов, с которых производились рассылки мошеннической информации и/или осуществлялись контакты с целью дезинформации клиентов и заказчиков в мае-августе 2015 г.: paskhina@interface.ra +7(968)708-5810, antipina@interface.ru +7(916)683-1910»
- «Дополнительный список адресов, с которых может рассылаться мошенническая информация: cassiopeya2007@rambler.ru, galya-antipina2006@yandex.ru, gm@foresightpro.ru»
«P.S. В связи с поступившими вопросами - дополнительное разъяснение по состоянию на 14.09.2015:
(а) Антипина Галина Сергеевна и Пасхина Алина Николаевна являются пока еще сотрудниками компании Интерфейс и их трудовые книжки находятся по основному месту работы (компания Интерфейс). На время проведения расследования эти сотрудники (-цы) отстранены от общения с клиентами, партнерами и заказчиками.»;
2. признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Форсайт Про» опубликованные Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРФЕЙС РУ» ОГРН 1027700511288 на сайтах http://www.interface.ru/, http://www.moscowuniversityclub.ru/, http://www.silicontaiga.ru/ следующие сведения:
- «Выяснилось, что несколько недобросовестных сотрудников нашей компании зарегистрировали 29.04.2015 года юрлицо-пустышку и, вступив в сговор, разработали потенциально мошенническую схему для хищения средств нашей компании и средств наших заказчиков и клиентов.»
-«По результатам внутренней проверки рассматривается вопрос об обращении в правоохранительные органы для проведения доследственной проверки по фактам причинения имущественного ущерба, то есть совершения преступления предусмотренного статьями 159 УК РФ (мошенничество) и/или 167 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверия без признаков хищения) с использованием реквизитов юридического лица ООО «Форсайт Про.»
-«Дополнительный список адресов, с которых может рассылаться мошенническая информация: cassiopeya2007@rambler.ru, galya-antipina2006@yandex.ru, gm@foresightpro.ru»
-«В настоящее время "компания" Форсайт Про уже убрала со своего сайта информацию о статусе бизнес-партнера IBM "присвоенного" мошенническим путем (см. скриншоты сайта по ссылкам внизу страницы). Мы надеемся и уверены, что люди, ставшие на путь мошеннических действий с целью потенциального хищения средств наших заказчиков и клиентов, не смогут реализовать свои планы и намерения.»
-«Если у Вас есть какие-то вопросы или дополнительная информация по теме мошенничества связанного с компанией Форсайт Про - обращайтесь по нашим официальным контактным данным, указанным на нашем сайте. -«Файлы для загрузки Сведения о подозреваемом в мошенничестве юрлице ООО "Форсайт Про" (выписка из реестра)
3. об обязании ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРФЕЙС РУ» ОГРН 1027700511288 в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить со своих сайтов: http://www.interface.ru/; http://wvvw.moscovvuniversityclub.ru/; указанные выше сведения, а также все статьи, ссылки и информацию их содержащие.
4. об обязании ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРФЕЙС РУ» ОГРН 1027700511288 в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать на своих сайтах http://www. interface.ml http://www.inoscowuniversitvclub.ru/; http://www.silicontaiga.ru/ следующее опровержение
4.1. На сайте http://www.interface.ru/: «Сообщаем Вам, что информация, опубликованная на нашем сайте http://www.interface.ru/ 14.09.2015 г. в статье «Осторожно, мошенничество» не соответствует действительности. Никаких мошеннических действий и хищения имущества группы компаний Интерфейс, вендоров, дистрибуторов, заказчиков Антипина Галина Сергеевна не совершала. ООО «Форсайт Про» ОГРН 1157746402110 никаких мошеннических действий не предпринимало и является добросовестным юридическим лицом, созданным по законодательству Российской Федерации. Никакая мошенническая информация не рассылалась со следующих адресов электронной почты и телефонов: antipina@interface.ru; galya-antipina2006@yandex.ru; cassiopeya2007@rambler.ru; am@foresight-pro.ru» +7(916)683-1910, (495) 663-5854».
Указанный выше текст опровержения должен быть опубликован на главной (первой) странице сайта ответчика, а также в разделах, где были опубликованы сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Текст опровержения должен быть сделан тем же шрифтом, что и сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов и быть доступен на указанном сайте Ответчика не менее срока размещения оспариваемых сведений.
4.2. На сайте http://www.moscowuniversityclub.ru/: «Сообщаем Вам, что информация, опубликованная на нашем сайте http://www.moscowuniversityclub.ru/ 14.09.2015. в статье «Осторожно, мошенничество» не соответствует действительности. Никаких мошеннических действий и хищения имущества группы компаний Интерфейс, вендоров, дистрибуторов, заказчиков Антипина Галина Сергеевна не совершала. ООО «Форсайт Про» ОГРН 1157746402110 никаких мошеннических действий не предпринимало и является добросовестным юридическим лицом, созданным по законодательству Российской Федерации.
Никакая мошенническая информация не рассылалась со следующих адресов электронной почты и телефонов: antipma@interface.ru; galya-antipina2006@yandex.ru; cassiopeya2007@rambler.ru; gm@foresight-pro.ru» +7(916)683-1910, (495) 663-5854».
Указанный выше текст опровержения должен быть опубликован на главной (первой) странице сайта ответчика, а также в разделах, где были опубликованы сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Текст опровержения должен быть сделан тем же шрифтом, что и сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истцов и быть доступен на указанном сайте ответчика не менее срока размещения оспариваемых сведений.
4.3. На сайте http://www.silicontaiga.ru/: «Сообщаем Вам, что информация, опубликованная на нашем сайте http://www.silicontaiga.ru/ 14.09.2015 г. в статье «Осторожно, мошенничество» не соответствует действительности. Никаких мошеннических действий и хищения имущества группы компаний Интерфейс, вендоров, дистрибуторов, заказчиков Антипина Галина Сергеевна не совершала. ООО «Форсайт Про» ОГРН 1157746402110 никаких мошеннических действий не предпринимало и является добросовестным юридическим лицом, созданным по законодательству Российской Федерации. Никакая мошенническая информация не рассылалась со следующих адресов электронной почты и телефонов: antipina@interface.ru; galya-antipina2006@yandex.ru; cassiopeya2007@rambler.ru; gm@foresight-pro.ru» +7(916)683-1910, (495) 663-5854».
Указанный выше текст опровержения должен быть опубликован на главной (первой) странице сайта ответчика, а также в разделах, где были опубликованы сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Текст опровержения должен быть сделан тем же шрифтом, что и сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истцов и быть доступен на указанном сайте ответчика не менее срока размещения оспариваемых сведений.
5. об обязании ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРФЕЙС РУ» ОГРН 1027700511288 в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать на своих сайтах: http://www.interface.ru/, http://www.moscowuniversityclub.ru/; http://www.silicontaiga.ru/ Решение суда по настоящему делу. Указанное решение должно быть опубликовано на главной (первой) странице, а также в разделах, где были опубликованы сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Текст решения должен быть опубликован тем же шрифтом, что и сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов и быть доступен на указанном сайте ответчика не менее срока размещения оспариваемых сведений;
6. об обязании ответчика в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу отправить всем контрагентам, клиентам, заказчикам и партнерам информацию о публикации опровержения и решения суда по настоящему делу со ссылкой на страницу в сети Интернет, содержащую опровержение и решение суда по всем адресам корпоративной рассылки компании Интерфейс, согласно базы рассылки Subscribe.ru и представить Истцам доказательства отправки;
7. взыскании компенсации морального вреда в пользу Антипиной Г.С. в размере 1 000 000,00 руб.;
8. взыскании компенсации репутационного вреда (вреда, причиненного деловой репутации) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форсайт Про» в размере 3 000 000,00 руб.
Также истцами было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 159 900 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2016 года исковые требования частично удовлетворены.
Суд первой инстанции признал не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истцов информацию, размещенную на сайтах http://www. interface.ml http://www.inoscowuniversitvclub.ru/; http://www.silicontaiga.ru/
Кроме этого, суд первой инстанции обязал ответчика опубликовать опровержение в порядке, установленном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу и опубликовать текст решения суда от 15 июля 2016 года по настоящему делу на своих сайтах http://www. interface.ml http://www.inoscowuniversitvclub.ru/; http://www.silicontaiga.ru/.
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Форсайт Про» взыскана компенсация репутационного вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; в пользу Антипиной Г.С. – моральный вред в сумме 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 21 200 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03 октября 2016 года отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу ООО «Форсайт Про» 50 000 рублей в счет компенсации репутационного вреда и в иске в этой части отказал, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу; представитель истцов возражал против кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции посчитал доказанным то, что оспариваемая истцами информация, распространенная ответчиком в отношении истцов, не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истцов, поскольку имеет негативную оценку деятельности истцов, создает у потенциальных партнеров ложное представление о том, что они, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства; оспариваемая информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений и может быть проверена на предмет соответствия действительности.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска общества «Форсайт Про», исходил из того, что действующая редакция статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица.
Суд кассационной инстанции полагает обоснованным и законным вывод суда первой инстанции в отношении иска Антипиной Г.С.; обоснованным и законным вывод суда апелляционной инстанции относительно иска общества «Форсайт Про», в связи со следующим.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
Из положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Следует принимать во внимание, что вступление в силу с 1 октября 2013 года новой редакции статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица. В то же время, часть 11 статьи 152 Кодекса исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица. С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели, как субъекты предпринимательской деятельности, вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.
Одновременно с этим, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что факт распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истцов, доказан; порочащий характер этих сведений, а также несоответствие их действительности установлены. В связи с этим, вывод о признании сведений, размещенных в сети Интернет на указанных сайтах, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов, является правильным.
Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2016 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года по делу № А40-184753/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья И.В.Чалбышева
Судьи: Н.Н.Бочарова
С.Н.Крекотнев
