г. Москва
25.06.2019 Дело № А40-72359/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2019
Полный текст постановления изготовлен 25.06.2019
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу – общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» – Сметанского Л.В. (представителя по доверенности от 20.03.2019);
от Департамента городского имущества города Москвы – Брызгаловой А.Ф. (представителя по доверенности от 04.03.2019),
от общества с ограниченной ответственностью «Московское производственное объединение «Электротехника» – извещено, представитель не явился;
рассмотрев 18.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 25.10.2018
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление от 31.01.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,
по делу № А40-72359/2018
по заявлению общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых»
к Департаменту городского имущества города Москвы
об оспаривании отказа
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Московское производственное объединение «Электротехника»,
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее – организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) с заявлением о признании незаконным отказа в безвозмездной передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:34, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова вл. 44 (кадастровый номер: 77:06:00040003:4) и об обязании передать в собственность безвозмездно указанный земельный участок.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Московское производственное объединение «Электротехника» (далее – общество).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель организации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Пояснил, что в строениях, расположенных на испрашиваемом земельном участке, осуществляют трудовую деятельность инвалиды, в том числе слепые, организация в соответствии с целями своей деятельности обеспечивает им рабочие места.
Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента и организации, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004003:4 расположены здания по адресам: г. Москва, Дмитрия Ульянова, вл. 44, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 7, стр. 4, стр. 1Б/Н, стр. 2Б/Н, стр. 5Б/Н с кадастровыми номерами 77:06:0004003:1090, 77:06:0004003:1091, 77:06:0004003:1040, 77:06:0004003:1096, 77:06:0004003:1041, 77:06:0004003:2865, 77:06:0004003:2861, 77:06:0004003:2864 соответственно, на которые зарегистрированы право собственности организации.
Организация 19.02.2018 обратилась в департамент с заявлением о предоставлении безвозмездно в собственность земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004003:4 по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, вл. 44, на котором расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие ему на праве собственности как общероссийской общественной организации инвалидов.
Департамент письмом от 01.03.2018 сообщил организации о том, что представление испрашиваемого земельного участка на безвозмездной основе действующим законодательством не предусмотрено, поскольку право собственности организации на эти объекты недвижимого имущества возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).
Не согласившись с департаментом, организация оспорила данный отказ в судебном порядке.
Признавая заявление организации подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что до введения в действие ЗК РФ принадлежащие организации объекты недвижимого имущества уже располагались на испрашиваемом земельном участке и находились в фактическом владении, пользовании и распоряжении организации.
Данный вывод судов является обоснованным, основан на полном и объективном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, с правильным применением норм статей 1, 35, 39.1, 39.5, 39.19, 39.20 ЗК РФ, статей 3, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права на указанные здания документом-основанием для государственной регистрации права собственности на эти здания и строения послужили: Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы 19.03.1998 № 007418; Акт государственной приемочной комиссии от 23.11.1962; Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 19.03.1998 № 007421; решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 по делу № А40-89441/2011 и от 23.08.2013 по делу № А40-78938/2013.
Как установили суды, вопреки утверждениям департамента, им не представлено доказательств того, что испрашиваемый организацией земельный участок изъят из гражданского оборота, либо ограничен в гражданском обороте, в связи с чем не может быть предоставлены в собственность организации.
Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о завышении площади испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004003:4, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова вл. 44, его несоразмерности расположенным на нем объектам недвижимости организации, апелляционный суд не выявил. Какого-либо не согласия с данным выводом апелляционного суда департамент в кассационной жалобе не заявил. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А40-72359/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Е. Шевченко
Судьи И.Ю. Григорьева
Р.Р. Латыпова
