ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
| Дело № А40-90427/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В., 1
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Полистиль" - Полегенько И.В., доверенность от 17 декабря 2014 года, Мельников И.А., доверенность от 17 декабря 2014 года,
от заинтересованного лица: Департамент торговли - Литвинова Ю.А. доверенность от 14 ноября 2014 года № И/01-1162/04,
рассмотрев 18 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента торговли и услуг г. Москвы
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12 февраля 2015 года,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,
по заявлению ООО "Полистиль"
о признании незаконным решения Департамента торговли и услуг г. Москвы
УСТАНОВИЛ:
ООО "Полистиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту торговли и услуг города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с заявлением о признании незаконными и отмене: решения о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 23-01-19-451/РПР от 31 марта 2014 года ; решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 23-01-19-452/РПР от 31 марта 2014 года ; решения об отказе в возобновлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 23-01-19-561/РОВЗ от 22 апреля 2014 года.
В свою очередь, Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием об аннулировании лицензии выданной ООО "Полистиль" на розничную продажу алкогольной продукции (серия ДТУ регистрационный номер 000051 код ВВ5), со сроком действия по 13 апреля 2015 года.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года суд объединил арбитражные дела № А40-90427/2014 (шифр 148-574) и № А40-99632/14 (шифр 106-672) в одно производство, присвоив им номер дела А40-90427/2014 (шифр 148-574).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года в удовлетворении требований ООО "Полистиль" отказано в полном объеме и удовлетворены требования Департамента - путем аннулирования лицензии, выданной ООО "Полистиль" (серия ДТУ регистрационный номер 000051 код ВВ5) на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия с 13 апреля 2012 года по 13 апреля 2015 года .
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года, решение Арбитражного суда города Москвы от изменено. Отказано Департаменту торговли и услуг города Москвы в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, выданной ООО "Полистиль", серия ДТУ регистрационный номер 000051 код ВВ5 на розничную продажу алкогольной продукции. Отменено решение суда в части взыскания с ООО "Полистиль" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Департамент торговли и услуг города Москвы не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене постановления по основаниям не соответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, неприменение такой меры ответственности, как аннулирование лицензии, фактически полностью освобождает лицензиата от ответственности за оборот алкогольной продукции без маркировки, запрещенный в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции") и позволяет Обществу в дальнейшем продолжать пренебрежительно относиться к покупателям, реализуя алкогольную продукцию сомнительного качества (ввиду отсутствия товаросопроводительных документов и маркировки).Кроме того, указанные действия ООО «Полистиль» наносят вред государству, поскольку Общество фактически реализует контрафактную продукцию, и государство не получает в силу положений Налогового Кодекса РФ доход виде уплаты акцизов за алкогольную продукцию.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу следует, что Департаментом торговли и услуг города Москвы выдана ООО "Полистиль" лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серия ДТУ регистрационный номер 77РПА0003916, серия ДТУ, номер 000051, со сроком действия с 13 апреля 2012 года по 13 апреля 2015 года. на объект лицензирования "магазин", расположенный по адресу: 117624, г. Москва, ул. Скобелевская, д. 20.
По заявлению лицензиата ООО «Полистиль» Департаментом торговли и услуг города Москвы принято решение от 28 марта 2013 г. № 23-01-17-8-П/Р о переоформлении лицензии серия ДТУ номер 000051 код ВВ5 в связи с изменением места нахождения организации. Выдана лицензия, содержащая реквизиты: номер 77РПА0003916, серия ДТУ, номер 000051, код ВВ5.
Переоформление лицензии произведено в соответствии с пунктом 12 статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с которым переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия.
В соответствии с планом проверок субъектов предпринимательства на 2014 год, размещенного на официальном сайте Прокуратуры РФ и распоряжения Департамента о проведении проверки № 124, Департаментом была проведена плановая выездная проверка магазина на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных условий действия лицензии. В ходе проверки выявлены нарушения, а именно нахождение в обороте алкогольной продукции без акцизных марок установленного образца (на 2 бутылках алкогольной продукции вино столовой сладкое белое "Ландзихт Блюмхен" акцизные марки отсутствуют); не представлены товаросопроводительные документы и сертификаты/декларации соответствия на 2 наименования алкогольной продукции. По результатам проверки составлен акт проверки юридического лица от 05 февраля 2014 года № 124 и выдано предписание от 05 февраля 2014 года № 124 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии, в соответствии с которым руководству ООО "Полистиль" предложено в срок до 12 февраля 2014 года представить в Департамент отсутствующие на момент проверки документы, информацию об устранении выявленных нарушений и дать свои объяснения.
Однако обстоятельства, указанные в предписании, заявителем не были устранены, что послужило основанием для принятия Департаментом торговли и услуг города Москвы 31 марта 2014 года решения № 23-01-19-451/РПР о приостановлении действий лицензии, решения № 23-01-19-452/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
ООО "Полистиль", полагая, что указанные решения является незаконными и вынесенными без достаточных на то оснований обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований ООО "Полистиль", при этом требование Департамента торговли и услуг города Москвы об аннулировании лицензии ООО "Полистиль" нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению .
Апелляционный суд изменяя решение суда отказал Департаменту торговли и услуг города Москвы в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, выданной ООО "Полистиль", серия ДТУ регистрационный номер 000051 код ВВ5 на розничную продажу алкогольной продукции. При этом апелляционный суд исходил из того, что лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серия ДТУ № 000051 код ВВ5 в момент обращения Департамента в суд с заявлением об ее аннулировании, а также в момент принятия Арбитражным судом г. Москвы обжалуемого решения уже не действовала, т.е. прекратила свое действие в марте 2013 года , т.к. обществу была выдана новая лицензия. Также апелляционным судом указано на то, что фактически все нарушения выявленные Департаментом торговли и услуг, отраженные в акте проверки от 05 февраля 2014 года были устранены обществом в установленный срок. В адрес Департамента неоднократно предоставлялись документы на приобретение алкогольной продукции 11 и 12 февраля 2014 года, а также был предоставлен акт об уничтожении двух бутылок вина Вино Ландзихт Блюмхен.
Выводы апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований Департамента об аннулировании лицензии не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и сделаны при неправильном применении норм материального права, а именно Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В соответствии с абзацем 17 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.
В соответствии с абзацем 18 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.
В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, административный орган обязан приостановить действие лицензии в случае принятия решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, и такое решение о приостановлении действия лицензии действует до дня рассмотрения судом заявления об аннулировании лицензии.
Принятие решения о приостановлении действия лицензии является по существу специальной предупредительной мерой, действующей до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
На основании правильного применения указанных норм как суд первой инстанции, так и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о правомерности приостановления действие лицензии, выданной заявителю, в порядке пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В то же время , разрешая вопрос об аннулировании указанной лицензии апелляционный суд приходит к выводу, что она прекратила свое действие в марте 2013 года.
Суд первой инстанции, вопреки выводам апелляционного суда установил, что выданная в связи с переоформлением в соответствии с пунктом 12 статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" Департаментом торговли и услуг города Москвы 28 марта 2013 года ООО "Полистиль" лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серия ДТУ регистрационный номер 77РПА0003916, серия ДТУ, номер 000051, со сроком действия с 13 апреля 2012 года по 13 апреля 2015 года. на объект лицензирования "магазин", расположенный по адресу: 117624, г. Москва, ул. Скобелевская, д. 20, является действующей.
Указанная информация подтверждается тем, что в Государственном реестре лицензий (на официальном сайте РАР) в открытом доступе находится информация, что ООО «Полистиль» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции номер 77РПА0003916, серия ДТУ, номер 000051, код ВВ5 сроком действия с 13 апреля 2012 года по 13 апреля 2015 года на объект лицензирования по адресу: 117624, г. Москва, ул. Скобелевская, д.20 (http://new.fsrar.ru/licens/reestr).
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не было, тем более, что при рассмотрении требований ООО « Полистиль» апелляционный суд фактически пришел к выводу о действительности вышеуказанной лицензии.
Нельзя согласиться с выводами апелляционного суда о том , что отсутствие акцизных марок на бутылках не является неустранимым нарушением, поскольку обществом все нарушения, указанные в Акте, были фактически устранены.
Апелляционный суд счел, что представление Обществом товаросопроводительных документов, приобретение Обществом указанных бутылок до введения в отношении них обязательной маркировки, представление обществом документов и уничтожение бутылок без маркировки после проведения проверки свидетельствует, об устранении нарушений.
В то время как в качестве нарушения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вменено нахождение в розничной продаже 2х бутылок алкогольной продукции без маркировки в момент проверки Департамента. т.е. нелегального оборота алкогольной продукции на момент проведения проверки.
В силу абзаца 16 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот включает закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничную продажу алкогольной продукции.
Согласно статье 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона либо с маркировкой поддельными марками запрещается.
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, при продаже товара продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификат нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товаросопроводительные документы, оформленные изготовителем и поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товаров сведения о подтверждении его соответствия установленным требования (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавшим сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщик продавца) с указанием его адреса и телефона.
При этом все указанные документы должны находиться в месте заключения договоров розничной купли-продажи, предоставляться как по требованию покупателей, так, соответственно, по требованию контролирующих органов.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется Федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
Пунктами 2 и 5 Правил маркировки алкогольной продукции акцизными марками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 866, установлено, что для нанесения акцизных марок на потребительскую тару должна применяться технология, обеспечивающая возможность считывания сведений о маркируемой алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в течение всего срока нахождения алкогольной продукции в обороте; исключающая возможность их подделки и повторного использования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
Пунктом 9 Требований к образцам акцизных марок для маркировки алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 786, установлено, что для изготовления акцизных марок применяется самоклеящаяся бумага с защитной нитью, обладающая специфическими свойствами, и нанесенными под клеевым слоем сеткой и рисунком, имеющая в своем составе не менее 2 видов защитных волокон, химическую защиту для оперативного определения подлинности и не имеющая фонового свечения при воздействии ультрафиолетового излучения.
В силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа в случае оборота алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.
Установив отсутствие на двух бутылках вина акцизных марок и надлежащих товаросопроводительных документов Департамент принял обоснованное решение об обращении в суд с аннулированием лицензии. Удовлетворяя требования Департамента суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие акцизных марок на бутылках является неустранимым нарушением. Факт выявленного нарушения - оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без установленной статьей 12 Закона маркировки зафиксирован в акте проверки, вне зависимости от дальнейших действий лицензиата указанное нарушение уже является свершившимся фактом влекущим приостановление и аннулирование лицензии.
При этом то обстоятельство, что после проведения проверки Общество представляло в адрес Департамента товаросопроводительные документы, правового значения не имеет, поскольку идентифицировать представленные документы с алкогольной продукцией без акцизных марок не представляется возможным.
Алкогольная продукция является товаром, ограниченным в обороте, и, следовательно, процесс оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом соблюдении всех необходимых условий.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не соблюдении лицензиатом публично- правовых обязанностей, установленных законодательством.
Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 09 апреля 2001 г. № 74-0, Определение от 24 апреля 2002 г. № 99-0), согласно которой правонарушения в сфере оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции обладают повышенной опасностью и понятие «малозначительность» к указанным правонарушениям не применимо.,
В связи с указанным нельзя согласиться с выводами апелляционного суда о несоразмерности такой меры как аннулирование лицензии выявленному нарушению.
С учетом правильного применения вышеуказанных норм материального права суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Департамента торговли и услуг города Москвы оснований для переоценки выводов суда и отмены решения у апелляционного суда не было.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по делу № А40-90427/14 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года по делу№ А40-90427/14 оставить в силе.
Председательствующий -
судья Р.Р. Латыпова
судья В.А. Долгашева
судья С.В. Краснова
