ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
20 мая 2015 года Дело № А40-108367/14
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Жукова А.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Мнацаканова К.А. – А.М. Казуся по доверенности от 13.02.2014 года;
от ответчика: ИФНС № 9 по г. Москве – А.Ю. Шуваловой по доверенности от 12.08.2014; Т.М. Климаковой по доверенности от 18 .05.2015 года; Д.А. Сыркина по доверенности от 23.03.2015 года,
рассмотрев 18 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мнацаканова Карэна Асатуровича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2015 года
принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по делу № А40-108367/14
по заявлению индивидуального предпринимателя Мнацаканова Карэна Асатуровича
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315)
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель К.А.Мнацаканов (далее – налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (далее – налоговый орган) от 20 марта 2014 года № 14-04/1190/706 в части начисления налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, в размере 1 285 793 руб., штрафа в размере 259 559 руб., пени в сумме 371 416 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2015 года, в удовлетворении заявления отказано, поскольку начисление произведено обоснованно.
Не согласившись с судебными актами, индивидуальный предприниматель К.А.Мнацаканов подал кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление отменить, дело – направить на новое рассмотрение, поскольку выводы суда сделаны без учета установленного Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 года № 9995/09 применения нормы, содержащейся в пп. 10 п.1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Представитель налогового органа возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ применен судами правильно, с учетом частных обстоятельств, установленных по данному делу и отсутствовавших по делу, рассмотренному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
По делу установлено, что индивидуальный предприниматель К.А.Мнацаканов в 2010-2012 годах применял специальный налоговый режим – прощенную систему налогообложения. На основании п. 1 ст. 346.14 НК РФ должен был уплачивать налог, исходя из объекта налогообложения доходы.
В соответствии с ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.
Налоговый орган провел выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя К.А. Мнацаканова за период 2010-2012 года, по результатам которой 20 марта 2014 года вынес оспариваемое решение № 14-04/1190/706, которым начислил налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения, в сумме 1 285 793 руб., штраф за неуплату налога в сумме 259 559 руб., пени - 371 416 руб.
Основанием для начисления явилось занижение предпринимателем в 2010 году дохода на сумму 7 200 000 руб. Вывод о занижении дохода основан на следующих установленных налоговым органом обстоятельствах.
Предприниматель К.А.Мнацакакнов (векселедатель) и ООО "ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ" (векселедержатель) заключили договоры купли-продажи простого векселя: от 09.11.2009 № 5/09 на сумму 2 800 000 руб. и от 09.11.2009 № 8/09 на сумму 18 629 881 руб.10 коп.
В соответствии с условиями заключенных договоров, векселедатель передает векселедержателю вексель в течение трех дней после подписания договора. Векселедержатель обязуются уплатить векселедателю денежную сумму, а размере номинальной стоимости векселя, до 09 ноября 2019 года.
На основании акта приема-передачи векселей от 09 ноября 2009 года предприниматель передает, а ООО "ГЛАСС ДЕКОР Неверный Кавказ" принимает простые векселя в количестве 2 (двух) единиц серии: СК 0013646 от 09 ноября 2009 года номинальной стоимостью 2 800 000,00 руб., СК 0012642 от 09 ноября 2009 года, номинальной стоимостью 18 626 881,10 руб. Срок платежа по обоим векселям - по предъявлению, но не ранее 09 ноября 2019 года.
Векселедержатель не исполнил обязанность перед предпринимателем по оплате векселей. Собственное требование об уплате указанной в векселе суммы к векселедателю не предъявил.
В дальнейшем 15 февраля 2010 года между предпринимателем и ООО "ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ" заключено соглашение о новации долгового обязательства по договорам купли-продажи векселей в заемное обязательство на ту же сумму.
В 2010 году на счет предпринимателя, открытый в Северо-Кавказском Банке Сбербанка РФ поступили денежные средства в размере 7 200 000 руб. Данные денежные средства поступили от ООО "ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ" с назначением платежа: оплата по соглашению о новации от 15 февраля 2010 года. В дальнейшем указанные денежные средства перечислялись предпринимателем на свой личный счет, открытый в ЗАО ВТБ24 Москва, с назначением платежа – доход от предпринимательской деятельности после уплаты налогов (без НДС). Также поступившие денежные средства перечислялись в счет оплаты налогов за физическое лицо К.А. Мнацаканова и на карты иных физических лиц.
При исчислении налога за 2010 год предприниматель показал налоговую базу «0 руб.». Полученную от ООО «ГЛАСС ДЕКОР Севрный Кавказ» сумму в налоговую базу не включил, руководствуясь пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ, и полагая, что данные средства поступили в счет погашения заимствований.
Налоговый орган счел, что данная сумма подлежала включению в налоговую базу, поскольку фактически заимствования не было. Так в ходе налоговой проверки установлено, что предпринимателем К.А. Мнацакановым предпринимательская деятельность не осуществлялась. На его счет, открытый в Северо-Кавказском Банк Сбербанка РФ, поступила только спорная сумма от ООО "ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ" с назначением платежа - оплата по соглашению о новации. При этом К.А. Мнацаканов зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09 ноября 2009 года, т.е. в день заключения договоров купли-продажи простых векселей с взаимозависимым ООО "ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ", в котором К.А. Мнацаканов одновременно являлся руководителем и учредителем.
Кроме того, срок предъявления векселей к погашению определен – не ранее ноября 2019 года. Залогодержателем векселя также оплачены не были. Обязательство по договору купли-продажи векселей заменено в порядке новации заемным обязательством, по которому ООО «ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ» (заемщик) обязано перед предпринимателем вернуть сумму займа до ноября 2019 года, которую предприниматель фактически заемщику не перечислял.
Суды первой, апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о законности начислений, поскольку совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии намерения вступить именно в заемные отношения. Заключение же договоров купли-продажи векселей, а также соглашения о новации позволило предпринимателю формально применить пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ и исключить из налогообложения полученные от ООО «ГЛАС ДЕКОР Северный Кавказ» денежные средства, которыми предприниматель распорядился как личным имуществом по своему усмотрению.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы предпринимателя о том, что при рассмотрении данного дела суд не учел установленное Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации применение пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ в постановлении Президиума от 24 ноября 2009 года № 9995/09. В данном постановлении указано, что реализация собственных векселей не признается реализацией, поскольку путем выпуска и реализации собственных векселей налогоплательщик фактически привлекает заемные средства. Выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа. Поэтому в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ денежные средства, полученные налогоплательщиком в результате размещения собственных простых векселей, при определении налоговой базы по налогу на прибыль учету не подлежат.
Однако, в данном постановлении не рассматривалась совокупность вышеуказанных обстоятельств, давшая налоговому органу и суду сделать вывод о фактическом отсутствии заемных обязательств, то есть заключении сделок для видимости с целью не облагать налогом полученные средства.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2015 года по делу № А40-108367/14 – оставить без изменения, кассационную жалобу из удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.В.Буянова
Судьи: А.В.Жуков
В.А.Черпухина
