ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
19 июня 2014 года Дело № А40-108513/13
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М. К.,
судей: Буяновой Н.В., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Вишницкая Н.А. дов. 77 АБ 1834410 от 25.12.2013
от ответчика: Грибков И.С. дов. № 56-05-08/48 от 14.11.2013, Кочкин А.С. дов. № 56-05-08/46 от 14.11.2013, Ихсанов Р.М. дов. от 22.01.2014
рассмотрев 17.06.2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 года,
принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,
по заявлению ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ОГРН 1028400000298; ИНН 8401005730)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (129223, Москва г., Мира пр-т, ВВЦ, 164)
о признании недействительным решения, требования
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 29.03.2013 № 56-20-11/26/382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.06.2013 № 588.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 решение суда от 17.10.2013 отменено. Принят отказ общества от требований в части признания недействительными решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2013 № 56-20-11/26/382, требования от 10.06.2013 № 588 в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) в сумме 10 958 564 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.
Обществу отказано в признании недействительными решения инспекции от 29.03.2013 № 56-20-11/26/382, требования от 10.06.2013 № 588 в части доначисления и предложения уплатить доначисленные суммы пени.
ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда в части отказа в удовлетворении требований и оставить в силе решение суда первой инстанции в указанной части, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители инспекции возражали против доводов жалобы, считая постановление суда обоснованным. Представили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по НДПИ за январь 2010 (корректировка №2), представленной в инспекцию 04.12.2012, о чем составлен акт и вынесено решение от 29.03.2013 № 56-20-11/26/382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить НДПИ в размере 10 309 770 руб., налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 648 794 руб. (всего - 10 958 564 руб.); уплатить пени за неуплату НДПИ в размере 3 059 825,60 руб., за неуплату налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 191 176,72 руб. (всего - 3 251 002,32 руб.).
Решением ФНС России от 06.06.2013 № СА-4-9/10356@ решение инспекции от 29.03.2013 № 56-20-11/26/382 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Во исполнение решения налоговым органом выставлено обществу требование от 10.06.2013 № 588 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 14 209 566,32 руб. в срок до 01.07.2013.
Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции руководствовался статьями 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и исходил из того, что поскольку налоговое законодательство прямо не устанавливает порядок определения расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (именно по нереализуемым видам добытых полезных ископаемых) применительно к пункту 4 статьи 340 НКРФ, которые подлежат налогообложению, то в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), общество верно определило налоговую базу при исчислении НДПИ по нереализуемым видам добытых полезных ископаемых.
Отменяя решение суда, и отказывая обществу в удовлетворении требования в части признания недействительными решения и требования налогового органа в части доначисления и предложения уплатить доначисленные суммы пени, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество при определении налоговой базы по нереализуемым полезным ископаемым неверно применяло Порядок заполнения декларации в части определения расчетной стоимости нереализуемых добытых полезных ископаемых, без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 № 11498/12, в связи с чем, привлечение общества к ответственности в виде начисления пеней по НДПИ является правомерным.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Основанием для доначисления суммы НДПИ и пени по итогам проверки послужило неверное определение обществом расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, которые в дальнейшем используются внутри общества.
По мнению инспекции, общество при определении налоговой базы по НДПИ должно производить оценку стоимости каждого вида полезного ископаемого (как реализуемых, так и нереализуемых) отдельно, что исключает возможность не учитывать часть расходов при определении расчетной стоимости полезных ископаемых.
Заявитель ссылается на то, что применяемая им методика для определения расчетной стоимости нереализуемых добытых полезных ископаемых, полностью соответствует методике определения указанной стоимости, приведенной в Порядке заполнения декларации по НДПИ. Форма налоговой декларации по НДПИ и порядок ее заполнения, применявшиеся в 2010, утверждены Приказом Минфина России от 29.12.2006 № 185н.
В соответствии с пунктом 7 статьи 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с НК РФ в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что заявитель заполнял спорную декларацию в соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по НДПИ, утвержденным Приказом ФНС России от 16.12.2011 № ММВ-7-3/928@.
Порядок заполнения декларации по НДПИ, исходя из его содержания, содержит официальное разъяснение законодательства о налогах и сборах.
В указанном документе закреплены положения, согласно которым в соответствующих графах раздела 3 «Определение стоимости единицы добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости» налоговой декларации отражаются количество каждого добытого на соответствующем участке недр полезного ископаемого независимо от того, по какому из них оценка стоимости производится исходя из расчетной стоимости, и сумма расходов по добыче полезного ископаемого, определяемая как произведение общей суммы расходов по добыче полезных ископаемых, произведенных в налоговом периоде, и доли добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых на конкретном участке недр полезных ископаемых.
Аналогичный Порядок заполнения налоговой декларации содержался в Приказе Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2006 № 185н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых и Порядка ее заполнения» (зарегистрирован в Минюсте 05.02.2007 № 3901), который утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 07.04.2011 № 39н.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговый орган произвел пересчет стоимости нереализуемых добытых полезных ископаемых в соответствии с Порядком заполнения декларации по НДПИ с учетом правовой позиции применения п. 4 ст. 340 НК РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11498/12.
Пересчет расчетной стоимости нереализуемых полезных ископаемых был осуществлен инспекцией с учетом положений, предусмотренных указанным Порядком: в соответствующих строках налоговой декларации по НДПИ, касающихся заполнения сведений о нереализуемых добытых полезных ископаемых, должна указываться общая сумма расходов и тоннаж добычи по добыче только тех полезных ископаемых, которые впоследствии не реализуются.
Суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции, установив правильно фактические обстоятельства дела, правомерно исходил из того, что положения Порядка по заполнению декларации позволяют правильно заполнить декларацию, отразив реальные налоговые обязательства по уплате НДПИ, и поэтому отсутствуют основания для применения пункта 8 статьи 75 НК РФ и освобождения общества от ответственности за неуплату налога.
При исследовании доказательств установлено, что общество при определении налоговой базы по нереализуемым полезным ископаемым неверно применяло Порядок заполнения декларации в части определения расчетной стоимости нереализуемых добытых полезных ископаемых, без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 № 11498/12.
Таким образом, начисление сумм пеней в результате нарушения обществом положений пункта 4 статьи 340 НК РФ, произведено инспекцией правомерно.
В спорной правовой ситуации суд апелляционной инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании ненормативных актов налогового органа недействительными в части начисления пеней, исходил из норм налогового законодательства применительно к фактическим обстоятельствам данного спора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку.
Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены им правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по делу № А40-108513/13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья М.К.Антонова
Судьи: Н.В.Буянова
О.В.Дудкина
