ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
23 мая 2022 года
Дело № А41-25618/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Рафэл» - извещено, представитель не явился;
от заинтересованного лица: Шереметьевской таможни - извещено, представитель не явился;
рассмотрев 17 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни
на решение от 26 мая 2021 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 20 января 2022 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
по делу № А41-25618/21,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рафэл»
к Шереметьевской таможне
о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Рафэл» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 1 марта 2021 года N 19-30/05018, от 2 марта 2021 года N 19-30/05214, от 15 марта 2021 года N 19-30/06719 об отказе во внесении изменений и дополнений в декларации на товары.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2021 года признаны незаконными и отменены решения таможни от 1 марта 2021 года N 19-30/05018 и от 15 марта 2021 года N 19-30/06719, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2021 года изменено, решение Шереметьевской таможни от 2 марта 2021 года N 19-30/05214 также признано незаконным.
Не согласившись с выводами судов, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом (покупатель, Россия) и компаниями «Weihai Changrui Medical Devices Co., Ltd», «Zhejiang Tengfeng Import and Export Co., Ltd», «Dirui Industrial Co., Ltd» (продавец, Китай) заключены Контракты от 24 марта 2020 года N 1/C/OM, от 1 апреля 2020 года N 2/C/ZTIE, от 16 февраля 2019 года N 1/C/DA.
Во исполнение условий внешнеторговых контрактов на территорию Российской Федерации ввезены товары «маски для лица не стерильные» и «реагенты диагностические к анализатору мочи».
В целях таможенного оформления обществом поданы декларации на товары N 10005030/170420/010918, 10005030/260420/0116867, 10005030/020520/0122533, 10005030/220620/0168761, товары выпущены с уплатой ввозной таможенной пошлины.
Общество 18 февраля 2021 года направило в таможенный орган Обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенные декларации.
Решениями от 1 марта 2021 года N 19-30/05018, от 2 марта 2021 года N 19-30/05214, от 15 марта 2021 года N 19-30/06719 заявителю сообщено о невозможности внесения изменений в декларации на товары и возврата таможенных платежей.
Не согласившись с решениями Шереметьевской таможни, заявитель обратился в суд.
В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 марта 2020 года N 21 и пунктом 7.1.32 Решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130 товары, ввозимые на таможенную территорию Союза в целях реализации государствами-членами мер, направленных на предупреждение и предотвращение распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV, включенные в Перечень, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 марта 2020 года N 21, освобождаются от уплаты ввозной таможенной пошлины.
Указанная льгота предоставляется при условии регистрации декларации на товары для помещения их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по 30 сентября 2020 года включительно и представления в таможенные органы государств-членов подтверждения целевого назначения ввозимых товаров, выданного уполномоченным в сфере здравоохранения органом исполнительной власти государства-члена или иными уполномоченными органами исполнительной власти государства-члена (для Республики Беларусь - Министерством здравоохранения Республики Беларусь) и содержащего сведения о номенклатуре, количестве, стоимости таких товаров, а также об организациях, осуществляющих ввоз.
В Перечень товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в целях реализации государствами - членами Евразийского экономического союза мер, направленных на предупреждение и предотвращение распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV (далее - Перечень), действовавший до 1 октября 2020 года, входили как респираторы и маски, так и реагенты диагностические или лабораторные.
Установив, что в качестве документов, подтверждающих целевое назначение ввозимых товаров, при подаче обращения обществом представлены письма Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года N 09-01/13321 (по маскам), от 11 сентября 2020 года N 09-01/10952 (по реагентам диагностическим), суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 99, 104, 108 ТК ЕАЭС, пунктов 11, 12, 18 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», пришел к выводу о том, что решения от 1 марта 2021 года N 19-30/05018 и от 15 марта 2021 года N 19-30/06719 не соответствуют закону. Апелляционный суд согласился в данной части с решением суда первой инстанции.
В части решения от 2 марта 2021 года N 19-30/05214 суд первой инстанции указал, что обществом не были представлены доказательства целевого назначения товара, при том, что возможность получения подтверждения уполномоченного органа у декларанта имелась, поскольку товар ввезен уже 22 июня 2020 года, по истечении 1 месяца со дня определения уполномоченного органа и порядка выдачи подтверждения Кабинетом министров Республики Татарстан.
Изменяя решение суда первой инстанции в данной части, апелляционный суд указал, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе в случае при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.
То обстоятельство, что представленные обществом документы, выданные Министерством здравоохранения Республики Татарстан, получены после таможенного оформления товаров, не лишает общество, вопреки доводам таможни, возможности представлять его для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в декларациях.
Полученное от Министерства здравоохранения Республики Татарстан подтверждение представлено декларантом таможенному органу вместе с обращениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, до истечения срока, в течение которого товары считаются находящимися под таможенным контролем. Следовательно, таможенный орган по результатам таможенного контроля должен был разрешить вопрос о предоставлении льготы.
Соответственно, решение от 2 марта 2021 года N 19-30/05214 также является незаконным и было правомерно отменено апелляционным судом.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по делу № А41-25618/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Р.Р. Латыпова
Судьи
В.В. Кузнецов
Ю.С. Петропавловская
