ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
17 декабря 2013 года
Дело № А40-31099/13-140-92
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,
судей Буяновой Н. В. , Жукова А. В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) – Жинкина Мария Викторовна, доверенность от 17 декабря 2012 года,
от Инспекции – Мкртчян Реник Рубенович, паспорт, доверенность от 25 ноября 2013 года,
рассмотрев 16 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России № 28 по городу Москве
на решение от 10 июня 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 2 сентября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н.,
по заявлению Открытого акционерного общества «Газпромнефть-МНГК»
о признании незаконным (недействительным) решения от 11 февраля 2013 года №55 и обязании возвратить сумму налога на прибыль
к ИФНС России № 28 по городу Москве
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Газпромнефть-МНГК» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России № 28 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) возвратить обществу налог на прибыль путем перечисления на расчетный счет налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.
Представитель общества в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «Газпромнефть - МНГК» 04.02.2013 представило в налоговый орган заявление о возврате налога на прибыль, удержанного и уплаченного в бюджет налоговым агентом ЗАО «МНГК-Автокард» с доходов ОАО «Газпромнефть-МНГК» в виде дивидендов, с просьбой произвести возврат излишне уплаченного в бюджет налога на прибыль (т.1 л.д.33-35), по результатам рассмотрения которого налоговым органом было принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 55 от 11.02.2013 с указанием причины отказа: «сумма переплаты не подтверждается данными налогового обязательства, меньше заявленной» (т.1 л.д.37).
Из материалов дела следует, что ОАО «Газпромнефть-МНГК» 05.06.2012 было принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям из нераспределенной прибыли прошлых лет ЗАО МНГК-Автокард» в размере 10 294 295 руб. 19 коп. на одну акцию. С учетом того, что ОАО Газпромнефть-МНГК» (прежнее наименование - ОАО «МНГК») владеет акциями ЗАО «МНГК-Автокард» в количестве 100 штук, общий размер дивидендов, подлежащих распределению, составил 1 029 429 519 рублей. Начисленная сумма дивидендов 01.08.2012 была перечислена на расчетный счет ОАО «Газпромнефть-МНГК» за вычетом удержанного у источника выплаты дохода налога на прибыль по ставке 9 процентов, соответственно, в размере 936 780 862 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 826 от 01.08.2012 (т.1 л.д. 53). Сумма удержанного налоговым агентом (ЗАО «МНГК-Автокард») налога на прибыль (по ставке 9 процентов) составила 92 648 656 руб. 71 коп., что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль ЗАО «МНГК-Автокард» за 8 месяцев 2012 года (строка 040 подраздела 1.3 раздела 1 листа 01 и расчеты листа 03). Указанная сумма налога на прибыль была перечислена ЗАО «МНГК-Автокард» в бюджет платежным поручением № 827 от 01.08.2012 (т.1 л.д. 54).
Судебные инстанции, руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 29.11.2012 № ВАС-13840/12, исходили из того, что к дивидендам, решение о выплате которых принято начиная с 01.01.2011, независимо от того, в каком периоде была получена прибыль, из которой они выплачиваются, подлежит применению ставка налога в размере 0 % при выполнении условий подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ (на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом в уставном капитале выплачивающей дивиденды организации).
Судами установлено, что ОАО «Газпромнефть-МНГК» на 05.06.2012 (день принятия решения о выплате дивидендов) в течение более 365 календарных дней непрерывно владело на праве собственности 100 обыкновенными именными акциями ЗАО «МНГК-Автокард», что составляет 100 % уставного капитала общества (согласно пунктам 7.1 Устава ЗАО «МНГК-Автокард» в редакции от 30.06.2010 и в редакции от 05.06.2012). Факт непрерывного владения 100 % уставного капитала в течение более 365 календарных дней подтверждается выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 17.01.2011 и на 05.06.2012 (т.1 л.д. 86-89), а также отсутствием записей о движении акций в справке об операциях, проведенных по лицевому счету ОАО «Газпромнефть-МНГК» в реестре акционеров ЗАО «МНГК-Автокард» за период с 01.10.2010 по 31.01.2013 (т.1 л.д.90-93). Таким образом, в связи с соблюдением указанных условий в соответствии с прямым указанием закона (подпункт 1 пункт 3 статьи 284 НК РФ) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные инстанции правомерно указали на то, что к доходам ОАО «Газпромнефть-МНГК», полученным в виде дивидендов в размере 1 029 429 519 руб., подлежала применению ставка налога на прибыль в размере 0 процентов, а не 9 процентов, в связи с чем пришли к обоснованному выводу, что налог на прибыль в размере 92 648 656 руб. 71 коп., ошибочно удержанный налоговым агентом с дивидендов по ставке 9 процентов, является излишне уплаченным налогом.
При этом судами установлено, что обществом были выполнены все условия применения ставки в размере 0 процентов.
Позиция судов подтверждается выводом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированном в Постановлении Президиума № 18087/12 от 25.06.2013.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что право на возврат излишне уплаченного налога на прибыль имеет не налогоплательщик, а налоговый агент. Данный довод был предметом рассмотрения судами и отклонен, поскольку указание в статье 78 НК РФ на то, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, само по себе не свидетельствует о том, что в данной ситуации возврат излишне уплаченного налога должен осуществляется только через налогового агента. В силу прямого указания подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ, право на возврат излишне уплаченного налога принадлежит налогоплательщику, в связи с чем излишне удержанный и уплаченный налог на прибыль с дивидендов в порядке статьи 78 НК РФ подлежит возврату ОАО «Газпромнефть-МНГК» как налогоплательщику по его заявлению, представленному по месту его учета. Такой порядок возврата налога, излишне удержанного налоговым агентом, подтверждается Письмом Минфина России от 16.12.2009 № 03-02-07/1-540 и Письмом УФНС России по г. Москве от 20.05.2011 № 16-15/049791@, а также судебной практикой, в частности, Постановлением ФАС Московского округа от 11.04.2012 по делу № А40-97560/11-20-408. В случае ошибочного удержания налога на прибыль с дивидендов основанием для возврата налога являются факт переплаты, отсутствие недоимки и заявление налогоплательщика. Действующее законодательство никаким образом не связывает право налогоплательщика на возврат и обязанность налогового органа осуществить возврат с подачей налогоплательщиком (налоговым тентом) уточненной налоговой декларации (расчета), а возврат налога должен быть осуществлен налоговым органом по месту учета налогоплательщика на основании его письменного заявления.
При этом в рассматриваемом деле налоговый агент (ЗАО «МНГК-Автокард») не возвращал заявителю (ОАО «Газпромнефть-МНГК») налог на прибыль, излишне удержанный и уплаченный в бюджет с дохода ОАО «Газпромнефть-МНГК» в виде дивидендов, в связи с чем не может быть принята во внимание ссылка налогового органа Постановлении ФАС Московского округа от 08.06.2012 № А40-73276/11-107-313
При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
Ссылка налогового органа в подтверждение своей позиции на письма Минфина России от 12.08.2011 № 03-03-06/1/479, от 07.12.2011 № 03-02-07/1-418, от 10.01.2012 № АС-4-3/2@, а также на постановление ФАС МО от 08.06.2012 № А40-73276/11-107-313, признана судами необоснованной, поскольку в указанных письмах Минфина России рассматривается порядок возврата налога на прибыль с доходов паевых инвестиционных фондов, которые в силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», не являются юридическими лицами, и в силу положений главы 25 НК РФ не являются налогоплательщиками налога на прибыль, следовательно, не могут пользоваться правами налогоплательщика и возвращать налог на прибыль самостоятельно.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств, и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 года по делу № А40-31099/13-140-92 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 28 по городу Москве – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Т.А.Егорова
Судьи: Н.В.Буянова
А.В.Жуков
