ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
17 мая 2019 года Дело № А40-255036/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Кошкина Д.Н., доверенность от 22.05.2018
от ответчика: Вагабова М.М., доверенность от 28.12.2018
от третьего лица: извещен, не явился
рассмотрев 16 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГПБУ "МОСПРИРОДА"
на решение от 09 июня 2018 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Романовым О.В.,
на постановление от 03 октября 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,
по иску ПАО "Мосэнергосбыт"
к ГПБУ "МОСПРИРОДА"
третье лицо: ПАО "МОЭСК"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – ПАО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному природоохранному бюджетному учреждению «Мосприрода» (далее – ГПБУ «Мосприрода», ответчик) с иском о взыскании 3 993 113 руб. 97 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии, 1 752 055 руб. 54 коп. неустойки и неустойки по день фактической уплаты долга.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - ПАО «МОЭСК», третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, иск удовлетворен.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ГПБУ «Мосприрода». Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.
Как следует из материалов дела, 23.12.2014 между ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ГПБУ «Мосприрода» (абонент) заключен государственный контракт № 99648865, по условиям которого МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
16.12.2015 сотрудниками ПАО «МОЭСК» проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой выявлен факт неучтенного потребления. Акт проверки узла учета электроэнергии от 16.12.2015 составлен в присутствии представителя ГПБУ «Мосприрода» Макарочкиной И.В.
18.12.2015 в отношении ГПБУ «Мосприрода» составлен акт о безучетном потреблении № БУ/77/СЗОРУ-МУЭ-Ю в присутствии двух незаинтересованных лиц в связи с неявкой представителя ГПБУ «Мосприрода» для составления акта.
Согласно акту от 18.12.2015 ГПБУ «Мосприрода» безучетно потребило электрическую энергию за период с 07.08.2015 по 16.12.2015 на сумму 3 993 113 руб. 97 коп.
Уклонение абонента от оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии явилось основанием обращения АО «Мосэнергосбыт» в суд с настоящим иском.
Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергии», пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ/77/СЗОРУ-МУЭ-Ю от 18.12.2015 признан судом соответствующим требованиям пунктов 192, 193 Основных положений.
Расчет законной неустойки судом проверен и признан верным.
Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, ответчиком не представлено.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно неверного определения стоимости безучетно потребленной электроэнергии был исследован судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы в связи с предоставлением отсрочки уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы с ГПБУ «Мосприрода» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей госпошлины.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года по делу № А40-255036/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ГПБУ "МОСПРИРОДА" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий судья Л.В. Завирюха
Судьи: Е.Ю. Воронина
А.А. Малюшин
