ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
| Дело № А40-40321/2017 | |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи А.А. Гречишкина,
судей: Е.Ю. Ворониной, А.А. Малюшина,
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – Ершов О.Г., доверенность от 18 12 2017 № Д-1/546
от третьего лица – не явился, извещен
рассмотрев 16 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу МВД России
на решение от 25 октября 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 11 января 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями А.М. Елоевым, Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,
в деле по иску ГУ-УФПР по Левокумскому району Ставропольского края (Межрайонное)
к МВД России,
третьи лица: ГУ МВД России по Ставропольскому краю; Пелюхно Виталий Иванович,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны РФ переплату ежемесячной денежной выплаты в размере 223124 руб.
Решением от 25.10.2017 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018/ решение Арбитражного суда г. Москвы от 25/10/2017 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что иск заявлен не в защиту интересов истца как субъекта частного права, а в защиту интересов государства, поскольку денежные средства Пенсионного фонда РФ (ПФР) находятся в государственной собственности Российской Федерации; возврат денежных средств невозможен в связи с совпадением кредитора и должника в одном лице; необоснованность выдачи удостоверения ветерана боевых действий не означает незаконность действий работников ответчика.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащими образом, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" с 06.02.2006 Пелюхно Виталию Ивановичу, проживающему по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, с. Урожайное, ул. Гулая, д. 30б, заявителем была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата (далее по тексту заявления - ЕДВ), как ветерану боевых действий.
Право на ЕДВ по категории "Ветеран боевых действий" подтверждается удостоверением ветерана боевых действий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий".
Ежемесячная денежная выплата была назначена на основании следующих документов: заявление Пелюхно В.И. от 06.02.2006, удостоверение ветерана боевых действий от 31.12.2004 РМ N 567933.
22.03.2016 в адрес пенсионного фонда обратился Пелюхно В.И. с заявлением о прекращении выплат ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий с 01.04.2016 в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела N 118160100016 от 24.02.2016 по факту неправомерной выдачи ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю удостоверения ветерана боевых действий.
Уголовное преследование по ч. 1 ст. 159.2., ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении Пелюхно В.И. было прекращено ввиду отсутствия состава преступления, как следует из уведомления о прекращении уголовного преследования, представленного в материалы дела.
Решением Левокумского районного суда от 25.04.2017 исковые требования о признании удостоверения "Ветерана боевых действий" серии РМ N 567933 недействительным были удовлетворены, как следует из решения, представленного в материалы дела.
Указав, что необоснованная выдача ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю Пелюхно В.И. удостоверения привела к незаконным выплатам ему Пенсионным органом ЕДВ по категории "Ветеран боевых действий" с 06.02.2006 по 31.03.2016 и тем самым государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонному) причинен материальный ущерб в сумме 223 124 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1068, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п.3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, удовлетворили исковые требования, указав, что материалами дела подтверждены размер причиненного вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю (неправомерная выдача удостоверения) и последствиями в виде убытков.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы ответчика, исходил из следующего.
Не нашел своего подтверждения довод о том, что иск заявлен не в защиту интересов истца как субъекта частного права, а в защиту интересов государства.
То обстоятельство, что денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, не означает, что истец не может являться субъектом частного права, поскольку в силу п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не препятствует тому и то, что ПФР выполняет публичные функции.
Не нашел также своего подтверждения довод о том, что возврат денежных средств невозможен в связи с совпадением кредитора и должника в одном лице.
Истец и ответчик являются самостоятельными юридическими лицами.
Относительно довода ответчика о том, что необоснованность выдачи удостоверения ветерана боевых действий не означает безусловную виновность работников ответчика, суд кассационной инстанции отмечает, что Левокумским районным судом установлена незаконность выдачи органами МВД удостоверения ветерана боевых действий.
Арбитражными судами установлен факт незаконных выплат истцом гражданину Пелюхно В.И. денежных средств в сумме 223 124 р. На основании указанного удостоверения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года по делу № А40-137141/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
