ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А40-103148/17-94-989
22 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО «ТК «МЕДИЦИНСКАЯ ТЕХНИКА»: ФИО1 (дов. от 06.06.2017 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Федеральной службы по труду и занятости: ФИО2 (дов. № 5239-ТЗ от 30.12.2017 г.);
рассмотрев 16 января 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 г.,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2017 г.,
принятое судьями Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,
по делу №А40-103148/17-94-989
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «МЕДИЦИНСКАЯ ТЕХНИКА» (ОГРН <***>; 127238, <...>)
к Федеральной службе по труду и занятости (ОГРН <***>; 103109, <...>)
о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ: 09 марта 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «МЕДИЦИНСКАЯ ТЕХНИКА» (далее - ООО «ТК «МЕДИЦИНСКАЯ ТЕХНИКА», общество, заявитель) и фирмой «Европейские Медицинские Системы (Europian Medical System Ltd) был заключен контракт № BGR/01 на поставку медицинских изделий - системы кохлеарных имплантов HiResolution Bionics Ear, Advantage с принадлежностями, предназначенных для обеспечения прогресса лиц с физическими недостатками (глухотой).
Указанные медицинские изделия подпадают под действие Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22 ноября 1950 г. и Протокола к нему от 26 ноября 1976 г. (пункт (ii) Приложения E к Протоколу) и Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994 г. № 795 «О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему», согласно которым предметы, специально предназначенные для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками, не облагаются таможенными пошлинами при ввозе.
29 марта 2017 г. ООО «ТК «МЕДИЦИНСКАЯ ТЕХНИКА» обратилось в Федеральную службу по труду и занятости (далее - Роструд, ответчик) с заявлением от 27 марта 2017 г. исх. № 58/2017 о выдаче подтверждения целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации, в отношении следующих медицинских изделий: система кохлеарных имплантов HiResolution Bionics Ear; имплант HiRes 90K с электродом HiFocus lj в количестве 50 штук; система кохлеарных имплантов HiResolution Bionics Ear с принадлежностями в наборах и отдельных упаковках; имплант HiRes 90K с электродом Helix в количестве 100 штук; система кохлеарной имплантации HiResolution Bionics Ear, Advantage; имплант HiRes 90K Advantage с электродом Hifocus lj в количестве 500 штук; имплант HiRes 90K Advantage с электродом HiFocus Helix в количестве 900 штук; имплант Hires 90K Advantage с электродом HiFocus Mid-Scala в количестве 900 штук.
Письмом от 28 апреля 2017 г. № ТЗ/1831-2-3 Роструд сообщил обществу, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994 г. № 795 «О присоединение Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и протоколу к нему» Федеральной службой по труду и занятости разработан Порядок по выдаче подтверждений целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации, и, что вопрос о выдаче подтверждения будет рассмотрен при предоставлении документов и информации в полном объеме.
С указанным письмом Роструд вернул обществу заявление от 27 марта 2017 г. исх. № 58/2017 и приложенные к нему документы.
Считая свои права нарушенными, ООО «ТК «МЕДИЦИНСКАЯ ТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по труду и занятости о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых обществом на территорию Российской Федерации по контракту от 09 марта 2017 г. № BGR/01, содержащемся в письме от 28 апреля 2017 г. № Т3/1831-2-3.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2017 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Роструд просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТК «МЕДИЦИНСКАЯ ТЕХНИКА» просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель Федеральной службы по труду и занятости поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «ТК «МЕДИЦИНСКАЯ ТЕХНИКА» возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 17 июня 1950 г. (далее - Соглашение), протоколом к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 26 ноября 1976 г. (далее - протокол), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994 № 795 «О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и протоколу к нему», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2005 г. № 709 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994 г. № 795», не облагаются таможенными пошлинами при ввозе предметы, специально предназначенные для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.
Пунктом 1 статьи 1 Соглашения и пунктом 1 протокола предусмотрено, что государства участники Соглашения обязуются распространить на материалы, указанные в приложениях к Соглашению и протоколу к Соглашению освобождение от таможенных пошлин.
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994 г. № 795 «О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и протоколу к нему» установлен порядок предоставления льгот, предусмотренных Соглашением.
Как следует из подпункта «г» пункта 4 названного Постановления и письма Федеральной таможенной службы Российской Федерации № 01-11/02711 от 25 января 2013г., на Федеральную службу по труду и занятости возложена функция по выдаче подтверждения о целевом назначении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых действий Федеральной службы по труду и занятости и нарушении прав и законных интересов общества, поскольку в отношении указанных товаров ранее проведена надлежащая проверка для выдачи подтверждения целевого назначения, а иная информация, запрошенная у ООО «ТК «МЕДИЦИНСКАЯ ТЕХНИКА», не относится к компетенции Федеральной службы по труду и занятости.
Так, письмами от 07 мая 2013 г. № 1575-ТЗ, от 02 сентября 2011 г. № 02-11387/11 подтверждается, что товар, ввозимый обществом, ранее проходил надлежащую проверку на предмет его целевого назначения как самим Рострудом, так и органом, уполномоченным на подтверждение целевого назначения товара до передачи рассматриваемой функции Роструду - Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.
Принимая во внимание, что в своем письме Роструд не указал, какие документы и информацию общество не предоставило, и в чем заявление общества не соответствует действующему законодательству, суды правомерно обязали ответчика выдать заявителю подтверждение целевого назначения товаров, ввозимых по контракту № BGR/01 от 09 марта 2017 г., полагая, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2017 г. по делу № А40-103148/17-94-989 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.ФИО3
Судьи В.В.Кузнецов
Е.Е.Шевченко
