ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
23 января 2014 года
Дело № А40-14698/13-91-51
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Минчонок О.В., дов. от 30.01.2013,
от ответчика Беляева Р.Т., дов. от 05.03.2013,
рассмотрев 16.01.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу
ответчика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6
на решение от 16.05.2013 г.
Арбитражного суда г.Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 24.07.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Поповой Г.Н.,
по заявлению ОАО «АК «Сибирь»
о признании акта недействительным
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 28.09.2012 №15-11/2687881 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени за неуплату налога на доходы иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, в размере 1 411 998 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС (налоговые агенты) в размере 7 959 421 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДФЛ в размере 5 031 831 руб.
Решением суда от 16.05.2013 требования Общества удовлетворены частично: решение Инспекции № 6 от 28.09.2012 № 15-11/2687881 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, как не соответствующее законодательству о налогах и сборах, в части начисления пени за неуплату налога на доходы иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство в размере 1 411 998 руб.; привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС (налоговые агенты) в размере 7 259 421 руб.; привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДФЛ в размере 4 631 831 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением от 24.07.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными, а доводы жалобы считает несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судов.
Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение и постановление без изменения.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что налоговым органом в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой вынесено решение, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 27 688 994 руб., начислены пени в сумме 62 374 632 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 234 807 руб. и восстановить ранее возмещенный из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 211 326 руб., также в качестве налогового агента Обществу предложено удержать неудержанную сумму налога с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, в размере 69 877 430 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 49 216 381 руб. непосредственно из доходов иностранных организаций при последующей выплате доходов в их адрес и перечислить в бюджет удержанные из выплаченных доходов суммы налогов.
Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции в части, обратилось в ФНС России с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой принято решение от 25.12.2012 № САН-9/22147@, которым решение Инспекции изменено путем:
- отмены вывода, изложенного в п. 1.2 решения о неправомерном неудержании и неперечислении в доход федерального бюджета суммы налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, в общем размере 69 877 430 руб., начисления соответствующих сумм пеней, штрафов, а также предложения удержать неудержанную сумму налога на доходы иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство (налоговые агенты), в размере 69 877 430 руб. при последующей выплате доходов в их адрес и перечислить в бюджет удержанную из выплаченных доходов сумму налога;
- отмены штрафа в размере 2 832 416 руб. и начисленных сумм пеней в размере 199 178 руб. по НДФЛ по п. 3.1 решения:
- отмены предложения, изложенного в п. 9.3 резолютивной части решения, удержать неудержанную сумму НДС (налоговые агенты) в общем размере 49 216 381 руб. непосредственно из доходов иностранной организации (Международного общества авиационных коммуникаций (связи) «СИТА» (SITA) при последующей выплате доходов в ее адрес и перечислить в бюджет удержанную из выплаченных доходов сумму налога;
- изменения п. 7.1 резолютивной части решения путем указания в нем суммы недоимки по НДС (налоговые агенты) в размере 49 216 381 руб., установленного срока уплаты данного налога, а также соответствующих кодов ОКАТО и бюджетной классификации.
В остальной части ФНС России оставила решение Инспекции от 28.09.2012 №15-11/2687881 о привлечении к ответственности ОАО «Авиакомпания «Сибирь» без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции в части начисления пени за неуплату налога на доходы иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, в размере 1 411 998 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС (налоговые агенты) в размере 7 959 421 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДФЛ в размере 5 031 831 руб.
Удовлетворяя требования Общества суды руководствовались положениями ст.ст. 101, 112, 114, 310, 312 НК РФ и исходили из необоснованности выводов Инспекции относительно неправомерного неудержания Обществом налога с доходов, выплачиваемых им иностранным организациям по договорам аренды (лизинга) воздушных судов, ввиду отсутствия официальных подтверждений постоянного местонахождения иностранных лиц на территориях иностранных государств на момент фактической выплаты доходов.
При этом, суды признали подтвержденным заявителем право на освобождение от удержания налога у источника выплаты дохода, указав, что заявитель работал со всеми иностранными контрагентами-нерезидентами не только в 2009, 2010 годах, но и ранее, и имеет сертификаты резидентства в том числе за 2008 год, за исключением компании GY Aviation Lease 0906 Co., Limited (Ирландия), выплаты которой начались с 2009 года.
Таким образом, судебными инстанциями сделан вывод, что на момент первых выплат доходов в 2009 году ОАО «Авиакомпания Сибирь» обладало необходимыми подтверждениями резидентства иностранных контрагентов, поскольку имело в наличии сертификаты резидентства за 2008 год, в связи с чем, установив наличие у Общества права на освобождение от уплаты налога с доходов, полученных нерезидентами, также признали отсутствующей обязанность по уплате пени по данному налогу.
Удовлетворяя требования в части привлечения Общества к ответственности на основании ст.123 НК РФ в части наложения штрафа за неуплату НДС (налоговые агенты) и неуплату НДФЛ, суды, применив положения ст.ст. 112, 114 НК РФ, признали в качестве смягчающих ответственность Общества обстоятельств то, что заявителем уплачены суммы доначисленных налогов, пеней и штрафов по выездной налоговой проверке, добросовестное заблуждение Общества относительно отсутствия у него необходимости исполнения обязанностей налогового агента при оплате услуг Международному обществу авиационных коммуникаций (связи) «СИТА», поскольку заявитель имел подтверждение постановки на налоговый учет в России филиала данной иностранной организации, деятельность Общества осуществляется в чрезвычайно важной для государства и граждан отрасли хозяйства, заявитель принимает активное участие в реализации социальных программ в г.Новосибирске и Новосибирской области.
Установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для снижения назначенного Обществу штрафа за неисполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет сумм НДС до 700 000 руб., а также штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ – до 500 000 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов об отсутствии у Общества обязанности по уплате пени, начисленных в связи с неуплатой налога на доходы иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство.
Согласно п. 1 ст. 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 НК РФ, кроме случаев, предусмотренных п.2 ст.310 НК РФ, в валюте выплаты дохода.
В п/п 4 п. 2 ст. 310 НК РФ исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, установленного п. 1 ст. 312 НК РФ.
В силу указанной нормы при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом этого иностранного государства.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 312 НК РФ при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абз. 1 п. 1 указанной статьи НК РФ, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.
Судебной коллегией кассационной инстанции установлено, что на момент выплаты дохода иностранным организациям в 2009 и 2010 г.г. у Общества отсутствовали подтверждения постоянного местонахождения указанных организаций на территории иностранных государств.
Судебные инстанции, удовлетворяя требование в данной части, сослались на то, что Общество работало со всеми спорными иностранными контрагентами-нерезидентами не только в 2009, 2010 г.г., но и ранее и имеет сертификаты резидентства за 2008 год.
Данный вывод является ошибочным, поскольку абз.2 п.1 ст.312 НК РФ предусмотрено императивное требование о необходимости наличия у налогового агента сертификата резидентства иностранных контрагентов до момента осуществления выплаты дохода.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 20.09.2011 №5317/11 по делу №А40-46934/10-13-255, несоблюдение условий освобождения от налогообложения доходов, выплаченных иностранной организации из источников в Российской Федерации, предусмотренных п. 1 ст. 312 НК РФ, обязывает общество как налогового агента произвести удержание суммы этого налога и ее перечисление в бюджет.
Также инспекция вправе начислить пени, поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (ст. 72 НК РФ). В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налоговый агент должен уплатить в бюджет в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
В связи с изложенным, поскольку на даты выплаты доходов всем иностранным контрагентам Общество не располагало доказательствами освобождения их от уплаты налога, пени в размере 1 411 998 руб. начислены Инспекцией правомерно.
Таким образом, при разрешении спора судебные инстанции установили фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, но неправильно применили нормы материального права.
Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.288 АПК РФ, судебные акты в части удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 28.09.2012 №15-11/2687881 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени за неуплату налога на доходы иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, в размере 1 411 998 руб. подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства по делу установлены на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в обсуждаемой части.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.05.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-14698/13-91-51 и постановление от 24.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда в части эпизода о начислении 1 411 998 руб. пени отменить, в удовлетворении требования отказать, в остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий-судья А.В.Жуков
Судьи: Н.В.Буянова
Н.В.Коротыгина,
