ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
22 марта 2021 года Дело № А40-301613/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от заявителя – ООО «Газпромтранс» - Кузьмин О.А., доверенность от 28.10.19;
от ответчика – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 – Челпанова Л.В., доверенность от 09.03.2021,
рассмотрев 15 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Газпромтранс»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года
по заявлению ООО «Газпромтранс»
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее также - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.04.2019 № 16-13/30771125 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО «Газпромтранс» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель - ООО «Газпромтранс» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Ответчик – МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам (проверка налога на прибыль организаций проводилась в части доходов, не включаемых в налоговую базу по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков с ответственным участником ПАО «Газпром») за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.
По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 04.12.2018 № 16-13/27272548 и вынесено решение от 29.04.2019 № 16-13/30771125 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с означенным решением общество в нарушение ст. ст. 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее также - НДС) на сумму 12 016 580 руб. (по налоговым периодам 2014 года в сумме 715 707 руб., 2015 года - 11 300 873 руб.) на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Норд Стайл Транс», в связи с чем обществу доначислен НДС в размере 12 016 580 руб., а также пени в сумме 334 361 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 19.09.2019 № СА-4-9/19001@ поданная обществом в порядке статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газпромтранс» в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Как установлено судами обеих инстанций, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о несоблюдении обществом подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку материалами выездной налоговой проверки подтверждается наличие обстоятельств, опровергающих исполнение обязательств спорным контрагентом, при этом обязательства по исполнению сделки не переданы по договору или в силу закона иному лицу; результатами мероприятий налогового контроля опровергнута реальность спорной сделки посредством доказательства, что обязательства по сделке исполнены ни ООО «Норд Стайл Транс», которое заявлено как лицо, являющееся стороной договора, ни его контрагентами, а силами и средствами иных лиц; вычеты заявлены обществом с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни - операциях, подлежащих учету в составе налоговых вычетов, отражению в налоговой отчетности по НДС недостоверных данных и сведений, являющихся основанием для уменьшения сумм исчисленного налога.
Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налогового органа.
При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что общество в проверяемый период в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявило вычеты по указанному контрагенту без достаточных оснований, сделка с которым не имеет разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлена на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС, имело место создание ООО «Газпромтранс» фиктивного документооборота в отношении указанной организации при фактическом оказании услуг по формированию отправительских маршрутов иными лицами.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно факта оказания услуг по формированию отправительских маршрутов иными лицами, не являющихся стороной договора, при формальном введении в схему взаимоотношений ООО «Норд Стайл Транс», которое использовалось налогоплательщиком для целей неправомерной минимизации налоговых обязательств, суд кассационной инстанции находит выводы судов о незаконном применении обществом спорных налоговых вычетов по НДС в полной мере соответствующими положениям статьи 54.1, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным; оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу № А40-301613/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Газпромтранс» - без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Судьи О.В. Анциферова
Ю.Л. Матюшенкова
