ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
19 октября 2021 года Дело № А40-2233/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: Собченко О.В. по дов. от 27.05.2021;
от заинтересованного лица: Безносов Д.Г. по дов. от 19.04.2021;
рассмотрев 14 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Центрметроком-Энерго»
на решение от 27 апреля 2021 года
Арбитражного суда г. Москвы,
на постановление от 12 июля 2021 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению АО «Центрметроком-Энерго»
к ИФНС России № 31 по г. Москве
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных АО «Центрметроком-Энерго» требований о признании недействительным решения ИФНС России № 31 по г. Москве от 07.07.2020 № 14/3652 об отказе к возмещению из бюджета НДС в размере 9 760 316 руб. по декларации за 2 квартал 2019 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года,решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО «Центрметроком-Энерго», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое судебное постановление о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 31 по г. Москве от 07.07.2020 № 14/3652 об отказе к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 9 760 316 руб. по декларации за 2 квартал 2019 года полностью. Обязать Инспекцию ФНС России № 31 по г. Москве возместить акционерному обществу «ЦентрМетроКом-Энерго» из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 9 760 316 руб.
Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.
От АО «Центрметроком-Энерго» поступило заявление об уточнении требований кассационной жалобы, которые принятые судебной коллегией в качестве правовой позиции.
Письменный отзыв представлен в материалы дела.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как верно установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Центрметроком-Энерго» (концессионер) и Управлением городского хозяйства администрации г. Мичуринска (концедент) по результатам проведенных конкурсных процедур заключены концессионные соглашения, по условиям которых концессионер обязывался осуществить модернизацию системы теплоснабжения, включающей строительство автоматизированной газовой котельной, сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения от котельной до потребителей с использованием эффективного оборудования и технологий по адресу: Тамбовская область, Мичуринск, микрорайон Кочетовка, улица 7 Ноября, дома 7 - 6, 32, 41 и 58, а концедент обязан предоставить концессионеру права владения и пользования объектом соглашения, право собственности на который будет принадлежать концеденту для осуществления указанной деятельности. К данным концессионным соглашениям заявителем представлены акты приема-передачи основных средств № 1 от 06.09.2017, № 3 от 06.09.2017, № 4 от 06.09.2017 и № 5 от 06.09.2017, подписанные концедентом и концессионером.
Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, чтов целях исполнения концессионных соглашений обществом 20.05.2015 заключен договор № ГК-154/ЕС-3/15 на покупку 4 блочно-модульных котельных с дымовой трубой, всего согласно Спецификации, к договору на сумму 72 040 000 руб., в том числе НДС - 10 989 152,54 руб.
Товар принят заявителем по товарной накладной от 29.04.2016 № ЦБ-17 и поставлен на учет после поступления первичных учетных документов 31.10.2016 на счете «07» («оборудование к установке»).
Суды установили, что 03.07.2017 объекты отражены на счете балансового учета «08» («вложения во внеоборотные активы»).
После того, как данные блочно-модульные котельные установлены, смонтированы и введены в эксплуатацию в Мичуринске, по актам приема-передачи основных средств по форме № ОС-1 от 06.09.2017 № 1, № 3, № 4, № 5 переданы Администрации г. Мичуринска на баланс, которым впоследствии переданы заявителю до 2040 на праве владения и пользования и отражены в учете общества на счете 04 «нематериальные активы».
Исходя из того, что нематериальные активы введены в эксплуатацию 06.09.2017, именно эта дата является началом течения трехлетнего срока, установленного ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, как верно указали суды, предъявление к возмещению НДС по счету-фактуре от 29.04.2016 № ЦБ-17 во 2 квартале 2019 осуществлено в пределах срока, регламентированного Налоговым кодексом Российской Федерации.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что по результатам камеральной проверки решением налогового органа от 07.07.2020 № 14/3652 заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 руб. с начислением пени по состоянию на 07.07.2020; уменьшена сумма НДС за 2 квартал 2019 в размере 9 760 316 руб., заявленная к возмещению из бюджета.
Решением УФНС по г. Москве от 16.09.2020 № 21-10/141539 обжалуемое решение в части привлечения заявителя к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 руб. отменено; в остальной части оставлено без изменения.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на необоснованность выводов налогового органа о том, что спорные блочно-модульные котельные подлежали отражению после их получения обществом 29.04.2016 на счете 41 («товары»), в связи с чем заявителем пропущен трехгодичный срок предъявления налогового вычета по данному счету-фактуре к возмещению, поскольку данная позиция не соответствует ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению налогоплательщика, трехлетний срок исчисляется с момента принятия к учету объекта в качестве основного средства как такового (Письмо Минфина России от 30.06.2016 № 03-07-11/38360), поскольку блочно-модульные котельные обществом приняты к учету 06.09.2017, что подтверждено актами приема-передачи основных средств № 1, № 3, № 4, № 5 от 06.09.2017, заявитель воспользовался своим правом на применение налогового вычета в установленном законом порядке и обоснованно включены счет-фактуру от 29.04.2016 № ЦБ-17, предоставленную ООО ГК «Техно» в адрес общества в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2019 и принимая во внимание, что данные основные средства являются объектами концессионных соглашений, затраты на их создание и (или) реконструкцию подлежат учету концессионером на счете учета вложений во внеоборотные активы, а после их ввода в эксплуатацию - списанию на счет учета нематериальных активов (Письма Минфина России от 30.08.2017 № 07-01-09/55622, от 08.02.2016 № 03-05-05-01/6120, от 16.10.2015 № 03-03-06/1/59349, от 17.06.2015 № 03-07-14/34939).
Таким образом, по мнению заявителя, оприходование блочно-модульных котельных на счете «07», а в период формирования стоимости нематериальных активов отнесение на счет «08» осуществлено обществом правомерно и дополнительным обстоятельством, указывающим на отсутствие у заявителя оснований для предъявления к возмещению НДС в апреле 2016, по мнению общества, является неполучение им счетов-фактур в соответствии с п. 3.1.2 договора № ГК-154/ЕС-3/15 в течение 3 рабочих дней с момента полной оплаты товара, фактически счет-фактура от 29.04.2016 обществом получена в октябре 2016 после обращения в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к ООО ГК «Техно» о взыскании задолженности и пени по указанному договору, в связи с чем первичное оприходование котельных имело место 31.10.2016 как «оборудование к установке» на счете 07.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом в нарушение ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации во 2 квартале 2019 завышены налоговые вычеты по НДС на 9 760 316 руб. По товару, приобретенному у ООО ГК «Техно» по договору № ГК-154/ЕС-3/15 от 20.05.2015 (четыре блочно-модульных котельных общей стоимостью 72 040 000 руб., в том числе НДС в сумме 10 989 152,54 руб. и установлено нарушение налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного положениями ст. ст. 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета по НДС и заявления суммы налога к возмещению из бюджета.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 2.1, 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 1.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах 3-х лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в п. п. 2 и 4 ст. 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
В случае создания налогоплательщиком нематериальных активов (собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц) вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченных им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, для создания таких нематериальных активов, в том числе сумм налога, предъявленных налогоплательщику по договорам на создание нематериальных активов, производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Определение понятия «основные средства» содержится в п. 1 ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 100 000 руб.
Согласно п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (ПБУ 6/01) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Из содержания п. 5 ПБУ 6/01 следует, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты. Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
Суд округа считает, что доводы заявителя о том, что вычеты по НДС заявлены им с операций, направленных на создание нематериального актива, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, поскольку доказательств создания (приобретения) нематериального актива заявителем не представлено.
При этом в актах приема-передачи от 06.09.2017 № 1, № 3, № 4, № 5 указано, что Администрацией г. Мичуринска переданы заявителю объекты основных средств - котельные автоматизированные модульные модели ТКУ «THERMIX»-10000, котельные автоматизированные модульные модели БКУ-6000, а не нематериальные активы.
Согласно п. 3 ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации, нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).
Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).
К нематериальным активам, в частности, относятся: исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель; исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных; исключительное право автора или иного правообладателя на использование топологии интегральных микросхем; исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование; исключительное право патентообладателя на селекционные достижения; владение «ноу-хау», секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта; исключительное право на аудиовизуальные произведения.
Из содержания писем Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.2017 № 07-01-09/55622, от 16.10.2015 № 03-03-06/1/59349, от 17.06.2015 № 03-07-14/34939, приведенных заявителем по тексту заявления, исходя из Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, объект концессионного соглашения принимается концессионером к учету на забалансовом счете.
На отдельном забалансовом счете также отражается сумма износа объекта концессионного соглашения, начисляемого по установленным нормам амортизационных отчислений.
В то же время рекомендации Минфина России по отражению концессионерами на счетах учета нематериальных активов прав владения и пользования объектом концессионного соглашения, переданного концедентом, не означает, что данные права приравниваются к нематериальным активам.
Как обоснованно указано судами, Обществом не приведено ссылок на документы, подтверждающие отнесение полученных им в эксплуатацию котельных к нематериальным активам и не указано к какому из перечисленных в п. 3 ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации видов нематериальных активов относятся, по мнению заявителя, полученные им от Администрации г. Мичуринска котельные, или права владения и распоряжения ими.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что ссылка заявителя на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 № ВАС-17962/12 не относится к существу рассматриваемого дела.
В рассматриваемом случае у налогоплательщика отсутствуют правовые основания учета спорных объектов в качестве принадлежащих ему основных средств, нематериальных активов, поскольку в соответствии с п. 1 концессионных соглашений от 23.04.2015 данные объекты принадлежат концеденту (Управление городского хозяйства Администрации г. Мичуринска).
Довод общества о том, что основанием для применения спорных вычетов по НДС являются акты приема-передачи основных средств от 06.09.2017 № 1, № 3, № 4, № 5, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как несоответствующий действующему законодательству, поскольку в соответствии с п. 1 указанных концессионных соглашений спорные основные средства в момент передачи принадлежали Администрации г. Мичуринска (концеденту), а не налогоплательщику, соответственно, отражение в учете товара, приобретенного по договору поставки № ГК-154/ЕС-3/15 от 20.05.2015 у ООО ГК «Техно», отраженного в товарной накладной от 29.04.2016 № ЦБ-17 и счет-фактуре от 29.04.2016 № ЦБ-17 в сентябре 2017 неправомерно.
В соответствии с п. 3 ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, концессионером или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.
Вместе с тем, если по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода организацией представлена уточненная налоговая декларация, в которой отражены налоговые вычеты, ранее не заявленные в первичной налоговой декларации, представленной в пределах трехлетнего срока, срок заявления сумм НДС к возмещению не считается соблюденным, так как правило о максимальном трехлетнем сроке подачи налоговой декларации не соблюдается.
Суды установили, что доказательств наличия обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о невыполнении инспекцией возложенных на нее обязанностей либо о наличии объективных препятствий в реализации налогоплательщиком права на своевременное применение налоговых вычетов, обществом не представлено, в связи с чем выводы инспекции о необходимости уменьшения суммы НДС в размере 9 760 316 руб., излишне заявленного к возмещению, соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что в соответствии с подп. 1.3 п. 1 договора поставки от 20.05.2015 № ГК-154/ЕС-3/15, заключенного между обществом (покупатель) и ООО ГК «Техно» (поставщик), право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи товара грузополучателю по реквизитам, указанным покупателем.
Согласно товарной накладной от 29.04.2016 № ЦБ-17 грузополучателем является общество, товар принят генеральным директором общества Косачевым А.А. 29.04.2016. Таким образом, первичные документы находились у генерального директора ЗАО «ЦМК-Энерго» Косачева А.А. 29.04.2016.
В соответствии с п. 1 пп. 1.3 договора поставки № ГК-154/ЕС-3/15 от 20.05.2015, заключенного с ООО ГК «Техно», право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи товара грузополучателю по реквизитам указанным покупателем, следовательно, право собственностей на товар возникло в момент его передачи генеральному директору ЗАО «ЦМК-Энерго», - 29.04.2016.
Следовательно, дата принятия на учет товара по данной товарной накладной 29.04.2016, что свидетельствует о том, что генеральный директор располагал документами, необходимыми для принятия товара и своевременного отражения его в бухгалтерском учете.
Таким образом, как верно указали суды, ссылка заявителя на Письмо Минфина России от 02.10.2013 № 03-07-09/40889 является необоснованной, поскольку факт позднего получения налогоплательщиком счета-фактуры от 29.04.2016 № ЦБ-17 материалами дела не подтвержден.
В соответствии с п. 3.1 пп. 3.1.2 договора поставки № ГК-154/ЕС-3/15 от 20.05.2015, заключенного с ООО ГК «Техно», поставщик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента полной оплаты товара передать покупателю всю необходимую документацию на товар, счет-фактуру, товарно-транспортную накладную или товарную накладную и др.
Согласно банковской выписке АО «ЦМК-Энерго», установлено, что оплата по договору № ГК-154/ЕС-3/15 от 20.05.2015 произведена АО «ЦМК-Энерго» в адрес ООО «ГК «Техно» 22.05.2015 платежными поручениями № 152, от 21.07.2015 № 251, № 252, 07.08.2015 № 283 и от 25.11.2015 п/п № 577 соответственно.
Таким образом, как верно указали суды, передача товара от ООО ГК «Техно» в адрес ЗАО «ЦМК-Энерго» произошла после его оплаты, о чем свидетельствует данные в товарной накладной, а именно то, что товар (блочно - модульная котельная с дымовой трубой, в количестве 4 шт.) принят генеральным директором ЗАО «ЦМК-Энерго» 29.04.2016, соответственно, реализация спорного товара произошла 29.04.2016.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком в представленной им 24.07.2019 налоговой декларации за 2 квартал 2019, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по делу № А40-2233/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья | О.В. Каменская |
Судьи | А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова |
