ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
20.11.2023
Дело № А40-61996/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023
Полный текст постановления изготовлен 20.11.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,
судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК» - Кунин Л.Э. по доверенности от 01.04.2023,
от Московской таможни – Кузнецов Н.В. по доверенности от 17.07.2023,
рассмотрев 13.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК»
к Московской таможне
о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК» (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 27.12.2022 об отказе во внесении изменений в ДТ № 10013160/170521/0290105, ДТ № 10013160/170521/0289986, ДТ № 10013160/120521/0277087.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.07.2023 и постановление от 06.09.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Московской таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ООО «КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ООО «КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК» ввезло на таможенную территорию РФ по декларациям на товары (ДТ) ДТ № 10013160/170521/0290105, ДТ № 10013160/170521/0289986, ДТ № 10013160/120521/0277087 (далее - Декларации, ДТ) медицинские изделия. Выпуск товаров по данным ДТ был осуществлен 24.09.2022, 13.05.2021 и 16.10.2022 соответственно.
Вместе с тем, при декларировании товаров таможенным представителем данная преференция (освобождение от НДС при ввозе товаров на территорию РФ) заявлена не была, кроме того по ряду товарных позиций были неверно указаны коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД) в связи с их неправильной классификацией таможенным представителем, что привело к излишней уплате таможенных пошлин и НДС.
В связи с вышеуказанным, Обществом было инициировано внесение изменений в декларации на товары после выпуска товаров путем представления в таможенный орган мотивированного письменного Обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее также - Обращение декларанта) с приложением надлежащим образом заполненной корректировочной декларации на товары (далее также - КДТ) и ее электронной копии; документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, указанные в ДТ; документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, в соответствии с порядком, установленным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее также - Решение Коллегии № 289).
Обращения декларанта с КДТ и необходимым пакетом документов были направлены в Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее также - таможенный пост) в электронном виде по системе ЕАИС.
В соответствии с представленными КДТ, размер излишне уплаченных сумм таможенных платежей составил по ДТ № 10013160/170521/0290105 НДС по ставке 20% в сумме - 824 466, 05 руб. таможенная пошлина в сумме - 248 13, 70 руб.; по ДТ № 10013160/120521/0277087: НДС по ставке 20% в сумме - 19 880, 39 руб. таможенная пошлина в сумме - 3 541, 49 руб.; по ДТ № 10013160/170521/0289986: НДС по ставке 20% в сумме - 20 072, 46 руб. таможенная пошлина в сумме - 7 696, 48 руб.
Уплата НДС и таможенных пошлин произведена за счет денежных средств, внесенных Обществом на единый лицевой счет в качестве авансовых платежей, что подтверждается сведениями, заявленными в графе В «Подробности подсчета» ДТ и отчетами ФТС России о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период 01.01.2020 по 31.12.2020 и за период 01.01.2021 по 31.12.2021.
В подтверждение обоснованности вносимых изменений в коды ТН ВЭД, и, как следствие, изменения размера уплаченных таможенных пошлин, а также в качестве подтверждающих право на применение льготы по НДС документов, Обществом к Заявлениям были приложены все необходимые документы, а именно: документы, подтверждающие факт излишней уплаты НДС и таможенных пошлин - надлежащим образом заполненная КДТ и ее электронная копия; регистрационные удостоверения на медицинские изделия; декларации о соответствии; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей; регистрационные документы общества; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление; нотариально заверенный оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати; иные установленные законодательством документы.
Таможенный пост (ЦЭД) уведомил Общество в электронном виде по системе ЕАИС о принятом решении от 27.12.2022 об отказе во внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10013160/170521/0290105, ДТ №№ 10013160/170521/0289986, 10013160/120521/0277087.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением.
Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями налогового и таможенного законодательства Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения таможни не соответствуют требованиям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суды установили, что к обращениям общества, представленным на таможенный пост, а также к заявлениям о возврате НДС и о возврате таможенных пошлин, представленным в таможню, обществом в качестве документов, подтверждающих право на применение налоговой льготы по НДС, были приложены были приложены регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, а именно: регистрационное удостоверение № ФСЗ 2011/09541 от 21.12.2017; регистрационное удостоверение № РЗН 2015/2518 от 21.12.2017; регистрационное удостоверение № ФСЗ 2008/01962 от 19.12.2017; регистрационное удостоверение № ФСЗ 2011/10080 от 21.12.2017; регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/11844 от 05.02.2018; регистрационное удостоверение № РЗН 2015/3312 от 21.12.2017; регистрационное удостоверение № РЗН 2019/9503 от 31.12.2019; регистрационное удостоверение № ФСЗ 2011/09444 от 21.12.2017.
Подтверждением права на льготу в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе медицинских товаров является одновременное соблюдение следующих условий: наличие на указанное изделие регистрационного удостоверения; наличие изделия с соответствующим кодом ТН ВЭД ЕАЭС и ОКП (ОКПД 2) в Перечне.
Из материалов дела установлено, что представленные регистрационные удостоверения и приложения к ним содержат сведения о подклассе и наименованиях групп продукции, позволяющие однозначно соотнести данную продукцию с группой (кодом) ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, поименованной в Перечне, и являются самодостаточными для подтверждения льготы по НДС как при ввозе на территорию РФ (в соответствии с п. 2 ст. 150 НК РФ), так и при реализации на территории РФ (в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ).
С учетом данных доказательств суды заключили, что ввезенные обществом товары являются медицинскими изделиями, ввоз которых освобожден от НДС, в то время как обществом уплачен НДС в размере 20%.
Суды также установили, что при первоначальном декларировании классификация товаров была произведена таможенным представителем исходя из текстов товарных позиций (общего наименования товара), без учета примечаний к разделам или группам и того обстоятельства, что все ввозимые по спорным декларациям медицинские изделия и принадлежности к ним явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения независимо от схожести их названия с названиями товаров, применяемых в иных сферах (фильтр, щетка, помпа, насос и т.д.). В соответствии с примечаниями к разделам и группам ТН ВЭД, как тех, по которым первоначально ошибочно декларировались спорные товары, так и к группе 90 ТН ВЭД и товарной позиции 9018, в частности, товары подлежали классификации в товарной группе 90 «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности» по субпозициям (подсубпозициям) товарной позиции 9018 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения».
Суды признали, что неправильная классификация товаров при первоначальном декларировании привела к ошибочному определению разделов, групп и товарных позиций (включая субпозиции) и излишней уплате таможенных пошлин. При этом таможня, обладая необходимыми документами и сведениями, не учла характеристики товаров, в связи с чем не применила подлежащие применению правила ОПИ ТН ВЭД с учетом примечаний к разделам и группам ТН ВЭД, Пояснений к ТН ВЭД, характеристик и назначения товаров.
Вопреки доводам кассационной жалобы таможни, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы таможни о спорных товарах, их количестве и характеристике отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные в материалы дела документы, признали заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтвержденными.
Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, сложившейся судебной практики, категории спора, с учетом пункта 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, суд первой инстанции счел разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Возражения таможни относительно размера присужденной суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, отклоняются судом округа, поскольку по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и имеющейся доказательственной базы по делу.
Как видно из материалов дела, при защите своих прав и законных интересов в судебном порядке заявитель пользовался услугами представителя, а понесенные им расходы связаны с материалами рассматриваемого дела, подтверждены имеющимися в деле процессуальными документами.
В рассматриваемом случае суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности, определенным законом и судебной практикой, установили необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А40-61996/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.Н. Нагорная
Судьи: А.А. Гречишкин
А.А. Дербенев
