ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
19 марта 2018 года Дело № А40-158243/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Завирюха Л.В.
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А,
при участии в заседании:
от истца: Кисилева Л.А., доверенность от 21.03.2016
от ответчика: Григорьянц В.В., доверенность от 11.12.2017
от третьего лица: Тонких С.Р., доверенность от 29.12.2017
рассмотрев 12 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу
ФГКУ Росгранстрой
на решение от 13 апреля 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Алексеевой А.Г.,
на постановление от 13 октября 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бодровой Е.В., Комаровым А.А., Тетюком В.И.,
по иску ООО «Северная столица»
к ФГКУ Росгранстрой
о взыскании задолженности,
третье лицо: Минтранс России,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Северная столица» (далее – ООО «Северная столица», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному казённому учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ Росгранстрой, ответчик) с иском о взыскании 12 434 164,32 руб. задолженности по государственному контракту.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Российской Федерации (далее – Минтранс России).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ Росгранстрой обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представители истца и третьего лица просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 18.11.2014 между ФГКУ «Росгранстрой» (государственный заказчик), Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации (координатор) и ООО «Северная Столица» (исполнитель) заключен государственный контракт № 86-02/14 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Борисоглебск (Мурманская область) (далее - контракт) в рамках крупномасштабного проекта «Реконструкция автомобильного пункта пропуска Борисоглебск» - номер проекта LSPK0562 (далее - проект), софинансируемого программой приграничного сотрудничества «Коларктик» Европейского инструмента соседства и партнерства (2007 - 2013 годы).
На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 40 Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации было упразднено и его функции переданы Минтрансу России.
Плательщиком по контракту является Секретариат Партнерства Северного Измерения в области транспорта и логистики (ПСИТЛ), действующий на основании статьи 5 Соглашения о секретариате ПСИТЛ и доверенности от 16.12.2013 в соответствии со статьей 2 Соглашения о Секретариате ПСИТЛ.
По условиям пункта 4.6 контракта координатор на основании представленных заказчиком в соответствии с положениями контракта и партнерского договора документов акцептирует счет на оплату выполненных исполнителем работ и направляет запрос платежа плательщику для осуществления оплаты в течение 10 дней с даты акцептования счета и документов, указанных в пункте 4.5 контракта. Плательщик в течение 10 рабочих дней с момента получения от координатора запроса платежа перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя и направляет подтверждение платежа координатору. Как предусмотрено пунктом 5.4.1 контракта исполнитель вправе требовать от координатора совершения действий по организации оплаты надлежаще выполненных и принятых в соответствии с разделом 6 контракта работ.
Цена контракта составила 1 123 465,15 евро (пункт 4.1 контракта).
В соответствии с пунктом 4.4 контракта плательщик производит расчет за выполненные работы по предмету контракта в евро из средств гранта на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса платежа (распоряжения об оплате) от координатора. Запрос платежа включает в себя официальное сопроводительное письмо, подписанное координатором, счет и подписанный исполнителем, заказчиком и согласованный координатором акт сдачи-приемки выполненных работ, оформленный согласно приложению № 3 к контракту в евро.
Работы, предусмотренные договором, исполнителем выполнены и сданы 29.10.2015, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами.
29.10.2015 общество направило счет № 71 на оплату на сумму 1 123 465,15 евро, который заказчик и координатор согласовали.
02.12.2015 ответчиком частично оплачены выполненные работы на сумму 947 244 евро.
Уклонение государственного заказчика от оплаты задолженности послужило основанием обращения ООО «Северная столица» в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно определил правовую природу правоотношений сторон и применил к ним подлежащие применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд правомерно указал, что контракт не создает обязанности для ПСИТЛ по оплате работ, поскольку ПСИТЛ не является стороной контракта в силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на то, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным ответчиком в обоснование позиции относительно того, что ФГКУ Росгранстрой не является стороной контракта, ответственной за осуществление оплаты выполненных работ, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Суд правильно установил обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора и правильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года по делу № А40-158243/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Л.В. Завирюха
Судьи: Е.Ю. Воронина
А.А. Малюшин
