АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи – Мысака Н.Я.,
судей: Закутской С.А., Холодковой Ю.Е.,
при участии в заседании:
от ФИО1 – не явился, извещен
от ФИО2 – не явился, извещен
рассмотрев 12 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1,
на определение от 01 октября 2019 года
Арбитражного суда города Москвы
постановление от 25 ноября 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов с ФИО1
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы 23.07.2018 поступило заявление Ветрова Антона Сергеевича о признании Захарикова Федора Сергеевича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 принято заявление ФИО1 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.
В Арбитражный суд города Москвы 27.07.2018 поступило заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 принято к производству в качестве вступления в дело.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения Президиумом Красноярского краевого суда кассационной жалобы должника на решение Центрального районного суда города Красноярска от 22.08.2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.04.2018.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 отменено, вопрос о приостановлении производства по делу направлен на новое рассмотрение.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 заявление кредитора ФИО1 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), поступившее 23.07.2018, признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 прекращено производство по делу N А40-169509/18-123-7Ф о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2
В Арбитражный суд города Москвы 29.07.2019 поступило заявление Захарикова Ф.С. о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, с ФИО1 в пользу ФИО2, взысканы судебные расходы в общем размере 150 000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм права, утверждая, что в рассматриваемом случае дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 не представляло особой сложности и не было рассмотрено судом по существу; фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам; квитанция к приходному кассовому ордеру, на которую ссылается ФИО2, не относится к документам строгой отчетности в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и
http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
От Захарикова Ф.С. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых
процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору; судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абз. 2 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35, распределяются по общим правилам искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 г. № 2688/13).
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 19.08.2018 ФИО3 в интересах ФИО2 с адвокатом Малиновской Е.А. заключено соглашение об оказании юридических услуг.
Согласно п. 4.1 Соглашения размер вознаграждения за подготовку одного процессуального документа составляет 30 000 руб. Размер вознаграждения за участие Адвоката в рассмотрении дела составляет 45 000 руб.
В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 10.02.2018 адвокат Малиновская Е.А. оказала следующие услуги: подготовила ходатайство о приостановлении производства; подготовила отзыв на заявление ФИО1; представляла интересы ФИО2 в Арбитражном суде города Москвы 20.08.2018 и 19.12.2018.
Суды установили, что оплата понесенных расходов в общем размере 150 000 руб. подтверждается квитанциями к приходному ордеру от 19.08.2018, от 21.08.2018, от 08.02.2019.
Удовлетворяя заявление Захарикова Ф.С. о взыскании судебных расходов, судами установлено и материалами дела подтверждено, что понесенные им расходы на оплату юридических услуг по договору непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов по настоящему делу и фактически им понесены.
Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что несение судебных расходов в заявленной сумме подтверждено представленными в материалы обособленного спора доказательствами, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления в размере 150 000 руб. с учетом сложности рассматриваемого спора, объема проделанной представителем работы.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по делу № А40-169509/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.Я. Мысак
Судьи: С.А. Закутская
Ю.Е. Холодкова
