ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
18 августа 2020 года Дело № А40-173311/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Гречишкина А.А., Крекотнева С.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - АО «ИНТУС» - не явился, надлежаще извещен;
от ответчика - ИФНС России № 10 по г. Москве – Ликатурнов Л.Е., доверенность от 19.03.2020,
рассмотрев 11 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «ИНТУС»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года
по заявлению АО «ИНТУС»
к ИФНС России № 10 по г. Москве
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Информационные технологии, телекоммуникации, связь, управление информацией в строительстве» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, АО «ИНТУС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 247 от 19.04.2019.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года (с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 об исправлении опечатки, допущенной в мотивировочной части постановления), в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - АО «ИНТУС» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 18 марта 2020 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Ответчик - ИФНС России № 10 по г. Москвев лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, общество является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001076:1057.
В налоговом расчете по налогу на имущество за полугодие 2018 года в качестве налогооблагаемой базы по налогу на имущество им была использована кадастровая стоимость, установленная решением Московского городского суда от 18.12.2017 по делу № 3А-2835/2017, за вычетом налога на добавленную стоимость по ставке 18/118, заявленного как необлагаемая налогом кадастровая стоимость. В связи с чем, оспариваемым решением инспекции № 247 от 19.04.2019 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявителю доначислен налог на имущество организаций за 6 месяцев 2018 года в размере 448 636,00 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве № 21-2 19/101408@ от 18.06.2019 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что в Едином государственном реестре недвижимости указана кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 780 385 584 руб., которая установлена решением Московского городского суда от 18.12.2017 по делу № 3А-2835/2017, руководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этого объекта, отличные от тех, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.
Суды обоснованно исходили из того, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций инстанции обоснованно признали правомерным доначисление обществу налога на имущество организаций за полугодие 2018 года в отношении спорного объекта недвижимости, исходя из кадастровой стоимости этого объекта, установленной решением Московского городского суда от 18.12.2017 по делу № 3А-2835/2017 и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.
Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по делу № А40-173311/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «ИНТУС» - без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Судьи А.А. Гречишкин
С.Н. Крекотнев
