ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-240942/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителей:
общества с ограниченной ответственностью «Интеград» – Поташников С.А. по доверен. от 10.06.2020,
общества с ограниченной ответственностью «Центр новых технологий Плюс» – Князев А.В. по доверен. от 05.03.2020,
рассмотрев 11 июня 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интеград» и общества с ограниченной ответственностью «Центр новых технологий Плюс»
на решение от 09 декабря 2019 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 12 февраля 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу № А40-240942/18,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий в сфере труда и занятости», общества с ограниченной ответственностью «Центр новых технологий Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Интеград», общества с ограниченной ответственностью «Специализированная эксплуатирующая организация»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве
о признании недействительными пунктов решения, незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий в сфере труда и занятости», общества с ограниченной ответственностью «Центр новых технологий Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Интеград», общества с ограниченной ответственностью «Специализированная эксплуатирующая организация» (далее - заявители) об оспаривании постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС России по г. Москве) о наложении штрафов по делу № 077/04/14.32-2287/2019 от 18.07.2019, по делу № 077/04/14.32-2291/2019 от 21.06.2019, по делу № 077/04/14.32-2285/2019 от 20.06.2019 и по делу № 077/04/14.32-2294/2019 от 20.06.2019 о привлечении заявителей к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, которые были вынесены на основании решения УФАС России по г. Москве по делу № 1-11-2643/77-17 от 20.07.2018. В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части требования ООО «Центр информационных технологий в сфере труда и занятости» в части оспаривания пункта 2 решения УФАС России по г. Москве по делу № 1-11-2643/77-17 от 20.07.2018 прекращено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Интеград» и ООО «Центр новых технологий Плюс» обратились с кассационными жалобами, в которыхООО «Интеград» просило решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, а ООО «Центр новых технологий Плюс» - решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить,принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.
В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представители заявителей в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы обеих кассационных жалоб.
От УФАС России по г. Москве в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Кассационная коллегия, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворила указанное ходатайство.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате анализа сведений, полученных в ответ на запросы ФАС России от 10.05.2017 исх. № АЦ/31194/17 от ЗАО «Сбербанк-АСТ» (вх. № 79235/17 от 25.05.2017), АО «АГЗРТ» (вх. № 85820/17 от 06.06.2017) и ООО «РТС-тендер» (вх. № 83332/17 от 01.06.2017) (далее - торговые площадки), Управлением выявлены признаки нарушения ООО «Центр информационных технологий в сфере труда и занятости», ООО «Интеград», ООО «НПО Проект», ЗАО «Центр новых технологий «Парус» и ООО «Специализированная эксплуатирующая организация» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в ходе проведения 33 аукционов в электронной форме с №№ 0362100023915000021, 0358100016015000025, 0187300004515000047, 0372100047415000006, 0373100057615000040, 0187300004515000270, 0394100000915000021, 0351100005115000046, 0373100001315000037, 0373200017415000336, 0848100006615000014, 0387200027415000096, 0187300004515000048, 0358100016015000039, 0373100088815000025, 0848100006615000002, 0387200027415000052, 0332100022615000036, 0373100040415000075, 0372100047415000047, 0187300004515000679, 0373100040415000130, 0187300004515000049, 0372100047415000013, 0372100047415000018, 0348100069515000037, 0373100057615000067, 0332100022615000037, 0332100022615000047, 0848100006615000004, 0373100000815000071, 0373200017416000049, 0187300004516000129.
Приказом от 15.12.2017 № 407 Управлением возбуждено дело № 1-11-2643/77-17 в отношении ООО «Центр информационных технологий в сфере труда и занятости», ООО «Интеград», ООО «НПО Проект», ООО «Центр новых технологий Плюс» (как правопреемника ЗАО «Центр новых технологий «Парус») и ООО «Специализированная эксплуатирующая организация» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции при проведении аукционов, по результатам рассмотрения которого Управлением 20.07.2018 было вынесено решение по делу № 1-11-2643/77-17.
Согласно п. 1 резолютивной части указанного решения ООО «Интеград» и ООО «Специализированная эксплуатирующая организация» признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен в ходе торгов № 0373100057615000067, 0332100022615000036, 0332100022615000037, 0373100001315000037, 0373100040415000075, 332100022615000047, 0372100047415000047, 0848100006615000004, 0848100006615000014.
В пункте 2 резолютивной части указанного решения указано, что ООО «Центр новых технологий Плюс» (как правопреемника - ЗАО «Центр новых технологий «Парус») и ООО «Центр информационных технологий в сфере труда и занятости» признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен в ходе торгов № 0373200017415000336.
В пункте 3 резолютивной части указанного решения указано, что ООО «Интеград» признано нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения с ООО «НПО Проект», реализация которого могла привести к поддержанию цен в ходе торгов № 0387200027415000052.
В пункте 4 резолютивной части указанного решения указано, что ООО «Центр информационных технологий в сфере труда и занятости» и ООО «Специализированная эксплуатирующая организация» признано нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен в ходе торгов № 0351100005115000046, 0373100040415000130.
В пункте 5 резолютивной части указанного решения указано, что ООО «Центр информационных технологий в сфере труда и занятости» признано нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения с ООО «НПО Проект», реализация которого могла привести к поддержанию цен в ходе торгов № 0187300004515000679, 0373100000815000071, 0387200027415000096, 0373200017416000049, 0187300004516000129.
Согласно п. 6 резолютивной части указанного решения в соответствии с подпунктами «д», «н» пункта 2 части 1 статьи 23, статьи 50 Закона о защите конкуренции выдать ООО «Центр информационных технологий в сфере труда и занятости» (ИНН 7722630484 ОГРН 1077762701268), ООО «Интеграл» (ИНН 7730526920 ОГРН 1057747550508), ООО «Центр новых технологий Плюс» (ИНН 7722397894 ОГРН 1177746461254) (как правопреемнику ЗАО «Центр новых технологий «Парус» ИНН 7729520434) и ООО «Специализированная эксплуатирующая организация» (ИНН 7722630438 ОГРН 1077762673977) предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
На основании п. 7 резолютивной части указанного решения материалы по делу № 1-11-1646/77-17 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Центр информационных технологий в сфере труда и занятости» (ИНН 7722630484 ОГРН 1077762701268), ООО «Интеград» (ИНН 7730526920 ОГРН 1057747550508), ООО «Центр новых технологий Плюс» (ИНН 7722397894 ОГРН 1177746461254) (как правопреемника ЗАО «Центр новых технологий «Парус» ИНН 7729520434) и ООО «Специализированная эксплуатирующая организация» (ИНН 7722630438 ОГРН 1077762673977) переданы должностному лицу для проведения административного расследования в соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также Управлением на основании указанного решения были вынесены постановления по делу № 077/04/14.32-2287/2019 от 18.07.2019, по делу № 077/04/14.32-2291/2019 от 21.06.2019, по делу № 077/04/14.32-2285/2019 от 20.06.2019 и по делу № 077/04/14.32-2294/2019 от 20.06.2019 о привлечении заявителей к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением в части пунктов 1, 3, 4, 5, 6 и постановлениями заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Судами установлено, что заявители приняли участие в 33 электронных аукционах и представленной ниже комбинации:
- № 0362100023915000021, 0358100016015000025, 0372100047415000006, 0358100016015000039, 0372100047415000013, 0373100057615000040, 0373100088815000025, 0372100047415000018, 084810000661500002, 0394100000915000021 - приняли участие ООО «Интеград» и ООО «ЦИТИЗ»;
- № 0187300004515000047, 0187300004515000048, 0187300004515000049, 0187300004515000270 - приняли участие ООО «НПО Проект» и ЗАО «Центр новых технологий «Парус»;
- № 0373100057615000067, 0332100022615000036, 0332100022615000037, 0373100001315000037, 0373100040415000075, 0332100022615000047, 0372100047415000047, 0848100006615000004, 0848100006615000014 - приняли участие ООО «Интеград» и ООО «Специализированная эксплуатирующая организация»;
- № 0348100069515000037, 0373200017415000336 - приняли участие ООО «Центр информационных технологий в сфере труда и занятости» и ЗАО «Центр новых технологий «Парус»;
- № 0351100005115000046, 0373100040415000130 - приняли участие ООО «Центр информационных технологий в сфере труда и занятости» и ООО «Специализированная эксплуатирующая организация»;
- № 0187300004515000679, 0373100000815000, 0387200027415000096, 0373200017416000049, 0187300004516000129 - приняли участие ООО «Центр информационных технологий в сфере труда и занятости ООО «НПО Проект»;
- № 0387200027415000052 - приняли участие ООО «Интеград» и ООО «НПО Проект».
Цена на вышеназванных аукционах в 30 случаях была снижена на минимально возможный размер - 0,5% от начальной цены, в остальных случаях снижение цены варьировалось от 1,5 до 11,5%.
Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установили, что при проведении проверки и рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом собрана достаточная совокупность прямых и косвенных доказательств, подтверждающих заключение заявителем и третьими лицами соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и участие в нем, а именно:
- использование единой инфраструктуры, в том числе IP-адреса и офисных помещений;
- подготовка документов для участия хозяйствующих субъектов в аукционах одними и теми же лицами;
- совпадение учетных записей, на которых создавались/изменялись файлы заявок, в некоторых случаях их наименований, дат/времени создания/изменения, а также объемов и содержания таких файлов, подача заявок для участия в аукционах в один день с разницей во времени менее 20 минут;
- большая часть открытых аукционы в электронной форме завершились с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контракта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности заявителем несоответствия оспариваемого решения закону, а также нарушения им прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Вина обществ установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у них имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, но ими не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного заявителями не представлено и судами не установлено.
Таким образом, суды, установив наличие в действиях обществ события и состава вмененного правонарушения, вину последних, учитывая соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по делу № А40-240942/18 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева
Судьи: Е. А. Ананьина
Е. Е. Шевченко
