ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
17 ноября 2021 года Дело № А40-241866/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: ГречишкинаА.А.
судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): ФИО1, по доверенности от 15.01.2021;
от Центральной акцизной таможни: ФИО2, по доверенности от 13.10.2020;
от Ростовской таможни: ФИО3, по доверенности от 25.12.2020 (онлайн)
рассмотрев 10 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельфин»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельфин»
к Центральной акцизной таможне, Ростовской таможне
о признании незаконным решение и уведомление,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее- ответчик, таможенный орган) о классификации товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10009000-20/000085 от 20.04.2020, решения Центральной акцизной таможни от 17.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009240/200519/0000536, уведомление (уточнение к уведомлению) Ростовской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10313000/У2020/0000593 от 26.10.2020.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов, общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы ссылается на неверное применение норм материального права, полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на правомерности классификации товара в субпозиции 2401 10 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС (табачное сырье: табак с неотделенной средней жилкой; прочий).
В материалы дела Центральной акцизной таможней и Ростовской таможней представлены отзывы на кассационную жалобу, по доводам которой возражают, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества и Центральной акцизной таможни поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.
Представитель Ростовской таможни участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания), возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам отзыва.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, обществом «Дельфин» 20.05.2019 была подана декларация на товар N 10009240/200519/0000536 (ДТ) - «табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный, товарный сорт IV (NICOTIANA TABACUM L), УРОЖАЙ 2018, ВЛАЖНОСТЬ МАКС. 14%, мин. 11,5%, засоренность 0,2%» (Товар), который классифицирован в товарной подсубпозиции 2401 10 950 0 (табачное сырье: табак с неотделенной средней жилкой, прочий), ввозная пошлина - 5%, акциз - не облагается, НДС - 20%. ДТ была проверена таможенным органом и выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой 23.05.2019.
Центральной акцизной таможней 17.09.2020 в адрес заявителя было выставлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (Решение о внесении изменений), в соответствии с которым, от заявителя потребовали внести изменения в ДТ - скорректировать код ЕТН ВЭД ЕАЭС на 2403 19 900 0 (курительный табак, прочий), ввозная таможенная пошлина - 15%, акциз - 3050 руб./кг, НДС - 20%.
На основании Решения о внесении изменений 26.10.2020 Ростовской таможней в адрес заявителя было выставлено Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - Уведомление) N 10313000/У2020/0000593, в соответствии с которым таможенный орган требует заявителя дополнительно уплатить таможенные платежи в сумме: акциз 54 900 000 руб.; НДС - 10 980 000 руб.; пеня - 5 737 965 руб., Итого: 71 617 965 руб.
Основанием для вынесения Решения о внесении изменений в ДТ и Уведомления Таможенным органом указано Решение о классификации товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС принятое Центральной акцизной таможней (Решение о классификации, РКТ) N РКТ-10009000-20/000085 от 20.04.2020.
Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, изучив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 N 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», а также положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», пришли к выводу, в соответствии с которым спорный товар в силу своих характеристик и свойств не мог классифицироваться в товарной подсубпозиции 2401 10 950 0 ТН ВЭД и правомерно классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД.
Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды установив, что рассматриваемый товар представляет собой «табак ферментированный, резаный, IV сорт», то есть товар представлен не в виде целых растений или листьев в естественном состоянии, не в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных (товар не обрезан, не раздавлен, не разрублен), признали, что ввезенный обществом товар по своим характеристикам не относится к товарной позиции 2401 и 2402 ТН ВЭД, поскольку не является табачным сырьем в понимании товарной номенклатуры, а также не является ни сигарами, ни сигарами с обрезанными концами, ни сигариллами, ни сигаретами из табака или его заменителей. Спорный товар по своим характеристикам не может быть отнесен ни к табаку «гомогенизированному» или «восстановленному», ни к табачным экстрактам и эссенциям.
Суды отметили, что рассматриваемый товар (заявленный обществом как «табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный») прошел стадию послеуборочной обработки - ферментацию, а также такую стадию промышленной обработки, как резание сырья, следовательно, не является табачным сырьем в терминах, приведенных в Пояснениях к товарной позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС.
При этом суды указали, что классификационным признаком товаров в товарной позиции 2403 ТН ВЭД ЕАЭС является промышленная переработка, в том числе резание сырья, поскольку в этой товарной позиции классифицируется прочий промышленно изготовленный табак, но не табачное сырье в понимании позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС.
Как заключили суды, товар «резаная табачная смесь» достаточно расфасовать в потребительскую упаковку для получения готовой продукции. Товар, прошедший такие стадии обработки, как сушка, ферментация и резание, и представляющий собой резаный ферментированный табак в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД подлежит классификации в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции: курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: -- прочий: --- прочий».
Суды приняли во внимание, что документы и сведения, представленные обществом при декларировании, позволяют сделать однозначный вывод о том, ввезенный товар («Табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный...») прошел такую стадию промышленной обработки как резание сырья, что исключает его классификацию в товарной позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС.
Обществом ни при декларировании рассматриваемого товара, ни впоследствии при проведении таможней проверки после выпуска документы, подтверждающие назначение табака в качестве сырья для производства табачной продукции, не представлялись.
Суды также учли, что согласно письму производителя корпорации «АЗЕРИ» от 24.02.2021 № 22 ввезенный товар прошел стадию послеуборочной обработки – ферментацию, а также такую стадию промышленной обработки, как резание (рубка) сырья, следовательно, не является табачным сырьем в терминах, приведенных в Пояснениях к товарной позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС. Ввезенный товар был представлен ни в виде целых растений или листьев в естественном состоянии, ни в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных (товар не обрезан, не раздавлен, не разрублен), что исключило его классификацию в товарной позиции 2401.
Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.
Доводы кассационной жалобы общества о правомерности классификации товара в подсубпозиции 2401 10 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Табачное сырье; табачные отходы: - табак с неотделенной средней жилкой: - прочий», направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу № А40-241866/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Гречишкин
Судьи: Р.Р. Латыпова
Е.Е. Шевченко
