ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
16 мая 2016 г.
Дело № А40-157180/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Российского научного фонда Лисиной О.В. по доверенности № 8 от 20 февраля 2016 года, Лебедева С.В. по доверенности от 20 февраля 2016 года № 7
от заинтересованного лица (ответчика) Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Жалниной Е.Е. по доверенности от 29 апреля 2016 года № ДБ-08-30/1880, Жаворонковой Т.А. по доверенности от 29 апреля 2016 года № ДБ-08-30/1877
рассмотрев 10 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Российского научного фонда
на решение от 05 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Сизовой О.В.
на постановление от 08 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.
по делу № А40-157180/15
по заявлению Российского научного фонда (РНФ, ОГРН 1137799022261)
к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор, ОГРН 1047796357553)
о признании незаконным предписания
УСТАНОВИЛ:
РНФ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Росфиннадзора от 12 августа 2015 года № АС-05-24/4984.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе РНФ просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу Росфиннадзор возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель РНФ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Росфиннадзора возражали против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что на основании приказа Росфиннадзора от 20 мая 2015 года № 207 проведена плановая выездная проверка использования в 2013 - 2014 годах средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации, в РНФ.
В ходе проверки было установлено, что РНФ в 2014 году осуществлены расходы на цели, не предусмотренные соглашением от 29 января 2014 года № СОГ-1/14 о предоставлении из федерального бюджета в 2014 году субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в РНФ, а именно: произведено премирование конкретных работников исполнителя услуг по дополнительному соглашению от 12 декабря 2014 года № 1 к договору от 30 января 2014 года № 2-РФН/14, сумма нарушения 817850,33 рублей; приобретены услуги и произведена в 2014 году оплата услуг по оказанию платной медицинской помощи работникам РНФ и членам их семей, сумма нарушения 2972251 рублей.
В частности, Росфиннадзором указано на то, что 30 января 2014 года между РНФ (заказчик) и ЗАО «Элавиус» (исполнитель) заключен договор № 2-РФН/14 на оказание услуг по обслуживанию легковых автомобилей.
Предметом договора являются услуги по обслуживанию легковыми автомобилями в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к договору). Цена договора составляет 9334,98 тыс. рублей, и включат в себя все затраты, издержки, и иные расходы исполнителя, в том, числе сопутствующие, связанные с исполнением договора (пункты 2.1, 2.3).
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата услуг производится в пределах цены договора ежемесячно, по фактически оказанным услугам за месяц, путем перечисления стоимости оказанных услуг за соответствующих месяц на банковский счет исполнителя за счет средств субсидии, на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами договора акта сдачи-приемки услуг.
Срок исполнения обязательств по договору в соответствии с пунктом 3.2 установлен с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2014 года. Общая сумма расходов по договору за 2014 год составила 9334,9 тыс. рублей.
В то же время, в нарушение пункта 2.3 договора, согласно которому цена договора включает в себя все затраты, издержки, и иные расходы исполнителя, в том, числе сопутствующие, связанные с исполнением договора, пункта 1.1 Соглашения между РНФ и ЗАО «Элавиус» было заключено дополнительное соглашение от 12 декабря 2014 года № 1 к договору на премирование конкретных работников исполнителя, в размере, указанном в соответствующем счете.
Письмом от 10 декабря 2014 года № 04-041/277-1 РНФ направил в адрес генерального директора ЗАО «Элавиус» предложение о рассмотрении вопроса о премировании пяти водителей исполнителя в размере 2-х должностных окладов каждого.
ЗАО «Элавиус» в письме от 11 декабря 2014 года представило в адрес РНФ расчет премии по итогам работы за 2014 год пяти водителям, работающим по договору, согласно которому общая сумма премии составила 817,8 тыс. рублей.
На основании акта от 13 декабря 2014 года № 1132, счета на оплату от 15 декабря 2014 года № 1151 сумма премии в размере 817,8 тыс. рублей перечислена РНФ платежным поручением от 16 декабря 2014 года № 4164.
Также Росфиннадзором установлено, что между РНФ и ОАО «Медицина» заключен договор от 31 марта 2014 года № 682-мп-2014, предметом которого является оказание скорой, амбулаторно-поликлинической, стоматологической медицинской помощи, помощи на дому сотрудникам РНФ и членам их семей. Срок действия договора - с 31 марта 2014 года по 02 апреля 2015 года.
К указанному договору в течение 2014 года заключены дополнительные соглашения от 24 апреля 2014 года № 1, от 04 июня 2014 года № 2, от 01 июля 2014 года № 3, от 25 сентября 2014 года № 4, от 26 ноября 2014 года № 5 о прикреплении новых клиентов.
Всего согласно спискам клиентов, являющимся приложением к договору и дополнительным соглашения к нему, в 2014 году обслуживался 41 клиент из числа работников РНФ и членов их семей.
В рамках исполнения обязательств по договору по данным бухгалтерского учета и первичным документам РНФ перечислены ОАО «Медицина» средства в общей сумме 2972,3 тыс. рублей.
Росфиннадзор посчитал, что указанные расходы произведены в нарушение пунктов 1.1 и 2.3.1 Соглашения, части 1 статьи 3 Федерального закона от 02 ноября 2013 года № 291-ФЗ «О Российском научном фонде и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), пунктов 2.2 и 2.3 договора от 30 января 2014 года № 2-РФН/14 на оказание услуг по обслуживанию легковыми автомобилями, заключенного между РНФ (заказчик) и ЗАО «Элавиус» (исполнитель), пунктов 8.4.1 и 10.2 технического задания на оказание услуг по обслуживанию легковыми автомобилями, являющегося приложением № 1 к указанному договору.
По результатам проверки Росфиннадзором вынесено предписание от 12 августа 2015 года № АС-05-24/4984, в котором РНФ предложено возместить в доход федерального бюджета средства, израсходованные не в соответствии с целями, указанными в Соглашении, в размере 3790101,33 рублей.
Письмом от 31 августа 2015 года № 02-04.2/429 РНФ проинформировал Росфиннадзор об исполнении требований предписания, с приложением копии платежного поручения от 28 августа 2015 года № 4715, подтверждающего перечисление в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 3790101,33 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что РНФ предписано возместить в доход федерального бюджета денежные средства, израсходованные по нецелевому назначению; каких-либо требований о возмещении РНФ ущерба, причиненного Российской Федерации, в оспариваемом предписании не содержится.
Исходя из этого, предписание Росфиннадзора направлено на устранение нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, а не на возмещение ущерба.
Таким образом, предписание Росфиннадзора об устранении выявленных нарушений полностью соответствует нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1092 (далее - Правила № 1092), Административному регламенту исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Минфина России от 20 марта 2014 года № 18н (далее - Регламент), содержит указание на выявленные нарушения, суммы нарушений, нормативно-правовые акты, положения которых нарушены, документы, подтверждающие выявленные нарушения.
Ссылка РНФ на обязанность Росфиннадзора указать в оспариваемом предписании размера ущерба, правомерно отклонена судами.
Порядок предоставления из федерального бюджета субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации РНФ регламентирован Правилами предоставления из федерального бюджета субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в Российский научный фонд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1170 (далее - Правила предоставления субсидии).
Пунктом 2 Правил предоставления субсидии установлено, что субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству образования и науки Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 02 декабря 2013 года № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» Министерству образования и науки Российской Федерации предусмотрены бюджетные ассигнования из федерального бюджета на выделение субсидии Фонду в виде имущественного взноса Российской Федерации в размере 11396827,2 тыс. рублей.
Пунктом 3 Правил предоставления субсидии установлено, что субсидия предоставляется в соответствии с заключенным между Министерством образования и науки Российской Федерации и РНФ соглашением о предоставлении субсидии, в котором предусматриваются, в том числе целевое назначение и размер субсидии; сроки и условия предоставления субсидии; обязательство фонда обеспечить целевое использование средств, полученных в результате предоставления субсидии, в соответствии с настоящими Правилами и соглашением; право Министерства образования и науки Российской Федерации и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на проведение проверок соблюдения РНФ требований настоящих Правил и условий соглашения, а также согласие РНФ на осуществление Министерством образования и науки Российской Федерации и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем субсидии условий, целей и порядка ее предоставления; порядок возврата средств, использованных фондом, в случае установления по итогам проверок факта их нецелевого использования и (или) нарушения требований настоящих Правил и условий соглашения.
В соответствии с Соглашением от 29 января 2014 года № СОГ-1/14, заключенным между Министерством образования и науки Российской Федерации и РНФ, размер предусмотренной РНФ субсидии из федерального бюджета в 2014 году составляет 11396827,2 тыс. рублей.
Предметом Соглашения является предоставление на безвозмездной и безвозвратной основе в 2014 году из федерального бюджета субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации на формирование имущества РНФ на условии целевого использования (пункт 1.1).
Пунктом 2.3.1 Соглашения предусмотрено обязательство РНФ по обеспечению целевого использования субсидии, в случае установления Министерством, а также иными уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти фактов нецелевого использования субсидии и (или) нарушения требований Правил предоставления субсидии и условий настоящего Соглашения субсидия возвращается в федеральный бюджет в объеме, равном сумме денежных средств, использованных не по целевому назначению и (или) с нарушением требований Правил предоставления субсидии и условий настоящего Соглашения (пункты 2.1.2, 2.3.4). Средства субсидии поступили на расчетный счет РНФ 06 февраля 2014 года.
Согласно статье 6 Закона имущество фонда формируется за счет ежегодных имущественных взносов Российской Федерации, доходов, получаемых от деятельности РНФ и использования его имущества, а также за счет добровольных имущественных взносов, пожертвований, иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений. При этом РНФ использует свое имущество исключительно для достижения цели деятельности, определенной Законом.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона целью деятельности РНФ является финансовая и организационная поддержка фундаментальных научных исследований и поисковый научных исследований, подготовки научных кадров, развития научных коллективов, занимающих лидирующие позиции в определенной области науки.
Как следует из части 2 статьи 3 Закона для достижения цели своей деятельности РНФ осуществляет следующие основные функции:проводит конкурсный отбор научных, научно-технических программ и проектов (далее - программы и проекты), предусматривающих: проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований по инициативе научных коллективов, отдельных научных и научно-педагогических работников, в том числе молодых ученых, а также научных организаций и образовательных организаций высшего образования; развитие научных организаций и образовательных организаций высшего образования в целях укрепления кадрового потенциала науки, проведения научных исследований и разработок мирового уровня, создания наукоемкой продукции; создание в научных организациях и образовательных организациях высшего образования лабораторий и кафедр, соответствующих мировому уровню, развитие экспериментальной базы для проведения научных исследований; развитие международного научного и научно-технического сотрудничества; осуществляет финансирование прошедших конкурсный отбор программ и проектов; участвует в формировании и пополнении целевого капитала научных организаций и образовательных организаций высшего образования; участвует в подготовке предложений по формированию государственной научно-технической политики и развитию высшего образования; распространяет информацию о программах и проектах; организует и проводит конференции, семинары, «круглые столы» и другие научные мероприятия по вопросам деятельности Фонда; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации международное научное и научно-техническое сотрудничество; осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами, решениями Президента Российской Федерации.
Таким образом, деятельность РНФ направлена на поддержку и развитие научных исследований, на повышение конкурентоспособности научных организаций и организаций высшего образования, развитие международного научного и научно-технического сотрудничества, а также иную деятельность неразрывно связанную с наукой и образованием.
Оценивая материалы дела, суды правильно установили, что выплата премий работникам (водителям) сторонней организации ЗАО «Элавиус», не занимающимся научной деятельностью, не относится к целям деятельности РНФ, и субсидия, выделенная РНФ на формирование его имущества, не может быть расходована на выплату указанных премий.
Исходя из этого, выводы Росфиннадзора о том, что, произведя выплату денежных средств в сумме 817,85 тыс. рублей на выплату премий водителям, не имеющим отношение к научной деятельности, РНФ в 2014 году осуществил расходы на цели, не предусмотренные Соглашением, правомерны.
Соответственно, с учетом положений подпункта «е» пункта 3 Правил предоставления субсидии, пунктов 2.1.2, 2.3.4 Соглашения субсидия подлежит возврату РНФ в федеральный бюджет в объеме, равном сумме денежных средств, использованных не по целевому назначению.
Анализируя обстоятельства, связанные с перечислением средств субсидии в общей сумме 2972,3 тыс. рублей ОАО «Медицина», суды правильно отметили, что оказание медицинской помощи не является целью деятельности РНФ, и, следовательно, имущество РНФ в виде субсидии не может быть расходовано на оказание медицинской помощи.
При этом, мероприятия по улучшению условий и охраны труда работников РНФ, регулируются трудовым законодательством Российской Федерации.
Следовательно, средства субсидии, выделенные из федерального бюджета на формирование имущества РНФ, и подлежащие расходованию на цели деятельности РНФ, определенные Законом, не могут направляться на оплату услуг по оказанию платной медицинской помощи работникам РНФ, а также членам их семей.
Исходя из вышеизложенного, выводы Росфиннадзора о том, что средства субсидии в общей сумме 3790101,33 рублей были израсходованы РНФ не в соответствии с целями их получения, указанными в Соглашении, являются обоснованными.
Довод РНФ об отсутствии у Росфиннадзора полномочий требовать возмещения РНФ в федеральный бюджет средств субсидии, использованных по нецелевому назначению, несостоятелен.
Суды правильно указали на то, что в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 78.1 БК РФ в федеральном законе о федеральном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, в том числе виде имущественного взноса в государственные корпорации и государственные компании. При предоставлении указанных субсидий осуществление органом государственного финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления является обязательным условием.
Согласно пункту 2 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением является действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, и которое влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Главой 30 БК РФ установлено, что нецелевое использование бюджетные средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных норматив правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, орган государственного (муниципального) финансового контроля составляются предписания.
В целях БК РФ предписание - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок, в том числе требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Пунктом 3 ст. 265 БК РФ установлено, что внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.
В соответствии подпунктом «б» пункта 6 Правил № 1092, реализуя полномочия по контролю в финансово-бюджетной сфере, Росфиннадзор вправе выносить предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов регулирующих бюджетные правоотношения.
Указанное обстоятельство также соответствует Правилам предоставления субсидии и Соглашению.
Так, в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления субсидии установлено, что субсидия предоставляется РНФ на условии целевого использования. РНФ в свою очередь обязан обеспечить целевое использование средств субсидии, в соответствии с настоящими Правилами и Соглашением о предоставлении субсидии. В случае использования РНФ субсидии по нецелевому назначению, средства субсидии подлежат возврату в федеральный бюджет.
Пунктом 7 Правил предоставления субсидии установлено, что помимо Министерства образования и науки Российской Федерации контроль за целевым использованием средств субсидии осуществляется также Росфиннадзором.
Судами принято внимание то, что Соглашением действительно регламентированы права и обязанности РНФ и Министерства образования и науки Российской Федерации, в том числе право Министерства образования и науки Российской Федерации требовать возврата РНФ средств субсидии, использованных не по целевому назначению (пункт 2.1.2, раздел 4 Соглашения).
Вместе с тем, указывая на отсутствие у Росфиннадзора права требования возврата указанных средств субсидии, РНФ не учитывает положения пунктов 2.3.5, 3.1, 3.2 Соглашения, в соответствии с которыми РНФ обязан выполнять и иные обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Соглашением.
Довод РНФ о том, что после перечисления субсидии, денежные средства являются его собственностью и неподконтрольны Росфиннадзору несостоятелен, так как средства субсидии из федерального бюджета выделяются РНФ (участнику бюджетных правоотношений) на конкретные цели, целевое использование субсидии, с учетом вышеприведенных норм права, находится на контроле государства, проведение проверки по целевому использованию бюджетных средств в виде субсидии, а также принятие соответствующих мер принуждения, является непосредственной прерогативой государственного органа, наделенного соответствующими полномочиями.
Оценивая доводы РНФ, о том, что взыскание субсидии должно происходить только по решению суда, суды правомерно их отклонили, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 270.2 БК РФ предписание Росфиннадзора, содержит в себе обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. При этом предписание Росфиннадзора, содержит в себе всю необходимую информацию и реквизиты для его исполнения.
Довод РНФ о том, что дополнительным соглашением от 12 декабря 2014 года № 1 к договору, заключенному с ЗАО «Элавиус», увеличивается стоимость услуг, но не их целевая направленность, также несостоятелен.
Суды правильно указали, что исходя из условий договора и Технического задания, предметом договора являются услуги по обслуживанию легковыми автомобилями, то есть подача исполнителем автомобиля заказчику в оговоренное время, в соответствии с графиком оказания услуг, и в соответствующем виде.
Заключая дополнительное соглашение от 12 декабря 2014 года № 1, РНФ принял на себя дополнительные обязательства по оплате труда водителей сторонней организации, не имеющие отношения к предмету договора.
Рассматривая данное дело, суды также обратили внимание на то, что с учетом наличии в проверяемом периоде в РНФ иных денежных средств, полученных от предпринимательской и иной деятельности РНФ, заявитель, желая поощрить тех или иных лиц, не осуществляющих научную деятельность, или покрыть расходы, связанные с осуществлением обязанности работодателя, в том числе касающиеся охраны труда, предусмотренной статьями 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, имел возможность покрыть указанные расходы строго за счет собственных средств (работодателя), но не за счет средств субсидии, выделенной на иные конкретные цели.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года по делу № А40-157180/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья М.Р. Агапов
Судьи: В.А. Долгашева
Р.Р. Латыпова
