ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
14 апреля 2017 года Дело № А40-153349/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Ананьиной Е.А., Дербенева А.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Жилина Т.А., доверенность,
от ответчика (заинтересованного лица): Желанов С.М., доверенность,
рассмотрев 10 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО «Малая Энергетика»
на определение от 7 февраля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Клеандровым И.М.,
по иску АО «Атомэнергопроект»
о взыскании денежных средств
к ОАО «Малая Энергетика»
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Атомэнергопроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Малая энергетика» суммы неустойки, с учётом уточнения суммы, принятого судом.
Иск был заявлен в рамках исполнения Договора поставки от 25 июля 2013 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года заявление удовлетворено частично с учётом применения судом первой инстанции нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 года апелляционная жалоба, поданная ОАО «Малая энергетика», возвращена заявителю с указанием на отсутствие полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции применил нормы статей 61, 264, 260, 263 АПК РФ - «Оформление и подтверждение полномочий представителя», «Возвращение кассационной жалобы», «Форма и содержание апелляционной жалобы», «Оставление апелляционной жалобы без движения» (стр. 1- 2 оспариваемого определения).
Податель кассационной жалобы, ОАО «Малая энергетика», просит отменить определение от 7 февраля 2017 года и направить дело на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, указывая в тексте жалобы на нормы статьи 188 ГК РФ - «Прекращение доверенности» и судебную практику по аналогичным вопросам.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщён к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав присутствующих лиц, оценив доводы жалобы применительно к обстоятельствам вопроса и выводам обжалуемого определения, полагает, что имеются основания, предусмотренные нормами статьи 288 АПК РФ для отмены определения и направления дела с вопросом о назначении апелляционной жалобы к слушанию в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Основным вопросом в спорной правовой ситуации является вопрос о доверенности, которая выдана представителю Открытого акционерного общества «Малая энергетика» 17 июля 2016 года и подписана Генеральным директором ОАО «Малая энергетика» Котовой Е.В.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Малая энергетика» прекратило деятельность путём реорганизации в форме преобразования.
Согласно материалам дела заявитель жалобы является обществом с ограниченной ответственностью «Малая энергетика»
При реорганизации в форме выделения и преобразования действие ранее выданных доверенностей не прекращается.
В случае наличия сомнения у суда в законности ранее выданной доверенности возможно применение статьи 263 АПК РФ, на которую сослался суд апелляционной инстанции (стр. 2 апелляционной жалобы), так как проверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей согласно нормам статьи 63 АПК РФ возлагается на суд. Податель жалобы обязан подтвердить суду свой правовой статус на дату подачи жалобы.
Складывающаяся судебная практика по спорному вопросу о доверенности исходит из норм статьи 58 ГК РФ - «Правопреемство при реорганизации юридических лиц», согласно пункту 5 которой «при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом» (например, дело Арбитражного суда города Москвы А40-130543/11).
При направлении вопроса в Девятый арбитражный апелляционный суд кассационной инстанции полагает необходимым применить нормы статьи 63 ГК РФ и правовые положения пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 (в редакции от 10 ноября 2011 года) относительно проверки полномочий, которая возлагается на суд. Суд проверяет полномочия на основании подлинных или надлежаще заверенных документов.
Руководствуясь статьями 284-289 АПК РВ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 года по делу №А40-153349/2016 отменить и дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий-судья Т.А. Егорова
Судьи: Е.А. Ананьина
А.А. Дербенев
