ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
16 октября 2019 года Дело № А40-5023/19
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Мусаев В.Р., доверенность от 16.02.2018;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 09 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Московского областного УФАС России
на решение от 04 апреля 2019 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Полукаровым А.В.,
на постановление от 28 июня 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Суминой О.С., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по делу № А40-5023/19
по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск
об оспаривании решения
к Московскому областному УФАС России,
третье лицо: ГУП «ЦУГИ»,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения по жалобе № 27036 на действия (бездействие) при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и недействительным предписания от 17.10.2018 по жалобе № 27036.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП «ЦУГИ».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московское областное УФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Комитетом организован конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: городской округ Подольск, ул. Юбилейная, д. 1, корп. 1 и 2 (далее - конкурс).
Порядок проведения конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила, Постановление № 75).
Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 37 Правил, извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
Извещение о проведении торгов № 200818/14490168/01 (лот № 1) на право заключения договора управления многоквартирными домами опубликовано заявителем на официальном сайте: torgi.gov.ru.
Требования, установленные пунктом 38 Правил, указаны в извещении о проведении открытого конкурса.
В соответствии с пунктом 52 Правил, для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
Согласно протоколу № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 20.08.2018 № 14 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лоту № 1 (городской округ Подольск, ул. Юбилейная, д. 1, корп. 1 и 2) поступило 6 заявок на участие в конкурсе.
На основании пункта 61 Правил, конкурсная комиссия вскрывает все конверты с заявками на участие в конкурсе, которые поступили организатору конкурса до начала процедуры вскрытия конвертов.
В силу пункта 65 Правил, протокол вскрытия конвертов ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия всех конвертов. Протокол размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в день его подписания.
Организатором торгов был составлен протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
На основании решения конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами претенденты №№ 3, 4, 5, 8 не допущены к участию в конкурсе.
В антимонопольный орган поступила жалоба ГУП «МГЦАЖ» на действия (бездействие) заявителя при организации и проведении конкурса.
Согласно доводу жалобы заявитель неправомерно отказал ГУП «МГЦАЖ» в допуске к участию в конкурсе.
По результатам рассмотрения указанной жалобы, антимонопольным органом вынесено решение от 12.10.2018 № 27036, в соответствии с которым жалоба ГУП «МГЦАЖ» признана обоснованной, установлены иные нарушения порядка организации и проведения торгов, организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание, материалы дела переданы должностному лицу Московского областного УФАС России для принятия решения о наличии (отсутствии) признаков административного правонарушения в действиях должностных лиц Комитета, предусмотренного статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На основании данного решения, антимонопольный орган выдал предписание, которым на заявителя возложены следующие обязанности:
- аннулировать протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе;
- повторно рассмотреть поданные на участие в конкурсе заявки с учетом позиции, изложенной в решении по настоящей жалобе;
- в случае возврата обеспечения заявок, предоставить разумный срок для его повторного внесения, о чем уведомить лиц, подавших заявки на участие в конкурсе.
Согласно тексту предписания оно подлежало исполнению в десятидневный срок с момента его размещения на сайте Московского областного УФАС России.
Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, посчитав, что они не соответствуют Правилам, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем на официальном сайте torgi.gov.ru размещена конкурсная документация.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 53 Правил, заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:
- документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
- копии документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;
- копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Между тем, как установлено судами, в представленных ГУП «МГЦАЖ» документах для участия в открытом конкурсе на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, городской округ Подольск, ул. Юбилейная, д. 1. корп. 1 и 2, отсутствовала копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ), бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
На основании части 9 статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ, утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами.
Исходя из буквального толкования абзаца четвертого подпункта 2 пункта 53 Правил, проведение органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением № 75 и конкурсной документацией следует, что бухгалтерский баланс, представляемый в составе конкурсной заявки, должен быть утвержден.
Из положений частей 8, 9 статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ следует, что необходимо различать такие самостоятельные действия, как составление и утверждение бухгалтерской отчетности. Бухгалтерская отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем организации. При этом утверждается бухгалтерская отчетность в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами.
ГУП «МГЦАЖ» является государственным унитарным предприятием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ), унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
На основании пункта 9 части 1 статьи 20 Федерального закона № 161-ФЗ, собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия.
Судами установлено, что ГУП «МГЦАЖ» реорганизовано; согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) правопреемником ГУП «МГЦАЖ» является ГУП города Москвы «Центр управления городским имуществом».
На период подачи заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, городской округ Подольск, ул. Юбилейная, д. 1, корп. 1 и 2, учредителем ГУП «МГЦАЖ» согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся Департамент городского имущества города Москвы.
Учитывая изложенное, к заявке на участие в открытом конкурсе на право заключения договора управления многоквартирными домами ГУП «МГЦАЖ» должно было приложить копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, утвержденный учредителем предприятия.
Однако, ГУП «МГЦАЖ» к заявке на участие в открытом конкурсе на право заключения договора управления многоквартирными домами была приложена копия бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2017, подписанного руководителем предприятия.
При этом необходимым условием участия в конкурсе является представление лишь утвержденного варианта бухгалтерского баланса.
В связи с отсутствием необходимого документа решением конкурсной комиссии заявителя ГУП «МГЦАЖ» правомерно не было допущено к участию в конкурсе по лоту № 1 на основании подпункта 1 пункта 18 Постановления № 75.
В соответствии с пунктами 18 - 20 Правил, основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:
1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;
2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;
3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно заключили, что отказ заявителю в допуске ГУП «МГЦАЖ» к участию в конкурсе правомерен в силу положений пунктов 18, 53 Правил.
Суды установили, что безусловных доказательств того, что в данном случае заявителем допущены нарушения порядка организации и проведения торгов, антимонопольным органом в материалы дела не представлено.
Таким образом, решение Московского областного УФАС России по жалобе № 27036 на действия (бездействие) при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 12.10.2018 и предписание от 17.10.2018 по жалобе № 27036 не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают права заявителя.
Довод заинтересованного лица о нарушении Комитетом единообразия подходов к рассмотрению заявок на участие в конкурсе правомерно признан судами не состоятельным в силу следующего.
В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона № 161-ФЗ, руководитель унитарного предприятия отчитывается о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества унитарного предприятия.
Судами установлено, что МУП «Водоканал» был допущен к участию к конкурсу, так как к заявке на участие в конкурсе приложен протокол от 18.04.2018 № 1 по рассмотрению отчетов и балансов муниципальных унитарных предприятий городского округа Подольск за 2017 год, который подтверждает эффективность деятельности и утверждение баланса учреждения.
Вместе с тем, судами правомерно отмечено, что данный довод не относится к предмету спора в связи с тем, что заявитель жалобы обжаловал его не допуск к конкурсу, а не необоснованность допуска иных участников.
Кроме того, решение не может быть признано законным, так как не устанавливает в резолютивной части решения какие нормы законодательства Российской Федерации нарушены заявителем (заказчиком), а ссылка на установление иных нарушений порядка торгов не означает выявление нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года по делу № А40-5023/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского областного УФАС России - без удовлетворения.
Председательствующий-судья В.В. Кузнецов
Судьи О.В. Каменская
Е.Е. Шевченко
