ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-168230/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя – Клюев А.М. дов. 01.01.16,
от ответчиков – Индриков И.А. дов. 29.07.16 (ИФНС России № 29 по Москве), Соломахин Д.С. дов. 10.02.16 (ФНС России),
рассмотрев 08.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу заявителя ООО "ГЕРИАТР-М"
на решение от 09.02.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 06.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению ООО «Гериатр-М»
к ФНС России, ИФНС России № 29 по Москве
о признании недействительными актов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гериатр-М» обратилось в суд с требованиями (с учетом принятого судом изменения предмета иска и привлечения второго ответчика):
- к ИФНС России № 29 по Москве о признании недействительными решений от 18.06.2014 № 42554, от 18.08.2014 № 46819, от 12.01.2015 № 56457, от 24.07.2015 № 66846 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке,
- к ФНС России о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в размере 471 870 руб.
Решением суда от 09.02.2016 отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением от 05.05.2016 арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит их отменить, и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.
В своей жалобе заявитель указывает, что Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налогового органа приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банке из-за непредставления расчета авансового платежа по налогу на прибыль за отчетный период в три, шесть и девять месяцев календарного года, в связи с этим выводы судов противоречат нормам ст. 76 НК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ неполученные доходы, которые общество получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, т.е. если бы у налогоплательщика не были заблокированы расчетные счета в банке, составили 5 298 322 рубля.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Ответчики возражали по доводам кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на жалобу.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Согласно материалам дела, налоговым органом в течение 2014 – 2015 годов вынесены в отношении налогоплательщика следующие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке:
- решением от 18.06.2014 № 42554 приостановлены операции по счету в банке в связи с не представление налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2014 года в течение более 10 дней после окончания срока ее представления 28.04.2014;
- решением от 18.08.2014 № 46819 приостановлены операции по счету в банке в связи с не представление налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций за полугодие 2014 года в течение более 10 дней после окончания срока ее представления 28.07.2014;
- решением от 12.01.2015 № 56457 приостановлены операции по счету в банке, в связи с не представление налоговых деклараций (расчетов) по налогу на прибыль организаций за полугодие и девять месяцев 2013 года в течение более 10 дней после окончания срока их представления 28.07.2013 и 28.10.2013, а также налогового расчета (декларации) по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2014 года в течение более 10 дней после окончания срока ее представления 28.10.2014;
- решением от 24.07.2015 № 66846 приостановлены операции по счету в банке в связи с не представление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года в электронной форме в течение более 10 дней после окончания срока ее представления 25.04.2015.
Общество 20.10.2014 на решения от 18.06.2014 № 42554 и от 18.08.2014 № 46819 представило в инспекцию декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал и полугодие 2014 года, составленные по не установленной форме, в связи с чем, налоговый орган отказал в их принятии на основании пункта 3 статьи 80 НК РФ и пункта 28 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н, направив уведомления от 17.11.2014 № 1282 и № 1281, а также письмо от 26.01.2015 № 20-13/001453 в ответ на претензию об отмене приостановления операций по счетам в банках.
После повторного представления 24.07.2015 деклараций по налогу на прибыль организаций за 1 квартал и полугодие 2014 года, составленных по установленной форме, инспекция решениями от 27.07.2015 отменила ранее принятые решения о приостановлении операций по счетам от 18.06.2014 № 42554 и от 18.08.2014 № 46819.
Также после представления 28.07.2015 деклараций по налогу на прибыль организаций за полугодие и девять месяцев 2013 года инспекция решением от 06.08.2015 отменила ранее принятое решение о приостановлении операций по счетам от 12.01.2015 № 56457.
В отношении решения от 24.07.2015 № 66846 налоговый орган после представления 28.12.2015 налогоплательщиком в электронной форме декларации по НДС за 1 квартал 2015 года отменил данное решение решением от 29.12.2015.
Как правильно установлено судами, общество, являющееся плательщиком по налогу на прибыль организаций в силу статьи 246 НК РФ, не применяющее специальные налоговые режимы, на основании статей 80 и 289 НК РФ обязано ежеквартально, в срок не позднее 28 числа следующего месяца за окончанием квартала, предоставлять в налоговый орган налоговые декларации (расчеты) по налогу (авансовому платежу) за каждый отчетный период, включая декларации за полугодие и девять месяцев 2013 года, а также за 1 квартал и полугодие 2014 года.
Никаких оснований для непредставления деклараций за указанные выше периоды у общества не имелось.
В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2015) налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
При представлении налоговой декларации на бумажном носителе в случае, если настоящим пунктом предусмотрена обязанность представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме, такая декларация не считается представленной.
Следовательно, все плательщики налога на добавленную стоимость с 01.01.2015 обязаны предоставлять декларации за каждый налоговый период, начиная с 1 квартала 2015 года, исключительно в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, вне зависимости от среднесписочной численности, в силу положений пункта 3 статьи 80 и пункта 5 статьи 174 НК РФ, при представлении декларации на бумажном носителе такая декларация не считается представленной.
По правильному выводу судов, поскольку налогоплательщик представил 20.10.2014 декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал и полугодие 2014 года, составленные по форме утвержденной Приказом ФНС России от 22.03.2012 № ММВ-7-3/174@, в то время, как начиная с 01.01.2014 декларации и расчеты по налогу на прибыль организаций должны представляться по форме утвержденной Приказом ФНС России от 14.11.2013 № ММВ-7-3/501@, то налоговый орган правомерно уведомлениями от 17.11.2014 № 1282, № 1281 отказал в приеме этих деклараций и письмом от 26.01.2015 № 20-13/001453 отказал в отмене решений о приостановлении операций по счетам от 18.06.2014 № 42554 и от 18.08.2014 № 46819.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания, т.е. какое из доказательств не оценено в совокупности и взаимосвязи с другими (ст. ст. 65, 71 АПК РФ), какой из законов не применен.
Кассационная жалоба налогоплательщика не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.02.16 Арбитражного суда Москвы по делу №А40-168230/15 и постановление от 06.05.16 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.В.Жуков
Судьи: А.А.Дербенев
Т.А.Егорова
