ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
13 июля 2020 года Дело № А41-57136/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.
при участии в заседании:
от заявителя – ООО «Софт энд Сикрет» - не явился, надлежаще извещен;
от ответчика – ИФНС России по г. Истре Московской области – не явился, надлежаще извещен;
от третьего лица - Истринского РОСП УФССП России по Московской области – не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 08 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Софт энд Сикрет»
на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 года,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 года
по заявлению ООО «Софт энд Сикрет»
к ИФНС России по г. Истре Московской области
третье лицо: Истринский РОСП УФССП России по Московской области
о признании постановления не подлежащим исполнению
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Софт энд Сикрет» (далее по тексту также – ООО «Софт энд Сикрет», налогоплательщик, заявитель) предъявило заявление в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области (далее по тексту также – ИФНС России по г. Истре Московской области, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании не подлежащим исполнению постановления от 21.01.2019 № 22 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, о возврате денежных средств в размере 784.993 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления отказано полностью.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель – ООО «Софт энд Сикрет» подал в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не явились, ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определениями Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2020 года, 30 апреля 2020 года, 09 июня 2020 года судебное разбирательство по делу откладывалось.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ввиду следующего.
Как установлено судами обеих инстанций, 01.04.2018 заявителем представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по УСН за 2017 год, инспекцией вынесено решение от 16.08.2018 N 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 2 207 505 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ, предложно уплатить соответствующие суммы пени, в размере 127 699 руб. 66 коп., также заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций, в размере 441 501 руб.
В порядке п. 9 ст. 101, п. 2 ст. 139.1 НК РФ заявитель направил в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области апелляционную жалобу на решение от 16.08.2018 N 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 16.08.2018 N 08/34 о принятии обеспечительных мер.
По результатам рассмотрения жалобы, решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 15.10.2018 N 07-12/108349@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение инспекции вступило в силу.
Ввиду неисполнения в добровольном порядке решения от 16.08.2018 N 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в адрес заявителя было выставлено требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 14.11.2018 N 3986 со сроком добровольного исполнения 26.11.2018, согласно которому, заявителю предлагалось уплатить налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 2 207 505 руб., соответствующие суммы пени, в размере 127 699 руб. 66 коп., а также штрафные санкции, в размере 441 501 руб.
Ввиду неисполнения в добровольном порядке требования об уплате от 14.11.2018 N 3986, инспекцией принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 05.12.2018 N 12173 согласно которому, с заявителя взыскивался налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 1 128 041 руб., соответствующие суммы пени в размере 127 699 руб. 66 коп., а также штрафные санкции, в размере 441 501 руб. (на общую сумму 1 697 241 руб. 66 коп.).
29.10.2018 заявителем представлен расчет по страховым взносам за 3 квартал 2018 года. Согласно представленному расчету заявитель обязан был оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 27 720 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству в сумме 3 654 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в сумме 6 426 руб.
В связи с неуплатой страховых взносов, в адрес заявителя было выставлено требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 15.11.2018 N 11478 со сроком добровольного исполнения 27.11.2018. Согласно выставленному требованию заявителю предлагалось уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 27 720 руб. и соответствующие пени в сумме 369 руб. 59 коп., страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству в сумме 3 654 руб. и соответствующие пени в сумме 48 руб. 72 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в сумме 6 426 руб. и соответствующие пени в сумме 85 руб. 67 коп., соответствующие данным суммам пени, а также пени по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 220 126 руб. 50 коп.
Ввиду неисполнения в добровольном порядке требования об уплате 15.11.2018 N 11478 инспекцией принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 05.12.2018 N 12174.
Согласно принятому решению, с заявителя взыскивались страховые взносы в сумме 6 426 руб., а также пени по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 220 496 руб. 09 коп. (на общую сумму 226 922 руб. 09 коп.).
В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете общества инспекцией 21.01.2019 принято решение N 22, а также постановление N 22 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1 924 163 руб. 75 коп.
Согласно принятому постановлению, с заявителя подлежали взысканию страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в сумме 6 426 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 369 руб. 59 коп.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 1 128 041 руб., пени по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 347 826 руб. 16 коп., а также штрафные санкции, в размере 441 501 руб. (на общую сумму 1 924 163 руб. 66 коп.).
15.05.2019 инспекцией принято уточнение N 3158 к постановлению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 21.01.2019 N 22.
Согласно принятому уточнению, с заявителя подлежали взысканию пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 369 руб. 59 коп.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 880 619 руб. 96 коп., пени по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 347 826 руб. 16 коп., а также штрафные санкции, в размере 441 501 руб. (на общую сумму 1 670 316 руб. 71 коп.).
Посчитав вынесенное постановление от 21.01.2019 N 22 не подлежащим исполнению, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого постановления положениям налогового законодательства, поскольку оно принято инспекцией с соблюдением установленного статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса порядка осуществления процедуры взыскания задолженности по налогам, в том числе, при надлежащем соблюдении последовательности и срока принятия соответствующих решений и оспариваемого постановления.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суд первой инстанции.
При этом судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.
Таким образом, данная норма связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами, установленными этими судебными актами, имеющими значение для другого дела.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
При рассмотрении настоящего дела судами не учтено, что налогоплательщик оспорил в судебном порядке решение от 16.08.2018 № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данный спор рассматривался в рамках дела № А41-95224/18.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 года, по вышеназванному делу требования удовлетворены частично, признано недействительным решение о принятии обеспечительных мер от 16.08.2018 N 08/34, в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 16.08.2018 N 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2019 года по делу № А41-95224/18 решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
По результатам нового рассмотрения дела № А41-95224/18 решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года, признано недействительным решение ИФНС России по г. Истре Московской области от 16.08.2018 № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 1.128.041 руб., пени по нему в сумме 65.615 руб. 16 коп. и штраф в размере 225.608 руб. 20 коп.
Поскольку оспариваемое в настоящем деле постановление от 21.01.2019 № 22 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика вынесено Инспекцией на основании решения от 16.08.2018 № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, то обстоятельства, установленные судами по делу № А41-95224/18, имеют преюдициальное значение для дела № А41-57136/19.
На основании изложенного, кассационная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделанными при неправильном применении норм права, что могло привести к принятию неправильных решения, постановления и в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.
Поскольку судами неполно установлены фактические обстоятельства дела и не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Вышеприведенные недостатки могут быть устранены только при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2020 года по делу № А41-95224/18, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявления.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу № А41-57136/2019,- отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Судьи О.В. Анциферова
О.В. Каменская
