г. Москва
Дело № А40-91171/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Сарвадий М.В. по доверенности от 18 февраля 2014 года № Д-19-13
от ответчика Федеральной антимонопольной службы Шимкус М.А. по доверенности от 20 августа 2013 года № ЦА/32349/13, Терсковой Е.Б. по доверенности от 02 июля 2014 года № ЦА/26538/14
от третьего лица Центрального банка Российской Федерации Авакяна А.Р. по доверенности № 148 от 03 апреля 2014 года
рассмотрев 08 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федеральной антимонопольной службы
на решение от 14 февраля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Махлаевой Т.И.
на постановление от 25 апреля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.
по делу № А40-91171/13
по заявлению Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1127746460885)
к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663)
о признании незаконным решения
третьи лица Центральный банк Российской Федерации (ОГРН 1037700013020), Некоммерческая организация «Подольский негосударственный пенсионный фонд», Негосударственный пенсионный фонд «Империя» (ОГРН 1023403433900)
УСТАНОВИЛ:
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании незаконными решение от 31 мая 2013 года № АК/21280/13 и предписание от 31 мая 2013 года № АК/21281/13.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России), Некоммерческая организация «Подольский негосударственный пенсионный фонд» (далее – НО «ПНПФ»), Негосударственный пенсионный фонд «Империя» (далее – НПФ «Империя»).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ФАС России просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители ФАС России поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители Минтруда России и Банка России возражали против ее удовлетворения.
Представители НО «ПНПФ» и НПФ «Империя», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что решением ФАС России от 20 мая 2013 года № АК/21280/13 по делу № 1-15-129/00-07-12 Минтруда России признано нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) в связи с установлением Минтруда России обязанности по поддержанию величины денежной оценки имущества для обеспечения уставной деятельности негосударственных пенсионных фондов в размере не менее 100000000 рублей в форме типового договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 июля 2010 года № 523н договора, и в типовых страховых правилах негосударственного пенсионного фонда, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 731н.
Минтруда России выдано предписание от 31 мая 2013 года № АК/21281/13.
Удовлетворяя заявление, признавая незаконными решение и предписание антимонопольного органа, суды, вопреки доводам антимонопольного органа, правильно указали, что при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого решения, предписания Комиссией ФАС России не доказано наличие причинной связи между действиями Минтруда России и предполагаемым нарушением прав некоммерческих пенсионных фондов.
При установлении вины Минтруда России ФАС России должна была установить факт наличия противоправных действий именно Минтруда России, при том, что оспариваемые приказы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации вступили в законную силу за 2 года до создания Минтруда России. Комиссия ФАС России при вынесении оспариваемого решения использовала косвенные доказательства, выводы основаны на предположении, что Минтруд России без каких-либо оснований обязан вносить изменения в правовые акты реорганизованного правопредшественника в части осуществления публично-правовых функций.
Суды также правильно посчитали, что требования о денежной оценке минимального размера имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности негосударственных пенсионных фондов и необходимости ее поддержки, не устанавливалось Минтруда в своих приказах, а содержится в статьях 36.1, 36.2 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о негосударственных пенсионных фондах).
Приходя к таким выводам, суды правильно применили положения пунктов 1, 2 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции, статей 2, 7, 7.1, 9, 18, 24, 36.1, 36.2, 36.3 Закона о негосударственных пенсионных фондах.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по делу № А40-91171/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья М.Р. Агапов
Судьи: Р.Р. Латыпова
И.В. Туболец
