ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Москва
Дело № А40-175168/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2017
Полный текст постановления изготовлен 13.12.2017
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей А.А. Гречишкина, Д.И. Дзюбы,
рассмотрев 07 декабря 2017 года в судебном заседании жалобу
Акционерного общества "Цезарь сателлит"
на определение от 17 октября 2017 года
Арбитражного суда Московского округа,
принятое судьей Е.Ю. Филиной,
по делу №А40-175168/2016,
по иску Акционерного общества "Цезарь сателлит" (ОГРН 1027700346574)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Просто и понятно" (ОГРН 1157746221600)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Цезарь сателлит" (далее - АО "Цезарь сателлит", истец) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 13.03.2017 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26.04.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 кассационная жалоба возвращена истцу в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявитель 28.09.2017 обратился в Арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 25.07.2017 Арбитражного суда Московского округа.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017 жалоба возвращена истцу в связи с ее подачей по истечении срока на обжалование определения арбитражного суда кассационной инстанции в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой. Истец указывает, что, по его мнению, право обжалования определений суда кассационной инстанции не ограничено процессуальными сроками, а сведения, изложенные в обжалуемом судебном акте, о подаче жалобы на определение Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 только 28.09.2017 не соответствуют действительности.
В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассмотрена коллегией судей без извещения сторон.
Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.
Судьей суда кассационной инстанции по результатам проверки поступившей жалобы на определение от 25.07.2017 Арбитражного суда Московского округа правомерно установлено, что такая жалоба подана по истечении двух месяцев с момента изготовления указанного судебного акта, при этом жалоба ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержала.
Несогласие заявителя с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими сроки обжалования определений суда кассационной инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, при этом довод истца о том, что жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 подана ранее 28.09.2017 не нашел своего подтверждения в материалах дела при проверке судом кассационной инстанции.
С учетом установленного, судья кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кассационная жалоба истца подлежала возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2017 года по делу №А40-8726/2017 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А. Тутубалина
Судьи
А.А. Гречишкин
Д.И. Дзюба
