ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
13.11.2023
Дело № А40-266022/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
судьи Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2022
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев 07 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Сбербанк России»
на решение от 06.03.2023 Арбитражного суда города Москвы
и на постановление от 17.05.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятые в порядке упрощенного производства
по иску Администрации Можайского городского округа Московской области
к ПАО «Сбербанк России»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Можайского городского округа Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, ответчик) об обязании произвести возврат Администрации Можайского городского округа Московской области с лицевого счета умершего пенсионера ФИО2 №40817810940374813263 в ПАО «Сбербанк России» бюджетных денежных средств в сумме 47 360, 63 руб.; с лицевого счета умершего пенсионера ФИО3 №40817810340375100012 в ПАО «Сбербанк России» бюджетных денежных средств в сумме 12 994, 79 руб.; с лицевого счета умершего пенсионера ФИО4 №42306810840374707072 в ПАО «Сбербанк России» бюджетных денежных средств в сумме 61 275, 47 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд возложил на Банк обязанность, не предусмотренную законом и/или договором. Заявитель полагает, что выводы суда о том, что ранее Банк подтверждал наличие счетов, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющемуся в материалах дела письму от 13.10.2022. ПАО «Сбербанк России» указывает на то, что сумма пенсии, независимо от действительности основания ее приобретения, приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права. Заявитель также указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения не проверены как сам факт существования счета, так и наличие на нем достаточных денежных средств, с целью обеспечения исполнимости судебного акта. Ответчик также ссылается на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 №305-ЭС19-24488 по делу №А40-117949/2019, а также на судебные акты по делу № А40-197662/2022.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2023 рассмотрение кассационной жалобы назначено в судебном заседании с вызовом сторон.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.10.2023 по 07.11.2023.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возвращению заявителю, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в соответствии с Законом Московской области от 11.11.2002 №118/2002-ОЗ «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности или должности муниципальной службы в органах местного самоуправления и избирательных комиссиях муниципальных образований Московской области» (далее - Закон Московской области) гражданам ФИО2, ФИО3, ФИО4 была назначена и выплачивалась муниципальная пенсия за выслугу лет в органах местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Закона Московской области выплата муниципальной пенсии за выслугу лет прекращается с даты смерти пенсионера.
Согласно указанной норме Закона выплаты муниципальных пенсий должны прекратиться: ФИО2 - с 21.10.2021; ФИО3 - с 27.12.2021; ФИО4 - с 21.03.2022.
Вместе с тем из материалов дела следует, а ответчиком не опровергнуто, что после прекращения оснований для выплаты муниципальной пенсии в отношении указанных лиц начисление пенсии продолжалось.
С учетом изложенного, Администрация обратилась в ПАО «Сбербанк России» с письмом от 29.09.2022, содержащим требование о возврате денежных средств, перечисленных после смерти лиц, получавших пенсионные начисления.
Поскольку Банк в требовании о возврате денежных средств со счетов умерших пенсионеров отказал, Администрация обратилась в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями.
Удовлетворяя иск о взыскании денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что начисление умершим получателям пенсии Администрацией являлось ошибочным, правовые основания для перечисления прекратились после смерти указанных лиц, исходили из того, что в отсутствие правовых оснований для перечисления истцом спорных денежныхсредств, а также – для их удержания Банком, денежные средства подлежат возврату истцу, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно статьям 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
Судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка доводам о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком, и что перечисленные Администрацией на счета суммы пенсий не находятся в распоряжении ПАО Сбербанк, также ПАО Сбербанк не является собственником этих денежных средств, и каких-либо доказательств подтверждающих факт использования Банком этих сумм истцом не представлено.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что судом при принятии решения не проверены как сам факт существования счета, так и наличие на нем достаточных денежных средств, при этом в ответе Банка не содержится никакой информации о счетах клиентов.
В судебных актах не содержатся выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно указанных обстоятельств.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и входящие в предмет доказывания, что могло привести к принятию неправильного решения, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 по делу №А40-266022/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Судья Н.Н. Кольцова
