ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
14.08.2019
Дело № А40-74805/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019
Полный текст постановления изготовлен 14.08.2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от Изотова Дмитрия Владимировича – не явился, извещен
от ООО «Спецавтотранс»– Салихов Е.Я.- доверен. от 09.01.19г.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Изотова Дмитрия Владимировича
на решение от 04.10.2018
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кравчик О.А.,
и постановление от 06.05.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Верстовой М.Е., Яниной Е.Н., Петровой О.О.,
по иску Изотова Дмитрия Владимировича
к ООО «Спецавтотранс»
об обязании предоставить документы по финансово-хозяйственной деятельности общества в виде надлежащим образом заверенных копий для проведения аудиторской проверки Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» за 2015, 2016 и 2017 годы
УСТАНОВИЛ:
Участник ООО "Спецавтотранс" Изотов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" об обязании предоставить документы по финансово-хозяйственной деятельности общества в виде надлежащим образом заверенных копий для проведения аудиторской проверки Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" за 2015, 2016 и 2017 годы в следующем составе:
1. Уставные документы организации - все редакции уставов, все решения общих собраний участников, отчеты Генерального директора о проделанной за год работе (стенограммы докладов), обращения от Генерального директора в адрес общих собраний участников и т.д.
2. Регистры бухгалтерского учета, по всем используемым счетам бухгалтерского учета, сформированные поквартально.
3. Регистры налогового учета, сформированные накопительно за три месяца, шесть месяцев, девять месяцев и календарный год.
4. Налоговая отчетность организации в виде деклараций по НДС, Налогу на прибыль, Налогу на имущество по каждому отчетному периоду.
5. Книга покупок и книга продаж по начислению НДС за каждый отчетный период (поквартально).
6. Отчеты по страховым взносам и Отчеты в ПРФ (СЗВ-М и СЗВ-Стаж) за каждый отчетный период.
7. Расчетные ведомости по начисления заработной платы Форма Т-1 за каждый месяц начислений.
8. Оборотно-сальдовые ведомости общие по всем используемым счетам за три месяца, шесть месяцев, девять месяцев и календарный год с расшифровками по субсчетам.
9. Оборотно-сальдовые ведомости поквартальные по всем используемым счетам в отдельности с расшифровкой по субсчетам.
10. Карточки счетов поквартально с расшифровкой по субсчетам 01, 02, 04, 05, 07, 08, 09, 10, 20, 21, 23, 25, 26, 28, 29, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 66, 67, 68. 69, 70, 71, 73, 75. 76. 77. 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 90, 91, 94, 96, 97, 98, 99.
11. Годовую бухгалтерскую отчетность:
- Бухгалтерский баланс (ОКУД 0710001)
- Отчет о финансовых результатах (ОКУД 0710002)
- Отчет об изменениях капитала (ОКУД 0710003)
- Отчет о движении денежных средств (ОКУД 0710004)
- Отчет о целевом использовании средств (ОКУД 0710006)
- Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах.
12. Все первичные учетные документы от поставщиков и покупателей, а также первичные учетные документы ко всем счетам учета, созданные внутри организации - например путевые листы, справки-расчеты по списанию ГСМ, распоряжения на выдачу товарно-материальных ценностей, распоряжения на списание товарно-материальных ценностей, авансовые отчеты и т.д.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 по делу N А40-74805/18 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А40-74805/18 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу о непредставлении истцом доказательств уклонения ответчика от передачи истребуемых документов, суды не учли, что упрощенная система налогообложения в отношении общества не применялась, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ответчик доводы жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Как следует из материалов дела и установлено судами, Изотов Д.В. является участником ООО "Спецавтотранс", которому принадлежит доля в размере 0,04% уставного капитала общества, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ по состоянию на 21.03.2018.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что после отказа общего собрания участников общества в проведении аудиторской проверки, 30.12.2017 направил в адрес общества телеграмму с просьбой о предоставлении документов, однако, истребуемые документы предоставлены истцу не были, напротив, истцу отказали в возможности прихода на территорию и ознакомления с документами компании.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
Пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен перечень документов, которые общество обязано хранить.
Согласно пункту 9.2 Устава общества по требованию участника общество обязано в согласованные сроки предоставить ему для ознакомления бухгалтерские книги.
Из абзаца 2 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать представления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Корпоративное законодательство не содержит каких-либо ограничений по способу предоставления акционеру документов, содержащих информацию о деятельности общества.
Согласно абзацу 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения срока исковой давности) и т.д.).
Судами установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2018 обществом были направлены Изотову Д.В. по адресу, указанному в исковом заявлении, копии следующих документов согласно описи вложения в ценное письмо:
1. Уставные документы организации - редакции уставов, решения общих собраний участников, отчеты генерального директора о проделанной за год работе, обращения от генерального директора в адрес общих собраний участников.
2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица.
3. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
4. Устав общества, утвержден протоколом N 1 от 12.02.2018, протоколом N 3 от 20.02.2018.
5. Протокол общего собрания учредителей общества от 14.09.2011.
6. Протокол внеочередного общего собрания учредителей общества от 12.11.2011.
7. Протокол общего собрания N 3 от 20.02.2013.
8. Свидетельство об удостоверении принятия общим собрание участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствующих при его принятии от 27.11.2014, 20.01.2015, 20.10.2017, 29.12.2017, 20.02.2018, 20.04.2018.
9. Приказ о выступлении в должность генерального директора от 12.01.2018.
10. Уведомление федеральной службы государственной статистики.
11. Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность. Налоговая отчетность организации в виде декларации по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество за 2015.
12. Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность. Налоговая отчетность организации в виде декларации по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество за 2016.
13. Бухгалтерский баланс, налоговая отчетность организации в виде деклараций по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество за 2017 г.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ответчик уклоняется от предоставления документов истцу для ознакомления в материалы дела не представлено.
Более того, суды правомерно отметили, что отсутствие бухгалтерских балансов, отчетов о финансовых результатах, об изменениях капитала, о движении денежных средств, о целевом использовании средств, пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах исключает удовлетворение требование истца о предоставлении указанных документов. При этом, истец вправе запросить у общества документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности общества и с помощью привлеченного аудитора провести анализ указанных документов о деятельности общества.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае право участника общества на информацию обществом не нарушено.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного судаот 06.05.2019 по делу № А40-74805/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Ю. Дунаева
Судьи: С.В. Нечаев
Л.В. Федулова
