ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
13 февраля 2019 года Дело № А40-147402/18
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: Углянская А.О., доверенность от 09.01.2019;
от заинтересованного лица: Ледова И.В., доверенность от 14.09.2018;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 06 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - АО «НПФ «Открытие»
на решение от 11 октября 2018 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление от 22 ноября 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И.,
по делу № А40-147402/18
по заявлению АО «НПФ «Открытие»
об оспаривании постановления
к Банку России,
третье лицо: Бохан К.В.,
УСТАНОВИЛ:
АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» (с учетом изменения наименования в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «НПФ «Открытие») (далее - общество, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № ПН-59-1-2-18/85ДСП по делу об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бохан К.В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 года в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «НПФ «Открытие» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.02.2018 в Банк России поступило обращение Лотц С.В. (вх. от 13.02.2018 № О-29264), в котором содержались сведения о возможном нарушении законодательства Российской Федерации со стороны фонда.
В адрес общества направлены предписания Банка России о предоставлении документов и сведений от 26.02.2018 исх. № 59-1-2/10431 и от 05.04.2018 исх. № 59-1-2/20469.
В ходе рассмотрения сведений и документов, представленных фондом во исполнение предписаний Банка России, установлено, что 31.12.2015 между фондом и Бохан Валентиной Борисовной заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 1721349/07705448780 (далее - договор ОПС). В целях учета средств пенсионных накоплений Бохан В.Б. фондом открыт пенсионной счет накопительной пенсии.
Согласно уведомлению фонда правопреемнику умершего застрахованного лица договор ОПС от 11.04.2017 № 6 прекращен в связи со смертью Бохан В.Б.
Порядок выплаты правопреемникам средств пенсионных накоплений застрахованных лиц в случае наступления их смерти до назначения им накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты регулируется статьей 36.21 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Федеральный закон № 75-ФЗ) и Правилами выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 710 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 статьи 36.21 Федерального закона № 75-ФЗ и пунктом 9 Правил, выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в негосударственный пенсионный фонд (далее - НПФ, фонд) в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в фонд заявления по форме, предусмотренной приложением № 2 к Правилам, с приложением документов, указанных в пункте 10 Правил.
Пунктом 12 Правил предусмотрено, что правопреемник может подать заявление о выплате средств пенсионных накоплений и документы, указанные в пункте 10 Правил, в фонд лично или направить иным способом. В последнем случае подлинники документов не направляются и установление личности правопреемника, а также свидетельствование верности копий прилагаемых документов и подлинности подписи правопреемника на заявлении о выплате средств пенсионных накоплений осуществляются нотариусом или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (если правопреемник находится на территории Российской Федерации).
Направление указанных заявлений и документов с использованием услуг почтовой связи осуществляется способом, позволяющим подтвердить факт и дату отправления.
Подпунктом «к» пункта 16 Правил предусмотрено, что фонд не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок, установленный для обращения правопреемников с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений, выносит решение о выплате средств пенсионных накоплений.
Из обращения заявителя и приложенных к нему документов следует, что 28.04.2018 заявителем подано заявление правопреемника о выплате Бохан К.В. средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии Бохан В.Б. (далее - заявление), о чем заявителю выдана расписка-уведомление о регистрации заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица от 28.04.2017 № 64207300/2 (далее - расписка), удостоверенная подписью Шмидт Кристины Ришардовны и содержащая печать ПАО СК «Росгосстрах», являющегося агентом фонда (далее - агент).
По информации, представленной фондом, Шмидт К.Р., осуществившая выдачу заявителю расписки, уполномочена фондом заключать от его имени договоры об обязательном пенсионном страховании с физическими лицами на основании доверенности от 26.12.2016 № 7096/Днпф. Иные полномочия на совершение от имени фонда фактических и/или юридических действий Шмидт К.Р. фондом не предоставлялись.
В соответствии с пунктом 20 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ, фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств фонда по обязательному пенсионному страхованию работниками фонда, а также агентами, которые должны действовать по заданию фонда и под его контролем.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 16 Правил фонд должен был вынести решение по заявлению до 31.10.2017.
Вместе с тем в срок, установленный подпунктом «к» пункта 16 Правил, решение по заявлению фондом вынесено не было.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
18.05.2018 по факту выявленного нарушения в отношении фонда составлен протокол об административном правонарушении № АП-ПР-59-1-2-18/83ДСП.
31.05.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг вынесено постановление № ПН-59-1-2-18/193ДСП, которым фонд признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.
Фонду назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.
Считая постановление № ПН-59-1-2-18/85ДСП незаконным, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суды установили, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.
Уведомление законного представителя фонда о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждено материалами дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствуют нарушения процедуры привлечения фонда к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, иное нарушение специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Суды обоснованно заключили, что наличие события, вмененного фонду, административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных заинтересованным лицом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.05.2018.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях фонда события административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Оценив собранные административным органом доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фондом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле отсутствуют и фондом не представлены доказательства отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суды правомерно сочли, что вина фонда в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Суды, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, в действиях фонда.
С учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции части 12 статьи 15.29 КоАП РФ.
Судами правомерно отклонены доводы заявителя об отсутствии подписи правопреемника, отсутствии полномочий на принятие заявления.
Лотц С.В. при подаче заявления правопреемника о выплате пенсионных накоплений, действовала на основании удостоверения Управления образования Администрации Яшкинского района Кемеровской области от 07.08.2017 о назначении последней опекуном несовершеннолетней Бохан К.В., являющейся правопреемником Бохан В.Б.
При этом, в указанном удостоверении отмечено, что дополнительного подтверждения полномочий опекуна, кроме выданного удостоверения, не требуется.
Кроме того, Лотц С.В. со стороны фонда выдана расписка-уведомление о регистрации заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений от 28.04.2017 за № 64207300/2.
В названной расписке указаны должность, фамилия, имя, отчество сотрудника негосударственного пенсионного фонда, зарегистрировавшего заявление.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по делу № А40-147402/18 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «НПФ «Открытие» - без удовлетворения.
Председательствующий-судья В.В. Кузнецов
Судьи Е.А. Ананьина
Е.Е. Шевченко
