ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
11 декабря 2023 года Дело № А40-257652/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Каменской О.В., Нагорной А.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО «Топливная компания «Альтернатива» - Гришин Р.В., доверенность от 26.07.2022;
от ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве – Кубанцева А.В., доверенность от 04.08.2023; Захаров А.Е., доверенность от 07.11.2023,
рассмотрев 05 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Топливная компания «Альтернатива»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года
по заявлению ООО «Топливная компания «Альтернатива»
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве
об обязании возвратить излишне уплаченных налогов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Альтернатива» (далее по тексту также – Общество, налогоплательщик, истец) предъявило иск в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве (далее по тексту также – ИФНС России № 23 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган, ответчик) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в общем размере 27.485.947 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано полностью.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец – ООО «Топливная компания «Альтернатива» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец – ООО «Топливная компания «Альтернатива» в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик - ИФНС России № 23 по г. Москве в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, сумма авансовых платежей за 2019 и 2020 г. превысила сумму исчисленного налога по итогам 2019 и 2020 гг., в связи с чем у общества образовалась переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 4 122 893 руб. и в бюджет субъекта РФ в размере 23 363 054 руб.
Налогоплательщиком 16.11.2021 и 11.02.2022 направлены в инспекцию заявления на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, в ответ на которые инспекцией приняты решения об отказе в зачете (возврате) налога, обосновывая тем, что переплата, указанная в заявлении не подтверждена налоговым органом.
При анализе декларации по налогу на прибыль общества за 2020 выявлены расхождения между доходами, отраженными в декларации по налогу на прибыль и выпиской банка, что в итоге подтвердило само общество в пояснениях об отражении в декларации по налогу на прибыль курсовой разницы.
02.03.2022 налогоплательщиком подана жалоба в УФНС России по г. Москве на бездействие инспекции по возврату уплаченных сумм налога на прибыль.
В соответствии с решением УФНС России по г. Москве от 24.03.2022 г. N 21-10/033466 по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщик извещен о принятых решениях об отказе в возврате налога (от 22.02.2022 N 68987, 68985), в связи с тем, что указанная в заявлении переплата не подтверждена налоговым органом.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Топливная компания "Альтернатива" состоит на учете в ИФНС России N 23 по г. Москве с 01.07.2021 по настоящее время.
Обществом представлены декларации с момента постановки на учет в инспекцию за полугодие 2021 года, 9 месяцев 2021 года, 2021 года, 3 месяца 2022 года, полугодие 2022 года, 9 месяцев 2022 года.
Переплата по налогу на прибыль образовалась по прежнему месту учета налогоплательщика в ИФНС России N 27 по г. Москве по предыдущему месту учета.
ИФНС России N 23 по г. Москве 27.10.2021 начала проведение камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль общества за 9 месяцев 2021.
Налогоплательщиком поданы заявления на возврат излишне уплаченных сумм налога по налогу на прибыль от 25.11.2021 и 22.12.2021.
Камеральная налоговая проверка по налогу на прибыль за 9 месяцев 2021 завершилась 27.01.2022, в связи с чем инспекцией было направлено решение об отказе в зачете (возврате) налога от 22.02.2022 N 68985, 68986, 68987, 68988.
В ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль общества за 9 месяцев 2021 года налоговым органом установлено, что налогоплательщиком заявлен убыток от финансово-хозяйственной деятельности в размере - 50 403 102 руб.
Налогоплательщику направлено требование о представлении пояснений от 10.12.2021 N 22812 и уведомление о вызове налогоплательщика от 14.01.2022 N 69.
Однако, налогоплательщиком пояснения представлены без документов, подтверждающих обоснованность заявленного убытка.
Налогоплательщиком поданы заявления на возврат излишне уплаченных сумм налога по налогу на прибыль от 10.03.2022 и 05.04.2022. Камеральная налоговая проверка по налогу на прибыль за 12 месяцев 2021 завершилась 24.06.2022, в связи с чем инспекцией было направлено решение об отказе в зачете (возврате) налога от 17.03.2022 N 5468, 5469 и от 05.04.2022 N 10009, 10011.
В ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль общества за 12 месяцев 2021 года налоговым органом установлено, что налогоплательщиком заявлен убыток от финансово-хозяйственной деятельности в размере 58 619 032 руб.
Налогоплательщику направлено требование о представлении пояснений от 04.05.2022 N 9134 и уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 17.05.2022 N 2407.
Кроме того, обществу было направлено требование от 16.03.2022 N 11743 о представлении документов (информации), а именно регистров налогового учета за 2019 год, 2020 год.
Однако, налогоплательщиком пояснения представлены без документов, подтверждающих обоснованность заявленного убытка.
Налогоплательщиком заявлен убыток от финансово-хозяйственной деятельности 7 150 766 руб. В связи с чем налогоплательщику выставлено требование о представлении пояснений от 17.11.2022 N 26567.
В ходе анализа документов, представленных ранее налогоплательщиком и информации из внешних источников, выявлены расхождения в отражении сумм сделки по договору с контрагентом Erdster Resources LP.
В соответствии с ведомостью банковского контроля по контракту платежи произведены на сумму 10 420 587,58 евро.
Согласно данным информационного ресурса "Таможня Ф" общая сумма сделки составляет 9 442 256, 53 евро.
В соответствии с представленными пояснениями общества согласно контракту с Erdster Resources LP товар был отгружен на сумму 17 234 848 евро, покупатель Erdster Resources LP оплатил только часть обязательств, по условиям контракта, в связи с чем образовывается дебиторская задолженность и налогоплательщиком отражаются курсовая разница в декларациях по налогу на прибыль.
Налогоплательщику направлено Требование о представлении документов (информации) от 09.01.2023 г. N 210 с указанием номеров таможенных деклараций, которые отражены в информационном ресурсе "Таможня - Ф".
Из информационного ресурса усматривается, что товары отгружены на сумму 9 442 256, 53 евро.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик за 2022 год неправомерно отображает курсовые разницы и занижает сумму налога по налогу на прибыль, в связи с чем при анализе деклараций по налогу на прибыль организации за 2020 выявлены расхождения между доходами, отраженными в декларации по налогу на прибыль организации и выпиской банка.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действовавшего в спорный период) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Из пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что перед принятием решения о возврате суммы излишне уплаченного налога возможно проведение между налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов.
Судами установлено, что налогоплательщик в 2019-2020 годах уплатил авансовых платежей по налогу на прибыль более, чем исчислено налога в налоговом периоде, что собственно и привело к образованию переплаты в данных спорных периодах.
В рамках камеральных проверок за указанные периоды недоимки по налогам у налогоплательщика не выявлено; выездная проверка за указанные периоды не проводилась.
Ссылка судов на то, что Общество в последующем налоговом периоде отразило убыток, правового значения для возврата переплаты за 2019-2020 года не имеет значения, поскольку убыток свидетельствует об отсутствии налоговой базы для исчисления налога, но переплату за предшествующие налоговые периоды не аннулирует.
Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, уплаченные налогоплательщиком суммы авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за спорные налоговые периоды применительно к статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации являются излишне уплаченными.
При отсутствии недоимки по иным налогам соответствующего вида излишне уплаченный Обществом налог на прибыль организаций подлежит возврату налогоплательщику.
Доказательств наличия у Общества недоимки, в счет погашения которой излишне уплаченный налог подлежит зачету, в деле не имеется.
Таким образом, судами не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых не допускается возврат налогоплательщику излишне уплаченного налога.
На основании изложенного, кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых решении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к принятию неправильного решения, постановления и является основанием для отмены судебного акта.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе, не установлено, имел ли место частичный возврат спорных суммы переплаты налогоплательщику, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить настоящее дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, при необходимости рассмотреть вопрос о проведении между сторонами совместной сверки расчетов по уплате налогов, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по делу № А40-257652/2022,- отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Судьи О.В. Каменская
А.Н. Нагорная
