Постановление АС Московского округа от 05.08.2014 № А41-56705/13

105009 548971

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2014

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2014

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя Сидоров И.С.- дов. № 1 от 09.01.2014

от заинтересованного лица Елиневский А.С.- дов. № 03-27/1398 от 17.12.2013, Афиногенова Ю.М.-дов. № 03-27/0766 от 28.07.2014

рассмотрев 29.07.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области

на решение от 06.02.2014

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Захаровой Н.А.,

на постановление от 28.04.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Огурцовым Н.А., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,

по заявлению ООО «Сонгрим Рус» (ОГРН 1055010952952)

о признании недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области (ОГРН 1095075000041)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сонгрим Рус» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 26.07.2013 № 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части завышения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 3 682 720 руб., начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 2 376 043 руб. 40 коп., а также в части начисления пени по НДФЛ в размере 556 137 руб. 26 коп.

В части признания недействительным решения по начислению пени по НДФЛ в размере 556 137 руб. 26 коп. судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично: решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области от 26.07.2013 № 31 в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком, по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 3 682 720 руб. и в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 257 241 руб. 23 коп., в связи со снижением суммы налоговых санкций, признано недействительным.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась

в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 20.09.2012, по результатам которой составлен акт № 29 от 19.06.2013 и вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 31 от 26.07.2013, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьи 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 2 554 853 руб. 20 коп., начислены пени в общей сумме 561 397 руб. 54 коп., а также заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1 870 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 667 руб. и по НДФЛ в сумме 17 006 руб., а также уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2010 год на сумму 3 682 720 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области № 07-12/57424 от 04.10.2013 решение инспекции отменено в части

доначисления штрафных санкций по НДФЛ в размере 174 501 руб., в остальной части решение оставлено без изменения и утверждено.

Выводы налогового органа основаны на том, что Обществом неправомерно занижены внереализационные доходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, по договору займа, заключенного с ЗАО «Сонгрим Пром» (организацией-учредителем) за счет «прощения долга».

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды исходили из того, что доходы в виде денежных средств, полученные обществом по договору займа от организации – учредителя с долей участия в уставном капитале, превышающей 50 процентов, для целей налогообложения по налогу на прибыль при определении налоговой базы не учитываются.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.

В соответствии с пп.10 п.1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы, в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.

При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его

получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам;

Как правомерно установлено судами возврат долга был произведен безналичным путем через расчетный счет общества на счет ЗАО «Сонгрим Пром»; при этом договор займа заключен с ЗАО «Сонгрим Пром», в то время как в качестве контрагента вместо ЗАО «Сонгрим Пром» ошибочно выбран контрагент ЗАО «Сонгрим Индустрия». Таким образом суды сделали правильный вывод о допущенной ошибкой в бухгалтерском учете и об отсутствии прощения долга.

Довод налогового органа о том, что списанная кредиторская задолженность в 2010 году, числившаяся по учету за «Сонгрим Индустрия» в размере 3 682 720 руб. 50 коп., подлежит включению в состав внереализационных доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, правомерно отклонен судами ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 01.08.2009 между ЗАО «Сонгрим Пром» и ООО «Сонгрим Рус» заключен договор займа, срок предоставления займа - 37 месяцев, дополнительным соглашением № 2 от 15.09.2011 к указанному договору займа срок действия договора продлен до 30.09.2012.

Судами установлено, что участниками ООО «Сонгрим Рус» являются: ЗАО «Сонгрим Пром» с долей в уставном капитале 60% и ЗАО «Сонгрим Индустрия» с долей в уставном капитале 40%.

При этом доказательства заключения иных договоров займа между ООО «Сонгрим Рус» и ЗАО «Сонгрим Индустрия» в материалы дела не представлено.

Погашение займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (карточка счета, бухгалтерская справка, отчеты о движении по расчетному счету), при этом ЗАО «Сонгрим Индустрия» в расчетах по погашению долга по договору займа не участвовало, доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод судов о том, что доходы в виде денежных средств, полученные обществом по договору займа от организации - учредителя с долей участия в уставном капитале, превышающей 50 процентов, для целей

налогообложения по налогу на прибыль при определении налоговой базы не учитываются, является обоснованным.

Также судами отмечено, что налогоплательщиком представлены доказательства возврата займа, ввиду чего оснований для включения в состав внереализационных доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, суммы займа в размере 3 682 720 руб. не имеется.

Заявленные требования были правомерно удовлетворены, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу № А41-56705/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области- без удовлетворения.

О.А. Шишова