ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
16 июня 2014 года Дело № А40-109755/13-137-1023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Комаровой О.И., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца – некоммерческое партнерство "Профессиональная баскетбольная лига" – Мазурова А.Н., доверенность от 01.08.2013 б/н;
от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ИГЛСПОРТС" – Мешков В.В., доверенность от 16.08.2013 № 35,
рассмотрев 05 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ИГЛСПОРТС»
на решение от 16 декабря 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Абызовой Е.Р.,
на постановление от 11 марта 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Садиковой Д.Н., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.,
по иску некоммерческого партнерства "Профессиональная баскетбольная лига"
(ОГРН 1107799023012, 119034, г.Москва, Лопухинский пер, д.6, стр.1, эт.1, пом.а )
к обществу с ограниченной ответственностью "ИГЛСПОРТС"
( ОГРН 5077746470819, 115093, г. Москва, ул. Павловская, 27/29)
о взыскании денежных средств,
и по встречному иску ООО «ИГЛСПОРТС»
к НП «Профессиональная баскетбольная лига»
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческое партнерство «Профессиональная баскетбольная лига» (далее – истец, НП «Профессиональная баскетбольная лига») предъявило иск в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ИГЛСПОРТС» (далее – ответчик, ООО «ИГЛСПОРТС»), об обязании ООО «ИГЛСПОРТС» исполнить обязательство, предусмотренное разделом 5 соглашения и предоставить истцу 360 резиновых баскетбольных мячей с символикой команды чемпионата, а также 20 сумок для баскетбольных мячей на общую сумму 157.626 руб., взыскании 509.289 руб. 61 коп. неустойки за несвоевременное предоставления продукции, взыскании суммы эквивалентной 75.000 долларам США по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств, составляющих задолженность по оплате спонсорского взноса, взыскании 16.075 долларов США по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств, неустойки за просрочку оплаты части спонсорского взноса.
Ответчиком предъявлены встречные исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги в рамках спонсорского соглашения от 11.07.2011 г. № 27/07 в сумме 736 788,6 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 278,52 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года, суд обязал ООО «ИГЛСПОРТС» исполнить обязательство, предусмотренное разделом 5 Соглашения, и предоставить Некоммерческому партнерству «Профессиональная баскетбольная лига» 360 резиновых баскетбольных мячей с символикой Команды и Чемпионата, не предназначенных для использования Командами непосредственно при участии в Чемпионате, а также 20 сумок для баскетбольных мячей на общую сумму 157 626,00 руб.; сООО «ИГЛСПОРТС» в пользу Некоммерческого партнерства «Профессиональная баскетбольная лига» взыскана неустойка за несвоевременное предоставление продукции в сумме 509 289 руб. 61 коп., задолженности по оплате спонсорского взноса в сумме, эквивалентную 75 000 долларам США, по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств, неустойку за просрочку оплаты части спонсорского взноса в сумме эквивалентной 16 075 долларам США, по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 41.356 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ИГЛСПОРТС» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по делу № А40-109755/13 отменить и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции в пределах одного и того же судебного округа.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик не согласен с выводами судов о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства за оба сезона (2011-2012 и 2012-2013), в связи с тем, что на сезон 2012-2013 между компанией и исполнителем не согласованы передача прав и оказание рекламных услуг.
Как считает ответчик, за период с 21 сентября 2012 года по 03 сентября 2013 года акты о выполнении обязательств по соглашению и счета - фактуры исполнителем компании не предоставлялись, права не передавались, услуги не оказывались.
ООО «ИГЛСПОРТС» полагает, что истец не обладал правами, которые он мог передать Ответчику на возмездной основе.
Кроме того, суды не дали оценки тому обстоятельству, что матчикоманд сезона 2012-2013 проводились Единой Лигой ВТБ.
Заявитель кассационной жалобы, полагает, что истец имеет задолженность перед ответчиком по соглашению № 27/07 от 11.07.2011 г. в сумме 736 788,60 руб.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик - ООО «ИГЛСПОРТС» настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.
Истец - НП «Профессиональная баскетбольная лига» в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными; представил отзыв на кассационную жалобу, оформленный как письменные пояснения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, НП «Профессиональная баскетбольная лига» (ПБЛ) (Исполнитель) и ООО «ИГЛСПОРТС» (Компания) заключили Спонсорское соглашение №27/07 от 11 июля 2011г. (далее - соглашение) в связи с проведением Чемпионата России среди основных и молодежных команд клубов БЕКО Профессиональной баскетбольной лиги сезонов 2011-2012г.г./2012-2013 гг.
При этом ПБЛ принадлежат права на продвижение, рекламу, маркетинг и медиа размещение в отношении Чемпионата, в связи с чем, из преамбулы Соглашения прямо следует, что оно заключено в целях реализации намерения Компании воспользоваться некоторыми из указанных прав на продвижение товарных знаков, рекламу и маркетинг.
В соответствии с п.2.1 соглашения стороны договорились осуществить предоставление прав (раздел 3), возмездное оказания услуг (раздел 4), поставки (раздел 5), при этом: исполнитель обязуется (п.2.2 соглашения) передать или обеспечить передачу Компании прав, перечисленных в разделе 3 соглашения и приложении №1 к нему, на условиях и в порядке, предусмотренном соглашением, а компания обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение за предоставленные права в размере и порядке, определяемом соглашением; исполнитель обязуется (п.2.3 соглашения) оказывать услуги в порядке и на условиях, определенных соглашением и приложением № 1 к нему, а компания обязуется принимать и оплачивать услуги в размере и порядке, определяемом соглашением, компания обязуется (п.2.4 соглашения) передать или обеспечить передачу исполнителю продукцию компании на условиях и в порядке, предусмотренном Соглашением.
Разделом 3 соглашения предусмотрен перечень передаваемых компании прав.
Разделом 1 определено, что под услугами по соглашению понимаются услуги по размещению, обработке, транспортировке, хранению и прочие рекламных и иных материалов компании, а также иные услуги, оказываемые исполнителем, в том числе, с привлечением третьих лиц, в порядке и способами, указанными в соглашении и приложении № 1 к нему.
Разделом 4 предусмотрен перечень услуг исполнителя по Соглашению и порядок их оказания.
Исполнитель обязуется оказать Компании услуги, перечень и виды которых определены в соглашении, а также в приложениях № 1 к нему.
В силу раздела 5 соглашения предусмотрено, что компания обязуется ежегодно, в течение действия настоящего соглашения, предоставлять исполнителю указанную в соглашении продукцию, которая должна была предоставляться исполнителю ежегодно в срок до 15 августа каждого года в течение срока действия соглашения.
Разделом 6 соглашения предусмотрен порядок подготовки и передачи рекламных и иных материалов и порядок их использования Исполнителем.
Пунктом 7.1.2 соглашения предусмотрено, что исполнитель в период проведения мероприятий Чемпионата обязуется обеспечить оказание Компании услуг, указанных в разделе 4 соглашения, на условиях, указанных в соглашении и в приложениях к нему.
Компания (ответчик) в соответствии с п.8.1.3 Соглашения обязана своевременно и в полном объеме принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных Соглашением.
В соответствии с разделом 9 договора передаваемые права и услуги подлежат оплате путем внесения суммы, предусмотренного данным разделом спонсорского взноса в размере 315 744 доллара США 00 центов, включая НДС 18%, и 19 101,60 евро 60 центов, включая НДС 18%.
При этом сторонами согласовано, что: сумма первой части спонсорского взноса выражается в стоимости продукции, указанной в п.5.1., 5.2, 5.4 соглашения и передается исполнителю от Компании в соответствии с пп.5.3, 5.4 соглашения.
Первая часть ежегодного спонсорского взноса составляет сумму в размере 165 744 доллара США 00 центов, включая НДС 18%, и 19 101,60 евро 60 центов, включая НДС 18%; вторая часть спонсорского взноса составляет сумму в размере 150 000 долларов США 00 центов, включая НДС 18%. Оплата производится в рублях на день оплаты по курсу ЦБ РФ.
В силу пункта 9.3 договора сумма спонсорского взноса оплачивается в несколько этапов.
В соответствии с п. 11.2. Договора за просрочку предоставления продукции НП «Профессиональная баскетбольная лига» вправе взыскать с ООО «ИГЛСПОРТС» неустойку в размере 0,1 % от общей суммы спонсорского взноса, указанного в п. 9.1 Соглашения, за каждый календарный день просрочки.
За просрочку платежей более чем на 5 (пять) банковских дней, исполнитель вправе взыскать с компании неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки (п. 11.3 соглашения).
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по выплате предусмотренных Соглашением вознаграждения за предоставленные права и оказанные услуги в полном объеме, а именно: не оплата суммы в размере 75000 долларов США, согласно графика платежей, а также не предоставление в полном объеме продукции предусмотренной Соглашением, а именно: 360 резиновых баскетбольных мячей с символикой Команды и Чемпионата и 20 сумок для баскетбольных мячей явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, исходил из того, что истец надлежаще исполнил свои обязательства по соглашению; отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что ответчик исполнил свои обязательства по Соглашению не в полном объеме за сезон 2012-2013.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций на основе оценки в порядке статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств пришли к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворение встречного иска, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец в соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил принятые на себя обязательства.
Кроме того, факт исполнения обязательств надлежащим образом за оба сезона (2011-2012 гг. и 2012- 2013 гг.) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: осуществлена передача ответчику прав, перечисленных в разделе 3 Соглашения и Приложения №1 к нему, и оказаны услуги, предусмотренные Соглашением, что подтверждается отчётами, переданными Компании, а также актами, подписанными сторонами.
В соответствии с Соглашением ответчик принял на себя обязательства оказать истцу перечень услуг и предоставить права в ходе мероприятий Чемпионата, а ответчик принял на себя обязательства оплатить услуги и предоставленные права путем перечисления спонсорского взноса в установленные соглашением порядке и сроки, а также в форме передачи продукции.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик исполнил обязательства по соглашению не в полном объеме за сезон 2012-2013 гг., а именно: не выплатил предусмотренное соглашением вознаграждение за предоставленные права и оказанные услуги в полном объеме, а также не передало в полном объеме продукцию, предусмотренную настоящим соглашением.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии договорных обязательств между сторонами, поскольку не было подписано Соглашение на сезон 2012-2013г. фактически дублирует довод апелляционной жалобы и отклоняется судом, исходя из следующего.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора возмездного оказания услуг, в том числе согласован объем взаимных обязательств сторон, как в части оказания услуг и передачи прав, так и в части размера и порядка уплаты денежных средств.
Кроме того, п.13.1 Соглашения определено, что Соглашение действует до последнего дня месяца следующего за днем окончания Чемпионата сезона 2012-2013г.
Вместе с тем, судами также установлено, что право истца на проведение Чемпионата было предоставлено Договором истца с Российской Федерацией баскетбола от 08.10.2010г., что отражено в регламентных документах истца и Чемпионата и не противоречит действующему законодательству РФ.
Исходя из изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом за оба сезона (2011-2012 гг. и 2012-2013 гг.), что подтверждается отчетами, актами, подписанными сторонами (кроме того, п.9.6 Соглашения предусмотрен механизм акцептования актов), вследствие чего первоначальный иск правомерно удовлетворен.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушениях судами норм процессуального права, допущенных при оценке доказательств, носят общий и неконкретный характер.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка представленным ООО «ИГЛСПОРТС» доказательствам, подтверждающим наличие у истца задолженности перед ответчиком в размере 736.788 руб. 60 коп., ввиду следующего.
В мотивировочной части решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение встречного иска, в том числе, акту сверки взаимных расчетов.
Указанные доказательства отвергнуты судом первой инстанции, как не достоверные вследствие не подписания истцом и не соответствия сведений совокупности иных доказательств, имеющихся в деле.
Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой, данной указанным доказательствам судом первой инстанции.
Доводов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при оценке названных доказательств, что могло привести к принятию неправильного решения, кассационная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что оценка судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов, а доводы заявителя кассационной жалобы по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Соглашением предусмотрено, что исполнитель по итогам исполнения соглашения, не позднее 10 числа месяца, следующего за истечением срока отчетного квартала, направляет Компании для подписания Акты о выполнении обязательств по Соглашению за отчетный квартал и счет-фактуру по настоящему Соглашению. В случае если такой Акт не подписан и не предоставлен Исполнителю в течение 10 (Десяти) рабочих дней или в такой же срок не представлены письменные мотивированные возражения компании в отношении Акта, Акт считается одобренным, а указанные в нем обязательства исполненными Исполнителем полностью без возражений Компании (п.9.6 Соглашения).
В то же время факт неполучения ООО «ИГЛСПОРТС» в сроки, установленные данным положением соглашения, акта для согласования (а также возможное направление такого акта ПБЛ в иные сроки) не влияет на возникновение обязанности Компании по рассмотрению акта в установленном порядке и возникновение обязанности по оплате оказанных услуг в случае, если они считаются принятыми без возражений.
31 мая 2013 года ПБЛ в адрес ООО «ИГЛСПОРТС» были направлены документы (отчёт, акт и счёт-фактура с сопроводительным письмом), подтверждающие факт исполнения ПБЛ своих обязательств по Соглашению за период с октября 2012 года по май 2013 года, однако, на дату рассмотрения спора ООО «ИГЛСПОРТС» в адрес НП «Профессиональная баскетбольная лига» не поступало ни подписанного акта, ни письменных мотивированных возражений, а, следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для признания односторонних актов недействительными отсутствуют, акты свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом своих обязательств, вследствие чего правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по делу № А40-109755/13-137-1023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ИГЛСПОРТС» - без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Судьи О.И. Комарова
Н.Ю. Дунаева
