дп
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ КА-А40/3025-10
г. Москва
«07» апреля 2010 года
Дело № А40-96635/09-80-604
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Бочаровой Н.Н., Тетёркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца – ЗАО «Абсолют» - Синицын В.Г. – дов. от 21.04.2009 г., Сарибекян В.Л. – дов. от 21.04.2009 г.
от ответчика – ИФНС России №13 по г.Москве – Грекова С.П. – дов. от 19.09.2009 г. №05-19/44905
рассмотрев 05 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России №13 по г.Москве
на решение от 20 октября 2009 г.
Арбитражного суда г.Москвы
принятое судьей Юршевой Г.Ю.
на постановление от 22 января 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятые судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.
по делу № А40-96635/09-80-604
по иску (заявлению) ЗАО «Абсолют»
о признании недействительными решений, обязании устранить нарушения путем принятия решения о возмещении НДС
к ИФНС России №13 по г.Москве
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Абсолют» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России №13 по г.Москве (далее - -инспекция, налоговый орган) от 23.03.2009 г. №16/746 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №16/127 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленной к возмещению; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возмещении НДС в сумме 1 138 865 руб.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2009 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 г., заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которых просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители общества против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с заявленными налоговым органом доводами.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 20.07.2007 г представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 г., а также необходимые документы, истребованные налоговым органом на основании требования от 22.08.2007 г. №16/3746-9.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией 14.11.2008 г. составлен акт проверки №14421/1 и 23.03.2009 г. приняты оспариваемые решения.
На основании решения №16/746 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС, в виде взыскания штрафа в размере 302 013 руб., начислены пени в сумме 335 888,57 руб., предложено уплатить НДС в сумме 1 510 064 руб., штраф и пени, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением №16/127 об отказе в возмещении суммы НДС, обществу отказано в возмещении сумм налога в размере 1 138 865 руб.
Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, общество 13.04.2009 г. обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.
Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, УФНС России по г.Москве письмом от 14.05.2009 г. №21-19/047813 сообщило обществу об утверждении принятых налоговым органом решений и вступлении их в законную силу.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из незаконности принятых инспекцией решений и несоответствие их положениям налогового законодательства.
В поданной жалобе инспекция указывает на недобросовестность общества по взаимоотношениям с ООО «Металком». Указывает на то, что документы от имени контрагента подписаны неуполномоченным лицом, а также на отсутствие реальных хозяйственных операций между сторонами.
Суды установили, что общество перед заключением с ООО «Металком» договора от 19.01.2007 г. №1901 запросило у последнего необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие полномочия лица, подписывающего договор. Данные документы находятся в полном соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ и размещенные на официальном сайте ФНС России.
Судами также установлено и нашло свое отражение в решении о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, что ООО «Металком» учло суммы НДС, предъявленные обществу в июне 2007 г., а также отразило в книге продаж за данный период счета-фактуры, выставленные обществу.
Инспекция также указывает на то, что при проведении контрольных мероприятий был допрошен руководитель ООО «Металком» Сладков А.Н., который показал, что директором, учредителем и бухгалтером данной организации он не являлся, документы от имени контрагента, в частности, договор с обществом, счета-фактуры, товарные накладные он не подписывал.
Между тем судами установлено, что общество в целях выяснения возникшей ситуации с показаниями Сладкова А.Н. направило в адрес ООО «Металком» письмо от 17.02.2009 г. №022, из полученного ответа в лице действующего генерального директора Митрошина В.С. следует, что в период с марта 2005 г. по август 2008 г. генеральным директором организации являлся именно Сладков А.Н. При вступлении в должность Митрошин В.С. принял всю первичную бухгалтерскую документацию и бухгалтерскую отчетность непосредственно от Сладкова А.Н., что подтверждается актом приемки-передачи.
Кроме того, Сладков А.Н. является одним из учредителей ООО «Металком» и владеет долей в уставном капитале данной организации в размере 50 %.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными обществом документами и были доведены до сведения инспекции в возражениях на акт налоговой проверки.
Также необоснованной является довод инспекции о том, что сделки между сторонами не осуществлялись.
Как обоснованно указали суды, факт взаимоотношения между сторонами подтверждается товарными накладными, книгами продаж, счетами-фактурами, договором.
Налоговый орган также ссылается на то, что представленные обществом в материалы дела счета-фактуры являются дубликатами счетов-фактур, представленных в налоговый орган при проведении проверки, в связи с чем не соответствуют положениям ст.169 НК РФ. Кроме того, данные счета-фактуры подписаны генеральным директором, назначенным на должность в более поздний период, чем период, к которому относятся счета-фактуры.
Исследовав данный довод, суды правильно применили положения ст.53 ГК РФ, Федеральный закон от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также ст.169 НК РФ и указали на то, что правом подписи дубликатов финансовых документов, в том числе счетов-фактур, обладает новый генеральный директор общества, поскольку именно он обладает правом действовать без доверенности от имени организации, в том числе по правоотношениям, возникшим до его назначения на должность.
Кроме того, налоговым органом не учтено, что действующее законодательство предусматривает достаточно продолжительный срок хранения документов бухгалтерского и налогового учета, в связи с чем у организации имеются счета-фактуры, подписанные уполномоченным в момент их подписания лицом.
При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Налоговый орган не представил судам доказательств, свидетельствующих о правомерности принятого им решения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 октября 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. по делу № А40-96635/09-80-604 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России №13 по г.Москве – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Долгашева
Судьи: Н.Н. Бочарова
С.И. Тетёркина
