ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
05.03.2020
Дело № А41-61016/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Аталиковой З.А.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Гуманитарно-благотворительного Фонда имени Александра Меня (ответчика)
на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 принятое в порядке упрощенного производства и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу №А41-61016/2019
по иску Акционерного общества «Институт МосПроектСтройИндустрия»
к Гуманитарно-благотворительному Фонду имени Александра Меня
о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 436 896 руб. 32 коп.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Институт МосПроектСтройИндустрия « (далее - АО «МПСИ» или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Гуманитарно-благотворительному фонду имени Александра Меня (далее – Фонд, ФИМА или ответчик) о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 436 896 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судом необоснованно в нарушение положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца доказательств (аудиторского заключения в отношении годовой бухгалтерской отчетности АО «МПСИ»; бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств, пояснений к бухгалтерской отчетности), что, по мнению ответчика, привело к принятию неправильных судебных актов.
До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами направления в адрес Фонда, который приобщен к материалам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018 по делу № А41-77628/2017 с Фонда в пользу АО «МПСИ» взысканы денежные средства в размере 1 922 186 руб. 44 коп.
При этом в рамках указанного дела судами установлено, что разница в стоимости помещений по договору мены в сумме 1 922 186 руб. 44 коп. возникла с даты неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате НДС не включенного в договор мены от 23.12.2015 № 1 в стоимость помещения.
В обоснование исковых требований истцом указано, что денежные средства в счет погашения долга поступили истцу в период с 21.06.2018 по 12.09.2018, при этом 29.04.2019 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами денежными средствами, взысканными решением суда по делу № А41-77628/2017 (за период с 31.12.2015 по 12.09.2018 в размере 436 896 руб. 32 коп.).
Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что в рамках дела № А41-77628/2017 судами установлено неосновательного обогащения ответчика за счет истца, проверив расчет процентов и признав его верным, удовлетворили исковые требования.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств признается судом несостоятельным, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и его размер установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А41-77628/2017.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А41-61016/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья З.А. Аталикова
