ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-48284/2020 |
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,
рассмотрев 04 декабря 2020 года кассационную жалобуакционерного общества «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование»)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2020 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года
по иску АО «АльфаСтрахование»
к обществу с ограниченной ответственностью «ММС Интернэшнл» (ООО «ММС Интернэшнл»)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ММС Интернэшнл» (далее – ответчик) о взыскании 25 800 руб. страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, чтоистцу необходимо получение извещения о ДТП от своего страхователя для проверки обоснованности выплаты, сопоставления полученных повреждений, ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению бланка извещения в пятидневный срок, тем самым лишил АО «АльфаСтрахование» возможности осмотреть ТС для проверки достоверности всех сведений по данному ДТП, в том числе по полученным при ДТП механическим повреждениям, с целью исключения необоснованной страховой выплаты по повреждениям, которые не относятся к заявленному ДТП. Сам факт страховой выплаты потерпевшей стороне не отменяет обязанность виновника ДТП своевременно предоставлять извещение о ДТП. Доказательств уважительности не направления своего экземпляра бланка извещения о ДТП в адрес истца, ответчик не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу,14.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ford Mondeo»
АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ММС Интернэшнл», являющееся собственником автомобиля марки Isuzu CYZ51Q, не направило истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.05.2017 №1059-О, учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а также то, что АО «Альфа Страхование», имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска полностью.
Судом апелляционной инстанции также указано на то, что требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по делу №А40-48284/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Кольцова
