ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
| Дело № А40-9078/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Нольская А.В. по дов. от 17.09.2018;
от заинтересованного лица: Пятов А.В. по дов. от 03.05.2018;
от третьего лица: не явился, извещен;
рассмотрев 03 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «НПФ «БУДУЩЕЕ»
на решение от 25 февраля 2019 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Полукаровым А.В.
на постановление от 05 июня 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.
по делу №А40-9078/19
по заявлению АО "НПФ "БУДУЩЕЕ"
к Главному управлению Банка России по Центральному федеральному округу,
третье лицо: Касьянова Ю.Л.
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Негосударственный Пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» (далее - Заявитель, АО НПФ «БУДУЩЕЕ», Общество, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - Ответчик, ЦБ РФ, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления ЦБ РФ № 18-22203/3110-1 от 27.12.2018 года по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-18-22203 о привлечении к административной ответственности по части 10.1 статьи 15.29 КоАП РФ.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Касьянова Ю.Л.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года в заявленных требованиях отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Акционерное общество «Негосударственный Пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
До начала судебного разбирательства от Банка поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы своей кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как установлено судами, в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе поступили обращения (вх. № ОЭТ5-3611 от 11.09.2018, вх. № ОЭТ5-3606 от 10.09.2018, вх. № ОЭТ5-3595 от 10.09.2018, вх. № ОЭТ5-3962 от 08.10.2018, вх. № ОЭТ5-4035 от 11.10.2018, вх. № ОЭТ5-4082 от 16.10.2018, вх. № ОЭТ5-4091 от 17.10.2018, вх. № ОЭТ5-4108 от 17.10.2018, вх. № ОЭТ5-4291 от 06.11.2018, вх. № ОЭТ5-4322 от 08.11.2018, вх. № ОЭТ5-4512 от 26.11.2018) Касьяновой Юлии Львовны, содержащие сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».
В рамках рассмотрения обращений Касьяновой Ю.Л. (далее - Потерпевшая) административным органом в адрес АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» было направлено предписание Банка России от 14.09.2018 № С59-8-19/47546 о предоставлении документов и сведений, необходимых для рассмотрения обращения.
Согласно информации, представленной письмом АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» от 26.09.2018 № 05-20-02/3429, от имени потерпевшей с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании от 30.11.2017 № 071-812-032 31.
Суды указывают, что потерпевшая в своих обращениях в Банк России неоднократно указывала, что какой-либо договор с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» ею никогда не заключался.
Судами установлено, что в представленных Заявителем копиях Договора, а также Согласия на обработку персональных данных, указаны недостоверные реквизиты паспорта гражданина Российской Федерации.
Кроме того, как указывают суды, подписи потерпевшей в Договоре и в Согласии на обработку персональных данных и в представленной в материалы дела копии действующего паспорта визуально отличаются.
АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» направило 29.12.2017 в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) уведомление № 157 о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании, в том числе о заключенном Договоре с потерпевшей. ПФР перевел средства пенсионных накоплений потерпевшей в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», что подтверждается выпиской о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии потерпевшей по состоянию на 17.09.2018, представленной АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».
Таким образом, данные обстоятельства и доводы потерпевшей, указанные в обращениях, представленных в Банк России, в совокупности свидетельствуют о том, что договор оформлялся в отсутствие Касьяновой Ю.Л. и без наличия согласия ее на его заключение, следовательно, такой договор является подложным.
В связи с указанными выше обстоятельствами 18.12.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-18-22203/1020-1 по части 10.1 статьи 15.29 КоАПРФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-18-22203 вынесено постановление о назначении административного наказания № 18-22203/3110-1 от 27.12.2018 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10.1 статьи 15.29 КоАП РФ, которым на Фонд наложен административный штраф в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (далее - Постановление).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ). Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судами не установлено.
При этом, судами верно указано, что каких-либо доводов о несоблюдении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности заявителем не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36.2 Закона № 75-ФЗ негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.
Согласно пункту 1 статьи 36.4 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.
Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.
Действия, связанные с представлением негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации недостоверных сведений в уведомлении о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании, а также подложных заявлений застрахованных лиц о выборе страховщика по обязательному пенсионному страхованию и (или) договоров об обязательном пенсионном страховании, повлекшее неправомерное перечисление негосударственному пенсионному фонду средств пенсионных накоплений, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10.1 статьи 15.29 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о наличии в действиях АО «НПФ "БУДУЩЕЕ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10.1 статьи 15.29 КоАП РФ, и соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Вина АО «НПФ "БУДУЩЕЕ» в совершении административного правонарушения установлена.
Кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том. Что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Размер штрафа соответствует санкции части 10.1 статьи 15.29 КоАП РФ и определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по делу № А40-9078/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья | О.В. Каменская |
Судьи | Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов |
